Otkriven spomenik u čast 90. godišnjice Božićnog ustanka

by | maj 20, 2009 | Priča dana | 7 comments

\"U Bajicama kod Cetinja otkriven je danas spomenik u čast 90. godišnjice Božićnog ustanka, koji su podigli protivnici bezuslovnog ujednjinjenja Crne Gore sa Srbijom.

Spomenik u Bajicama, uz državne i vojne počasti, svečano je otkrio predsjednik Vlade Crne Gore Milo Đukanović.

"Slava kojom su se ovjenčali zauvijek je utkana u srž nacionalnog i državotvornog bića Crne Gore", kazao je Đukanović.

Ovim činom, kako je najavljeno, Crna Gora trajno obilježava ovaj značajni događaj za njenu nezavisnost, sa željom da sačuva uspomenu na borce i žrtve stradale u ovoj borbi.

Božićni ustanak je podignut 6. januara 1919. godine.

7 0 komentara

  1. perfect stranger
    perfect stranger on 20 Maja, 2009 at 13:07

    Mislim da treba da stoji: “…koji su podigli protivnici bezuslovnog ujedinjenja Crne Gore sa Srbijom”, a ne “pristalice”. Jer – da su pristalice, nije jasno šta bi Mileta uopšte radio na toj svečanosti.

  3. PCNEN
    PCNEN on 20 Maja, 2009 at 16:08

    komentar posjetioca koji nije registrovan:

    Postovani,

    ukoliko zelite da Vam elektronske novine budu na nekom visem nivou, ne bi trebalo da objevljujete falsifikate zvanicne istrorije, a koje se odnose na Bozicni ustanak. U Vasem tekstu ostavljen link stranicu Wikipedie, koja govori o pomenutom dogadjaju. Znajuci da Wikipedia ne podlijeze recenziji i da je tekst koji govori o ustanku pun istorijskih greska, molim Vas da uklonite link, kako se ne bi unosila zabuna i mrznja u narod.

    Božidar Popović

  4. perfect stranger
    perfect stranger on 20 Maja, 2009 at 17:07

    Добро је што сте исправили, јер без сумње није се радило о присталицама БЕЗУСЛОВНОГ уједињења са Србијом (јер у супротном не би било јасно зашто би се дизао устанак). Међутим, о правом карактеру Божићног устанка постоје различита мишљења, а ја бих ракао да прилог из Википедије није објективан. Неки историчари сматрају “да је научно доказана чињеница да су устаници, за разлику од режима данас, били за заједништво са Србијом. Црна Гора је по њиховом програму морала бити једна од федералних покрајина ондашње Краљевине СХС”. Даље, “о правом карактеру Божићног устанка свједоче књиге историчара Шерба Растодера који тврди да је то био акт присталица заједништва са Србијом. Он је навео да су у каснијем периоду о томе говорили многи експерти сви сагласни да тај устанак није био противљење уједињењу са Србијом.”

    Нешто слично горе наведеном сам и ја учио у школи, а једнаке информације сам добијао у породичним и родбинским приповиједањима. Данас се уче и приповиједају неке друге ствари.

  5. perfect stranger
    perfect stranger on 20 Maja, 2009 at 17:24

    Као потврда овога што сам малоприје написао, примијетио сам да на истој страници Википедије, осим прилога на хрватском језику који сте навели постоји и прилог на српском језику, за који ми се чини да је ближи научним сазнањима везаним за овај аргумент.

  6. danilo stojanovic
    danilo stojanovic on 20 Maja, 2009 at 18:02

    Da ne bi upali u diskusiju o prikazima Bozicnog Ustanka u Wikipedia-i – jer se tumace kao pristrasni – neka procitaju (oni koji razumiju Engleski) clanak iz “Chicago Trubun”- a objavljen Sep 04, 1919:

    http://www.montenegro.org/pictures/news1919.gif

    Nadam se, naravno, da ce se komentatori sloziti da su Amerikanci 1919 bili nepristrasni i da nijesu imali razloga da navijaju ni za jednu stranu. Kada se procita taj izvjestaj mislim da ce se smanjiti tenzija nekih zustrih komentatora. (Predlazem PCNEN-u da se clanak prevede).

    Pefrect Stranger je u pravu – Istorije iz kojih smo ucili nijesu tacne (ali mnogo vise na stetu Crne Gore). Jer istorije pisu pobjednici – a u Bozicnom ustanku pobjednici su bili srpska vojska i bjelasi.

    Vjerujem da je vecina gradjana CG u tom trenutku (kao i Slovenci i Hrvati) zeljela ujedinjejnje Juznih Slovena u jednu drzavu, ali ne i okupaciju Srbije i nasilno prisajedinjenje Kraljevini Srbiji.

    Cinjenice su da:

    1. Nije bilo objektivnog razloga, niti je bila potrebna okupacija CG od strane srpskih snaga – osim da se nasilno proglasi ujedinjenje.

    2. Da su imali postene namjere trebali su dozvolili povratak kralja Nikole i da se onda po Ustavu CG (bez neustavnih “Podgorickih skupstina”) izvrsi ujedinjenje?

    3. Da su se srpske vojne snage uz pomoc “domacih prijatelja” surovo obracunavale sa ustanicima i clanovima njihovih porodica.? Zasto? Posebno sto se radilo o “istom” (“srpskom”) narodu?

    Ovdje se jos nesto i zna o Bozicnom ustanku ali u Srbiji skoro nista. Sjecam se razgovora – poslije referenduma – sa dobrim prijateljima iz Beograda koji su bili sokirani sto su gradjani CG na Cetinju onako radosno proslavljali nezavisnost. Iako se radilo o intelektualcima nijesu imali pojma o Bozicnom Ustanku i pozadini bjelasko-zelenaskih sukoba. Oni su ucili da je Podgoricka skupstina bila izraz volje SVIH gradjana CG?

    Sto budemo vise znali – manje cemo se (mozda) svadjati.

    Mada nijesam optimista da cemo se ikada sloziti po ovom pitanju.

  7. Veljko B Ilic
    Veljko B Ilic on 21 Maja, 2009 at 05:03

    “Ovo je prvi spomenik poslednjem pokusaju Crnogoraca kobne 1918-1919 godine da oruzjem odbrane ono sto su smatrali smislom svoga postojanja: Svoju drzavu Crnu Goru, njen ugled i pravo da bude ravnopravna sa saveznicima iz pobjednicke Alijanse u Prvom svjetskom ratu,” kaze Milo Djukanovic.

    PS: Svecanosti u Bajicama nije prisustvovao Amfilohije Radovic zbog zauzetosti na zasijedanju Sinoda SPC u Beogradu.

Submit a Comment

mc logo