“U prvobitnoj verziji Nacrta ugovora koristi se pojam ‘sudska istraga’, pored činjenice da u Crnoj Gori već desetak godina istraga nije u nadležnosti sudova, već tužilaštva. Ukazano je da korišćenje termina ‘mjere bezbjednosti’ u prvobitnom Nacrtu ugovora nije kompatibilno sa određenjima iz Krivičnog zakonika Crne Gore, imajući u vidu način na koji je definisan taj institut.

Pored toga, kada je u pitanju određivanje strana potpisnica ugovora i uslova za građenje objekata vjerskih zajednica u Crnoj Gori, ukazano je da u prvobitnom Nacrtu ugovora rješenja nisu u saglasnosti sa važećim članovima 10 i 42 stav 4 Zakona o slobodi vjeroispovjesti ili uvjerenja i pravnom položaju vjerskih zajednica.

Dalje, u pismu premijera ukazuje se na potrebu dorade odredbe ugovora koja se tiče posebne zaštite imovine Crkve, a koja ujedno predstavlja i kulturnu baštinu države, te se upućuje na primjenu Zakona o zaštiti kulturnih dobara.

U odnosu na pitanje restitucije crkvene imovine, u pismu se navodi da je predloženim izmjenama taj dio ugovora izjednačen sa rješenjima iz ugovora koji su potpisani sa drugim vjerskim zajednicama”, navodi se u saopštenju z premijerovog kabineta.