U momentu kada je poslanik Bojanić javno iznio još jedan slučaj zloupotrebe državnih resursa u partijske svrhe, tj. trošenja mojih para za promociju jednih od vladajućih lopova, tzv. Socijaldemokrata, odmah sam znao izvor informacije. Osoba je moj virtuelni, fejsbuk prijatelj, te sam joj, iako se lično ne poznajemo, istog momenta poslao sledeću poruku: “Zdravo, mislim da ćeš imati problema zbog …, i onda, vidjećeš (lično iskustvo), prepustiće te da se boriš sama. Pozdrav“.
Zviždač je bila svjesna da će biti tako, rekla je da očekuje upravo to – da će joj svi okrenuti leđa, da će ostati sama u borbi (!), i zahvalila mi se na upozorenju.
Ovo najbolje govori o sveopštoj poziciji zviždača u Crnoj Gori, te o tome da su rijetki oni koji su na to spremni, svjesni posljedica u državi i društvu koji se raspadaju po svim šavovima. Zato su zviždači kod nas pravi Don Kihoti.
Poslije obznane i pruženih neoborivih dokaza da su tzv. Socijaldemokrate koristile naš novac za partijske skupove i promocije, nastalo je uobičajno zataškavanje i etiketiranje: kako poslanika Bojanića, tako zviždača. Tzv. Socijaldemokrate su izdale saopštenje o Bojaniću a ne o krivičnom djelu koje su kao partija svjesno uradile, a onda su “reagovale institucije“, koje će “ispitati slučaj“. Premijer je, očekivano, na premijerskom satu stao u zaštitu uslužne stranke vlasti a ne građanina zviždača, kojeg je, po svom “dobrom“ običaju, denuncirao.
Institucije u Crnoj Gori ne postoje osim na papiru i to svi znamo. Sve su, do jedne, pod kontrolom jednog čovjeka, pokrovitelja opšte pljačke, kriminala i neprava – premijera Crne Gore. A tzv. SD je jedna od mnogobrojnih servis stranaka tog istog premijera. Sve ovo znaju svi, samo se prave da ne znaju: od pozicije do opozicije, intelektualaca ili “intelektualaca“, novinara, NVO sektora, pa do međunarodnih “prijatelja“ koji se “zalažu za vladavinu prava i da Crna Gora postane demokratsko društvo“ – podržavajući upravo istog premijera koji je od Crne Gore napravio Monte Karlo, ali Monte Karlo za sebe, svoju porodicu, kumove i prijatelje.
Dakle, nadati se u “institucije“ je jednako nadi da će u Crnoj Gori sledećeg mjeseca na primorju pasti snijeg. Za svaku očiglednu prevaru, pljačku, nepravdu i nepravo, premijer i klika oko njega će se pozvati na “institucije“. Svoje institucije.
No, ovdje mi oni nijesu bitni. Bitno mi je što u ovom i ovakvom slučaju radi opozicija “koja se bori da promijeni stanje u državi, smijeni diktatora i njegovu vlast, oslobodi zarobljene institucije“?
Ništa. Ako poneki, do ludila hrabri, građanin krene protiv sistema i da radi posao jalove, decenijske, profesionalne i uglavnom takođe korumpirane opozicije, ona ga prepusti na milost i nemilost istom tom režimu. Zato zviždača skoro da i nemamo, zato nemamo istinskih i slobodnih građana i građanskog društva, niti ćemo ga skorije imati.
Opozicione političke partije za svoj rad na godišnjem nivou dobijaju više od dva miliona eura iz budžeta. Ako bi samo jedan procenat tog novca odvojili za zbrinjavanje zviždača i onih građana koji su se našli pod udarom, kako sami kažu “totalitarnog režima“, imali bismo mogućnost da materijalno zbrinemo 4-5 takvih na godišnjem nivou. Ako bi opozicioni poslanici i odbornici izdvajali, takođe, samo jedan odsto od svojih primanja, bilo bi novca za zbrinjavanje još dva ili tri buduća zviždača. Nikakav novac za njih, a ogromna pomoć i ohrabrenje za građane. I iz NVO sektora bi mogli, osim za sebe, da zatraže novac od svojih donatora i “međunarodnih prijatelja“ za zbrinjavanje zviždača dok su isti pod sankcijama. Međutim, to nikog od njih ne interesuje i neće se odreći jednog svog centa u korist onih koji su građani po ponašanju i činjenju, a ne po platnom spisku.
Opozicione partije i NVO sektor su dužni i da pruže svu materijalnu, pravnu i drugu pomoć ovakvim ljudima, te da angažuju advokate koji će ih zastupati pred sudovima. Međutim, njima tako nešto zasad ne pada na pamet. Svi rade samo za svoje partijsko/NVO – lične interese. Zato smo tu đe jesmo.
U ovom slučaju, slučaju “Ramada“, opozicione partije koje su ušle u Vladu izbornog povjerenja su obavezne da stanu u zaštitu zviždača koji je volonterski i građanski radio upravo posao za koji su plaćeni njihovi ljudi raspoređeni “po dubini“, čak ako je ta cijena izlazak iz Vlade. Normalno, ni njima za sada ne pada na pamet tako nešto.
Kao građanin i takođe neka vrsta zviždača koji je pokrenuo nekoliko procesa, pomno ću pratiću ovaj slučaj. Ako se radnici “Ramade“ koja je dobila otkaz zbog svog građanskog čina u opštedruštvenu korist ne bude nadoknađivao svaki cent izgubljenih prihoda dok ne nađe novo zaposlenje, krenuću kao pojedinac u oštru kampanju bojkota izbora u kojoj će oštrica kritike biti usmjerena prema ovakvoj opoziciji. O vlasti sam sve rekao i govorim skoro 30 godina. Siguran sam da ću, ako uđem u takvu kampanju, pridobiti makar nekoliko stotina opozicionara. Sada ste vi na potezu vrli opozicionari.
Na kraju da vas podsjetim, zviždač koji je dobio otkaz u Ramadi je samohrana majka dvoje djece – ako vam makar to što znači!
“Na kraju da vas podsjetim, zviždač koji je dobio otkaz u Ramadi je samohrana majka dvoje djece – ako vam makar to što znači! ” (Zipp)
A da li je njoj to nesto znacilo? Jer:
“Zviždač je bila svjesna da će biti tako, rekla je da očekuje upravo to – da će joj svi okrenuti leđa, da će ostati sama u borbi (!), i zahvalila mi se na upozorenju.” (Zipp)
Ne ulazeci u validnost argumenata o “zvizdacima” – mislim da je nesto ostalo nedefinisano u ovoj prici? Naime, koji su stvarni motivi za ovu osobu da zrtvuje toliko mnogo – tj. dobrobit svoje djece i porodice? Ako je to uradila iz idealizma (ka sto implicira nas Zipp) – svaka cast! Ali, onda cemu te pateticne rijeci na kraju? I, sto ako joj je neko nesto obecao (ili mozda i platio) – da to uradi? Ili je to uradila iz mrznje ili osvete prema nekome/necemu? To ne znamo? U svakom slucaju, ona je sama donijela svjesnu odluku o sudbini svoje porodice? Zasto?
Nasa heroina je znala da je to sto cini zabranjenjo hotelskim propisima? Dakle, radilo se o sukobu lojalnosti. Ako je ona procijenila da joj lojalnost prema hotelu u kojem radi, i koji je placa, manje vrijedna od njenih demokratskih ideala – onda je donijela svjesnu odluku. I – a priori – prihvatila mogucnost sankcija? Ako je tako, zasto je onda hotel Ramada “kriv” (nehuman) sto je otpustio, vjerovatno, “zbog teze povrede internih propisa” hotela? Hotel nije politicka stranka i zasto bi bio kaznjen/imao stetu zbog polticke orijentacije zaposlenih? Ni kriv, ni duzan?
Nesto nedostaje u toj vasoj prici Zippe – dovoljno jak motiv za ovako veliku zrtvu?
Morate da se odlucite Zippe. Ili je ta zena heroj ili zrtva. Ako je heroj – onda je sve drugo marginalno. Ona je presudila, nazalost, i sopstvenoj porodici. Ako je zrtva – zasto je prinesena? Ako je ona odlucila da bude heroj – zasto vi od nje pravite zrtvu? U koju svrhu? Politicku? Antigona je svjesno prekrsila norme Tebe u ime principa covjecnosti. Ali nije kukala nad svojom sudbinom, niti trazila oprostaj. Niti je trazila “Bojanica, ili Zippa”, da je “zastupaju”?
P.S. Da ne bi bilo zabune – apsolutno sam protiv prakse da se partije promovisu na racun drzave. I u svemu ovom najvecu krivicu snose oni (SD) koji su napravili ovako glupi i stetni (po njih) aranzman sa hotelom. “Zbog kila mesa, ubili su vola” – odnosno, “pucali su sami sebi u nogu”. Ocrnili su sopstenu partiju.
S druge strane, spijanje (“zvizdanje”) mi nikada nije bilo simpaticno. Bez obzira na motive. Zemlja u kojoj je spijanje “castan akt” – nije casna zemlja. Niti srecna zemlja. Naravno, i drzava u kojoj vlada korupcija i zlouptrebe, takodje, nije srecna zemlja. I protiv tih zala se mora boriti. Ali ne na svaki nacin? I ne svim sredstvima? Nece biti da “cilj opravdava sredstvo”?
Na kraju, sto definise nase “moralne kriterijume”? Da li je majcina obaveza prema djeci moralnija od njene “obaveze prema drustvu”? Ili je obratno? Moralnu odluku svako donosi sam. Ko god se krije iza “kolektivnog morala” nije moralan, niti slobodan, covjek . Ko god ne preuzme odgovornost za svoja djela nije odgovorna, niti casna, niti slobodna – osoba.
I, na kraju, zasto doticna dama nije upozorila hotelsku upravu o grubom krsenju zakona? Ili sama sprijecila taj cin? Takodje, zasto nije sama odnijela dokaz tuziocu? To bi bilo “postenije zvizdanje”?
Zasto je, i kako, to dospjelo u ruke Bojanicu – da politicki poentira u Skupstini – i da, zatim, licemjerno lamentira nad sudbinom nje i njene djece? Po meni, to je najnemoralniji cin od svih u ovoj ruznoj – i tuznoj – aferi?
Ovako izgleda tipično režimsko-stojanovićko “razmišljanje” u kojem je najvažniji motiv, a ne društveni interes i građanski postupak. Vjerujem da bi Stojanović, da je neki faktor(a možda i jeste?), predložio da tim psihijatara ispita motiv zviždača, jer, njemu je motiv bitan, a ne djelo.
Stojanović bi npr.mogao – ali mu je to sada neprofitabilno, da ospori učešće partizana u borbi protiv okupatora. Jer, koji im je bio motiv i kakvi su to ljudi koji su ostavili svoju djecu, roditelje, supruga i supruge, da se bore u neravnopravnoj borbi sa nacističkom Njemačkom, borbi u kojoj, bar na početku rata nijesu imali šanse, i borbi u kojoj je postajala više nego realna mogućnost da poguinu i ostave same svoju djecu i bližnje!
“Da li je majcina obaveza prema djeci moralnija od njene “obaveze prema drustvu”? Ili je obratno?” – filozofski bi se zapitao Stojanović za majku – partizanku.
Meni motivi zviždača apsolutno nijesu bitni. Bitan mi je društveni interes koji je nesporan. I bitno mi je da je premijer javno stao protiv odbrane društvenog interesa, što je, opet za mene, potpuno očekivano.
Idem na jedan banalan, lični primjer:
Takođe sam samohrani otac, samohran u pravom smislu te riječi. Malodobno dijete potpuno zavisi od mene. Dakle, nema baba, đedova, tetaka… koji bi se mogli brinuti o njemu. Iako sam imao puno zamjerke na neke stvari iz nedavnih protesta, na dijelu njih sam bio, i na završnom. Sa djetetom normalno, koje tada nije billo još napunilo 5 godina, jer ga nemam kome ostaviti. Ja na proteste idem da pokažem protest, a ne da ubijam, rušim…
Bio sam i ono veče kada je uz nespretnost i nekompetentnost organizatora, uz asistenciju kriminalaca ubačenih među demonstrante od strane režima napravljen onaj haos. Sa protesta sam pošao malo prije haosa, ne znajući da će se desiti što se desilo, jer je djetetu bilo vrijeme za spavanje. Da sam ostao, u onoj stravi, moglo mu se svašta desiti, čak i ono najgore. Da se desilo, ja bih bio “neodgovoran otac”? Stojanović bi tražio moj motiv, zašto sam bio na protestu sa djetetom! Moj motiv je opšte poznat: želim da stvorim bolju budućnost upravo za to svoje dijete.
Da sam ostao, i da se desilo nešto mom djetetu te noći, odgovorni me ne bi bili policajci, ni ubačeni kriminalci, ie neki komandiri policije, već sam vrh vlasti. Odgovarali bi mi, ne pred ovim njihovim lažnim sudovima, tužiocima i zakonima, već bih u tom slučaju uzeo zakon u svoje ruke. Jer, da mi se pored svega desi nešto i djeci, bio bih bez ikakvog dvoumljenja spreman da žrtvujem svoj život.
Na kraju, ako je zviždač prekršila Ugovor o radu u kojem jesno piše da se to i to ne smije, i zbog toga je dobila otkaz, onda je to ok od strane poslodavca. Ponavljam, ako je tako nešto definisano u Ugovoru o radu. Ali, u tom slučaju država i Premijer treba da nagrade “zviždača”(u normalnoj državi) zbog primjera i opštedruštvenog interesa, a ne da se pridruže linču.
Zippe, Nijesam iznenadajen vasim odgvorom. Ali jesam razocaran. Ne zbog standarno ruznih i uvrijedljivih ocjena o meni. Vec, zato sto vama nikada nije stalo do istine vec da uvijek – i po svaku cijenu – “budete u pravu”? Sto je legitimno. Ali ne pomaze istini.
Dakle, sinoc sam, na svu srecu, cuo dio odgovora na pitanja koja sam postavio. Zasto nijesam na sva pitanja – kriv je, standardno pristrasan i neobjektivan novinar – g. Komnenic. U svom stilu, odgovarao je sam na svoja pitanja. Ne znam sto cemu sagovornici kada on u istom dahu i pita, i odgovara? Istovremeno – slucajno ili ne – propusta da postavi neka kljucna pitanja?
Sto je poznato o ovom slucaju:
Prema gdji. Pobric znamo da su – po instrukcijama predstavnika SD (Durumbasica) – prva dva racuna ispostavljena na Direkciju Zeljeznica – koja te racune “nije dugo placala”, pa je gdja. Pobric “morala da intervenise”. Da bi, zatim, odbila da – na isti nacin – fakturise treci racun. Koji je, na kraju, bio placen kesom. U medjuvremenu, ostala dva racuna su placena od strane Direkcije Zeljeznica (DZ). “Ponovila je da je poslije prve konferencije Bojanića, Durumbašić došao u hotel i tražio da se izmijeni dokumentacija o plaćanju skupova.” (sto ukazuje da on nije bio svjestan – ili upoznat od strane gdje. Porbic – da se radi o krivicnom djelu?). Slijedio je proces davanja ostavke – o kojemu je gdja Pobric sturo komentarisala – tako da ne znamo zasto je zapravo otpustena? Pomenula je “Confidentiality Agreement” koji svaki sluzbenik hotela u USA mora da potpise, ali “koji nije bio pomenut u njenom ugovoru u zaposljenju”? Dakle, ona bi, teoretski, mogla da tuzi hotel za neopravdano davanje otkaza? Zasto nije?
No, sada mogu da postavim jos par konkretnijih pitanja:
1. Gdja. Pobric je ustvrdila da je ona bila odmah svjesna (kod prvog racuna) da je nacin placanja koji je SD trazio bio nezakonit. Slazem se. Ali zasto je onda uopste prihvatila da se na taj nacin ti racuni – bilo ih je dva – ispostave na DZ . I zasto je insitirala da ih DZ plati? Zar nije mogla, kao savjesna gradjanka CG i sluzbenik Ramade – da odmah odbije zahtjev SD? Zasto nije odmah prijavila slucaj njenim pretpostavljenim? I zasto od njih nije trazila da intervenisu kod SD da na zakonom propisani nacin placaju svoje racune? Dakle, iako je bila svjesna o krsenju zakona – nije se mnogo bunila tim povodom? Bar ne kod prva dva racuna?
2. Zar nije mogla da kao dobra hotelijerka (i to Manager) da upozori vaznog klijenta (SD) sa kojim je u vise navrata saradjivala – da krsi zakon?!? I da bi bilo uputno – i veoma korisno za njih – da te racune sami plate? Zar nije mogla da ih upozori da – ako to ne ucine – ona ce (kao NVO), morati da taj prekrsaj prijavi nadleznim organima ili drzavnom tuziocu? A ona je postena osoba i savjesna sluzbenica hotela, koja zeli da pomogne svojim klijentima? Zar je SD ne bi poslusao da im je to odmah rekla? Nijesu valjda toliko glupi?
3. Zar nije mogla da odmah, kod prvog racuna – kao presjednica NVO sama, ili preko “prijateljice Vanje” – obavijesti javnost (medije)? Vijesti i Dan bi bili srecni da se dokopaju ovakvog materijala?
Da rezimiramo, gdja Pobric je znala da je pocinjeno krivicno djelo. Propustila je da obavijesti: svojega klijenta, svoju Upravu (sefa), nadleznu Agenciju, drzavnog tuzioca – i medije. Ali je zato ta informacija – volsebno (kako i kada?) – dosla u ruke Bojanica koji je vjesto iskoristi u politicke svrhe? Zasto je o tome nije pitao sinoc Komnenic?
Upravo zato sam pitao vas – i sada pitam gdju. Pobric – koji su motivi za takvo njeno postupanje? Motivi su jako vazni u pravu. Jer nije isto ako, na primjer, zena ubije muza (ili obratno) u nastupu bijesa ili s namjerom da ga naslijedi? Sud (i policija) moraju da pronadju motive za neki akt. Jer od motiva zavisi kazna. Nazalost, voditelj programa nije mnogo “cackao” po tom pitanju. A i vama, izgleda, to nije vazno? Jedini trag o tome sto je, mozda, bio motiv iza njenih postupaka je njena izjava: “Imam više kvalifikacija od dva ministra zajedno a definitivno više nego premijer”!? Rece to, i dodade: “Kako čovjek koji to može da kaže može da nas uvede u EU? To nije primjer zapadnjačkih vrijednosti”… To je rekla na takav nacin da nije ostavila niti mrvicu sumnje o tome sto ona osjeca prema g. Djukanovicu. Svakako ne simpatije. Kao i, nekako u prolazu, opet slucajno?, na pitanje “da li je spavala pod satorima”?!? (pretpostavljam na slobodnoj teritoriji “srbadije barske”?) ona je odgovorila da nije spavala, ali je “provodila tamo po dva sata dnevno”? (ako sam je dobro razumio?). Sve to ukazuje zasto je, vjerovatno, gdja. Pobric propustila da ucini ono sto joj je bila duznost – a ucinila nesto sto joj nije bila duznost (dala strogo povjerljive podatke da se koriste u politicke svrhe).
Nadam se da vam je sada jasnije zasto sam pitao o motivima. Jer, jedna je prica kada se neko zrtvuje u ime “visih ciljeva”, ideologija ili vjere, tj. iz ubjedjenja, a druga je ako neko iskoristi priliku da namjerno(?) nanese stetu politickom protivniku.
Sudeci po njenoj reakciji na odluku hotela – ona je takvu odluku ocekivala? Jer da nije, vec bi tuzila hotel. I to dokazuje da ima – u citavoj njenoj prici – necega tamnog, nerazjasnjenog? Nazalost zbog ocajno pristrasnog i neobjektivnog voditelja bili smo uskraceni da cujemo o ovim detaljima koje sam naveo.
Da ponovim, glavni krivac za ovu tuznu epizodu je SD. I oni ce na kraju da plate – politicku kaznu. Indirektno ce je platititi i DPS, i posebno g. Djukanovic , koji nijesu trebali da se mijesaju u sve ovo dok god nadlezni organi (policija i sud) ne donesu pravno misljenje o cijelom slucaju. A cilj Bojanica je upravo i bio u tome. Da isprovocira politicke protivnike i javnost koja prati rad Skupstine. Zasto – i na koji nacin mu je gdja. Pribic u tome pomogla – saznacemo uskoro. Nadam se? U svakom slucaju, meni, njen slucaj ne lici bas na blistavi primjer “gradjanskog ponasanja” (“zvizdanja) kako vi, i mnogi, zele da prikazu – vec iza svega stoji jedna velika sjenka! Njen motiv?
“Cesto bi se stidjeli nasih dobrih djela ako bi ljudi saznali za motive koji su ih inspirisali.” (Francois de La Rochefoucauld)
Omere,
Vidim da ovaj tvoj blog posjećuje i prati nekakvi anonimni junak “danilo stojanović”, koji sebi daje za pravo da tako, bez ikakvog integriteta i ljudskosti da se javno predstavi, iza lažnih naloga blati našu prijateljicu Patriciu, konstruiše gnusne laži o njoj i njenoj borbi za bolje društvo u Crnoj Gori.
Ovoliko jasan slučaj pljačkanja naših para, kako bi se platili skupovi grupi građana koja sebe lažno predstavlja partijom, i sva golgota koju prolazi ta žena, samo zbog činjenice da nije pristala da ćuti, kao što ćute hiljade i hiljade nesrećnih građana ove države svakodnevno, izbacio je na površinu ovakav talog naše svakodnevice, kao što je “anonimni junak” koji časnu Patriciju ovako fukarski napada.
Samo u ovakvoj Crnoj Gori, ovakve spodobe mogu nekažnjeno da anonimno blate, udbaškim metodama ljude, a da pri tome nema nikakvih posledica. U svijetlu ove činjenice Omere, pružam ti punu podršku i odavde pozivam nadležne organe da identifikuju i ispitaju prvo ko je ovaj “anonimni junak” i zatim i sve njegove monstruozne navode, kako bi se odmah i bez odlaganja prekinulo blaćenje jedne časne, iskrene i hrabre žene.
Srdačno te pozdravljam,
Aleksandar Sekulić, Član Predsjedništva DNP
g. Alekandre Sekulicu, Hvala na lijepim rijecima. Ne hvala za gluposti koje potpisujete u ime vase partije. Izgleda da je u “vasoj demokratiji” sve dozvoljeno osim postavljanja pitanja?
Naime, ako ponovo procitate tekst ja nijesam optuzio vasu heroinu ni za kakvo lose djelo. Samo sam dao sebi slobodu da pitam neka pitanja koje vi i vasi demokrate nemate snage da pitate. Naveo sam da se nadam da cemo na ta pitanja dobiti neke odgovore. Ako se pokaze da sam postavljao neopravdana pitanja priznacu da sam imao pogresni utisak, odnosno, pogrijesio. Dotle, zamolio bih vas da ne prijetite i ne otvarte hajku na ljude. To nije manir pravih demokrata. No, da li ste vi pravi demokrata – to je veliko pitanje?. Veliki cojak – sudeci po vasem tekstu – sigurno nijeste.
Junače anonimni,
Perfidnu i gnusnu hajku na Patriciu ovdje otvarate sakriveni kao miš iza anonimnog naloga, i ja sa prezrenjem gledam na tu vašu moralnu karakteristiku.
Ove optužbe prema njoj treba da razjasnite organima naše države, kada vas identifikuju, a nemam namjeru dalje polemisati sa anonimnim kukavicama, jer prosto mi ime i kuća iz koje dolazim tako nešto ne dozvoljavaju.
Aleksandar Sekulić
g. Sekulicu,
Samo nastavite sa uvredama i prijetnjama. To govori vise o vama – nego o meni. Vi jednostavno nemate odgovor na pitanja koja sam postavio – pa se koritite najnizim od svih argumenata – na covjeka (argumentum ad hominem). Nemam namjeru da nastavim ovakav razgovor sa vama. Dakle, nastavite da pljujete i prijetite – necu vas udostojiti odgovora. Daleko mi kuca od vase “kuce”. Zbogom.
Gospodine Stojanoviću,
kažete pored ostalog: “Zar nije mogla da kao dobra hotelijerka (i to Manager) da upozori vaznog klijenta (SD) sa kojim je u vise navrata saradjivala – da krsi zakon?!? I da bi bilo uputno – i veoma korisno za njih – da te racune sami plate?”
Ako jedna, uz to vladajuća partija, ne zna osnove zakona, da je plaćanje partijskog skupa novcem državnog preduzeća protivzakonito, već menadžer hotela treba da upozori partiju, onda…! No, dobro, vi znate sistem. A on je: mi radimo protivzakonito ali svako treba da ćuti. Ako progovori, desiće mu se…
Gospodine Stojanoviću, toliko je balnalno ovo vaše objašnjenje da nemam riječi. To je slično kao kada bi lopov upao u banku, a šefu banke koji je intervenisao, uključio alarm, se prigovara: a što nijesi upozorio lopova da je pljačka banke protiv zakona.
Nemam vremena ni volje da se osvrćem na vaše teze i polemike – polemike radi. Jer, da bi se sa nekim stavom moglo polemisati stav mora imati smisla, a ovo što ste vi napisali je smisleno besmisleno.
Završiću sa ovim. Kažete: “Gdja. Pobric je ustvrdila da je ona bila odmah svjesna (kod prvog racuna) da je nacin placanja koji je SD trazio bio nezakonit. Slazem se. Ali zasto je onda uopste prihvatila da se na taj nacin ti racuni – bilo ih je dva – ispostave na DZ . I zasto je insitirala da ih DZ plati? Zar nije mogla, kao savjesna gradjanka CG i sluzbenik Ramade – da odmah odbije zahtjev SD? Zasto nije odmah prijavila slucaj njenim pretpostavljenim? I zasto od njih nije trazila da intervenisu kod SD da na zakonom propisani nacin placaju svoje racune? Dakle, iako je bila svjesna o krsenju zakona – nije se mnogo bunila tim povodom? Bar ne kod prva dva racuna?” a onda se pozivate na institucije.
Gospodine Stojanoviću, svakodnevno sam svjedok grubih kršenja zakona, pronevjera, ograđivanja i ugrađivanja, čak milionskih iznosa. Gledam i šutim. Jer, znam da kada bi to prijavim sljedila bi najgora odmazda, možda čak i fizička. Jer – a vi to dobro znate, institucije u CG ne postoje. One su pod potpunom kontrolom jednog čovjeka – premijera. One su lažne. Evo vam sada jedne moje tvrdnje koju stalno iznosim na javnom skupovima u nprisustvu viskoh domaćih i međunarodnih zvaničnika, u medijima, pred tužiocima i svom javnošću. Ja dakle, Omer Šarkić, tvrdim da je Milo Đukanović komandno odgovoran za ratni zločin deportacije BiH izbjeglica. Ako moja tvrdnja nije tačna, pozivam nadležne organe da me uhapse i procesuiraju zbog teške kolevete prema prvom čovjeku države( i ovo stalno ponavljam na skupovima). Zašto me ne procisuiraju i uhapse ako hapse i procesiuraju ljude po nickovima na portalima, zbog mnogo benignijih optužbi na račun nižih funkcionera?
Znate zašto, zato jer ja i kao pravni laik lako mogu dokazati navedenu tvrdnju, a premijeru i njegovim instiucijama nikako ne odgovara da se to pitanje ponovo pokrene, bude u žiži. Zato me ne hapse i procesuiraju čak ni njegove lažne institucije, i zato jer je to nepobitna činjenica – da je komandno odgovoran za taj ratni zločin. Evo, pozivam i vas da me procesuirate, podignete Krivičnu prijavu protiv mene zbog navedene “klevete” vašeg omiljenog i nesmjenjivog premijera koji je potpuno urnisao i državu i društvo.
Omere,
Nijesu ovi anonimni junaci na tvom blogu radi argumenata ili eventualne potrebe da im nesto bude jasnije u razgovoru sa tobom. Oni su na tvom blogu jer ljudi koji dolaze ovdje i citaju tvoje tekstove onda budu sludjeni kad u komentarima procitaju ovakve udbaske spinove i najgnusnije laži.
Njihov cilj nisi ti ili ja, nego građani koji ulaze na tvoj blog, a dubioze njihovih bolesnih konstrukcija, koje ovdje plasiraju i u ovom slučaju, vođene su diktatom nesretnog premijera koji je to kolo za slučaj Ramada otvorio kada je fukarski napao Patriciju za skupstinskom govornicom.
Ti anonimni moralni patuljci istinu unistavaju blateci Patriciju najgorim vrstama podmetačina i neljudskog ponašanja koji je samo njima svojstven, jer im je to jedino i ostalo u borbi protiv istine i zakona ove države.
Omere, ne obaziri se na takve pojave, one su sastavni dio bolesnog sistema u kojem živimo, i protiv kojega se borimo.
Srdačno,
Aleksandar Sekulić
Zippe, Hvala na pristojnom odgovoru. Vec sam pomislio da niko ne moze normalno da razgovara o ovom slucaju. Nijednom rjecju nijesam branio ono sto je ucnjela SD (njen predstavnik). To je, po meni, u prvom redu ogromna glupost, mozda i bahatost, a, mozda, nijesu ni bili svjesni implikacija? Zaista ne znam i necu da razmisljam o njihovim motivima – jasni su. Medjutim, kod gdje Pobric ima dosta “otvorenih pitanja”. Ona je provela u USA preko 15 godina, ima ogromano iskustvo u radu u hotelima – zato je valjda i dobila mjesto u Ramadi? Mene interesuje istina o genezi ovog slucaja. Da mnogo ne ponavljam. Ona je, po sopstvenom priznanju, odmah shvatila da se radi o grubom krsenju zakona. Zar nije bilo, ako ne moralno, bar poslovno da upozori klijenta (SD) da time grubo krsi zakone CG, i da ona ne moze da udovolji njihovom zahtjevu. Posto se radilo o znacajnom klijentu – prethodno je mogla konsutovati nadlezne – i traziti njihov savjet kako da regulise ovaj slucaj. Time bi se obezbijedila i od evenutalne kazne (otpustanja). Da li je to ona uradila ili nije – ja to zaista ne znam? Ali iz samog opisa desavanja sa tri racuna – izgleda je da je ona prihvatila i izdala (dvije) fakture u skladu sa zahtjevom klijenta (SD)? Zasto je to uradila ako je znala da se time krsi zakon? Odnosno, zasto odmah nije upoznala klijenta sa ozbiljnoscu situacije? Da se ne bih ponavljao, dajte da sacekamo istinu u ovom slucaju.
Inace podrzavam vasu borbu za pravdu i istinu. Ali ne mogu da ne komentarisem kada mi se ucini da vam to nije prioritet. Ono sto me smeta je sto i vi, kao i mnogi drugi, identifikujete drzavu CG sa vlastima. Tako da ispada de je, po vama, drzava kriva zbog vlasti koje vi otvoreno ne simpatisete. I ne podrzavate. Time idete na ruku neprijateljima slobodne CG. Nadam se da ste iz nasih prijasnjih diskusija mogli da zakljucite da nijesam zlonamjeran, Mi cesto imamo razlicite poglede u odredjenim stvarima. To je normalno. I sve dok mozemo, ljudski, civilizovano, da razgovaramo – meni je zadovoljstvo diskutovati sa vama (i s drugima,naravno) o spornim stavovima. Na kraju, istina ce pobijediti – zar ne?
P.S. Ne poznajem licno gdju. Pobric. Kao i ona, ne pripadam nijednoj partiji. Nijesam ni pripadanik NVO. Komentarisem iskljucivo u moje ime. Nemam nijednog razloga da mrzim ili ne simpatisem gdju. Pobric. Zao mi je zbog situacije u kojoj se nasla, ona i njena porodica. Srecom nije dijelovala zabrinuto sinoc – tako da sam siguran da ce ubrzo naci novi posao. Zelim joj sve najbolje u zivotu i u poslu. Jedino bih dodao da je, izgleda, predugo zivjela u USA i da je, mozda, zaboravila da drustvo u CG ne funkcionise na isti nacin kao i u USA. Za sve treba vremena.
Postovani Danilo,
znam vas ko razumnog i inteligentnog covjeka. Apsolutno mi nije jasno vase gostovanje na ovom portalu. Ima se utisak da vam je omiljena licnost za polemiku ovaj Zipp, iz ne tako ociglednih razloga. Kao sto vidite, vi ste im gotovo gotovo jedini posjetilac, a svakako jedini koji ima znacajno razlicit stav od njih. Potsjeticu vas da ima toliko drugih portala u CG i izvan nje gdje postoji varijete stavova i daleko interesantnijih ambijenata za inteligentnu diskusiju, gdje necete biti vrijedjani i gdje se ne morate zahvaljivati za normalan, civilizovan odgovor.
S postovanjem
@justicija – Prije svega, hvala na podrsci. Zasto pisem na ovom portalu? Zato sto je to prvi portal na kojemu sam poceo da pisem komentare. Tada, prije vise godina, bilo je mnogo vise komentatora – i blogera (opomena g. Vukovicu da nesto ne stima?). Bilo je to vrijeme interesantnih suceljavanja misljenja. Sada se svelo, uglavnom, na dva: Zipp-a i g. Grubaca. g. Grubaca izbjegavam da komenatrisem, jer je nekorektan – i izuzetno pristrasan/neobjektivan – sagovornik. Zipp-a komentarisem jer vjerujem da je, u sustini, korektan covjek. Nazalost, i cesto zasljepljen svojom mrznjom prema vlastima. Nekako imam osjecaj da bi mogli da se, bar ponekada, nadjemo na istoj strani? Mada je to, za sada, – bar sto se mene tice – izgleda “trijumf nade nad iskustvom”?
Obojica ne vole drzavu CG – svako na svoj nacin. Zipp iz nekih svojih “principjelnih” razloga, g. Grubac iz “velikosrpskih”. Kao sto sam napisao Zipp-u, meni smeta sto se preko kritike i napada na vlasti CG (Djukanovica i DPS) sustinski stalno napada na drzavu CG i pokusava da se drzava diskredituje. I, na duzi rok, srusi. Ovdje, izgleda, vazi ona stara izreka (parafraziram) “Uostalom, CG treba razoriti”?
Neko, ipak, posjecuje ovaj portal – zato i dalje pisem. Jer, ako cutimo na lazne optuzbe – dajemo im vjerodostojnost. I neki citalac ce izvuci zakljucak – da je sve sto pisu blogeri ovdje istina. Ne plediram da sam ja jedini koji “posjeduje istinu” – ali, cesto mi se ucini, da je samo meni stalo do istine (ma kako to sujetno zvucalo). Takodje, mi se moramo nauciti da diskutujemo o temi/pitanju – i o cinjenicama – a ne o nasim politickim uvjerenjima. Prakticno je nemoguce ubijediti zarobljenike ideologija da im je ideologija lazna. I da ideologija nije – i ne moze biti – (po definiciji) istina. Nemam nikakvih problema da usvojim tudje misljenje ako mi se ucini tacnim. Nazalost, to izgleda ne vazi za druge. Ipak, vjerujem da cemo vremenom i mi siriti vidike i postici nivo tolerancije (i uvazavanja sagovornika) – neophodne za istinsko “traganje za istinom”. Odnosno, za istinsku komunikaciju.
P.S. Uporno izbjegavam da se koristim argumentom na covjeka (ad hominem). Nazalost, to je argument koji se najcesce koristi u CG. Mozda iz neznanja ili nesposobnosti da se ozbiljno promislja? Ali i iz zlih namjera (trolovanje, botovanje). To se lako da primjetiti na svim nasim portalima. Medjutim, postao sam otporan na taj argument. Jednostavno, uvrede me licno ne dodiruju kao nekada. Rastuze me. Ali – i to ce proci.
Kada mi se god pozovete na lažne institucije, za koji sami veoma dobro znate da su lažne, ponavljam vam:
Milo Đukanović je komandno odgovoran za najveći ratni zločin o novijoj istoriji Crne Gore, deportaciju BiH izbjeglica. Tražim da me “institucije” pod njegovom potpunom kontrolom procesuiraju zbog teške klevete ako to nije tačno.
I ovim završavam svu priču o “institucijama”.