Autor: Erik Ros

Prije više od vijeka, iz berlinske zatvorske ćelije gdje je bila zatvorena zbog svog beskompromisnog protivljenja krvoproliću Prvog svjetskog rata, Roza Luksemburg je upozorila: „Buržoasko društvo stoji na raskršću, ili prijelaz u socijalizam ili regresija u varbarstvo.“ Njena dijagnoza ostaje ništa manje važna i danas.

U Sjedinjenim Državama, davno smo odabrali put varvarstva. Tramp i njegovi pomagači pokazali su se glavnim katalizatorima u ubrzavanju našeg propadanja, ali oni su i simptomi i uzroci. Sve veće krize našeg vremena, od ekološkog kolapsa do ogromne nejednakosti i beskrajnog rata, teško da su bile nepredvidive aberacije. One su logični izdanci kapitalističkog sistema izgrađenog na nasilnom iskorištavanju ljudi i ukorijenjenog u neumoljivoj potrazi za profitom.

Neodrživi ekonomski poredak koji je definisao naš nacionalni život nagrizao je našu demokratiju, narušio naš zajednički osjećaj humanosti i gurnuo naše institucije i našu planetu prema kolapsu. Danas se nalazimo opasno daleko na autoputu koji vodi do kolektivnog samoubistva. Šta će konačna autopsija uključivati ​​- bilo da se radi o nuklearnom uništenju, klimatskoj katastrofi, apokalipsi podstaknutoj vještačkom inteligencijom ili svemu navedenom – niko još ne može biti siguran.

Ipak, fatalizam nije održiva opcija. Drugačiji smjer za zemlju i svijet ostaje moguć, a Amerikanci još uvijek mogu dočekati ovaj trenutak i spriječiti katastrofu. Ako to želimo učiniti, Luksemburgin recept, socijalizam, ostaje naša posljednja, najbolja nada.

To uvjerenje pokreće demokratsko-socijalističku kampanju Zohrana Mamdanija za gradonačelnika Njujorka. U tmurnoj političkoj klimi, on nudi rijetku iskru istinske nade. Pa, ipak, njegova masovna privlačnost izazvala je izvanrednu, iako predvidljivu, reakciju elite.

Suočio se s islamofobnim klevetama, novcem oligarha i tajnim dogovorima (naporima koji, primijetio je Mamdani, koštaju daleko više od poreza koje planira uvesti kako bi poboljšao život u Njujorku). Tramp se, očekivano, svim srcem pridružio tim naporima, dok je demokratski establišment odabrao put kukavičluka i šutnje, ili barem dvosmislenosti.

Ogorčenje zbog Mamdanija nije samo zbog oznake “socijalist”. Svaki Amerikanac je čuo refren: socijalizam izgleda dobro na papiru, ali ne funkcioniše u praksi. Podtekst je, naravno, da kapitalizam funkcioniše. I u određenom smislu, funkcioniše. Funkcionisao je tačno onako kako je zamišljen koncentrišući opscene nivoe bogatstva u rukama vladajuće klase koja svoje bogatstvo koristi kako bi dodatno učvrstila svoju moć. Pogotovo od odluke Vrhovnog suda u slučaju Citizens United iz 2010. , privatni kapital imao je neopisiv uticaj na izbore, utapajući obične glasove u poplavu korporativnog novca.

Ono što Mamdanijevu kampanju čini toliko uznemirujućom za one (previše doslovno) koji su uložili u ovaj status quo nije samo njegova kritika kapitalizma, već i njegovo insistiranje na istinskoj demokratiji. Njegova platforma počiva na jednostavnoj tvrdnji da, u najbogatijem gradu u najbogatijoj zemlji na svijetu (kao što bi trebalo biti istina svugdje u ovoj naciji), svaka osoba zaslužuje osnovno dostojanstvo. A ono što nesumnjivo uznemiruje politički establišment nije toliko njegova „radikalna“ agenda, već ideja da politika treba služiti mnogima, a ne privilegovanoj manjini, te da bi se obećanje demokratije moglo transformisati iz puke retorike u stvarnost.

Bez obzira hoće li Mamdani pobijediti ili izgubiti u utorak, 4. studenog (već je pobijedio), on je podstakao ponovno buđenje dugo uspavane američke tradicije ljevičarske politike. Oživljavanje socijalizma u ovoj zemlji takođe zahtijeva oživljavanje njene istorije, oporavak od histerije Crvene panike i mentaliteta Hladnog rata “bolje mrtav nego crven”. Socijalizam je dugo bio dio našeg nacionalnog iskustva i demokratskog eksperimenta. A ako demokracija želi preživjeti u dvadeset i prvom stoljeću, demokratski socijalizam mora biti dio njezine budućnosti.

Korijeni američkog socijalizma

Krajem 19. i početkom 20. vijeka, talas imigracije doveo je milione radnika u Sjedinjene Države, od kojih su mnogi nosili radikalne ideje koje su tada klijale u Evropi. Pa, ipak, takva uvjerenja nisu bila strana ovoj zemlji. Rast sindikata i uspon ljevičarske politike nisu bili uvoz iz inostranstva, već su se pojavili kao nusprodukt teških materijalnih okolnosti života pod industrijskim kapitalizmom u Americi.

Do 1900. godine SAD je postao vodeća svjetska industrijska sila, nadmašivši svoje evropske suparnike u proizvodnji i do 1913. godine proizvodeći gotovo trećinu globalne industrijske proizvodnje, više od Velike Britanije, Francuske i Njemačke zajedno. Taj će se udio popeo na gotovo polovinu globalnog bruto domaćeg proizvoda do kraja Drugog svjetskog rata. Međutim, golemo akumuliranje bogatstva nije bilo podijeljeno s onima čiji je rad to omogućio. Američki radnici trpjeli su intenzivno siromaštvo i nesigurnost, dok su bili izloženi iscrpljujućim satima rada za bijednu platu. Vidjeli su malo smislene zaštite i pretrpjeli su najveću stopu industrijskih nesreća na svijetu.

Kad su se radnici kolektivno pobunili protiv tih uslova, suočili su se ne samo s monopolističkim korporacijama pozlaćenog doba, već i s cijelom političkom ekonomijom strukturiranom kako bi očuvala taj sistem nejednakosti.

Antikonkurentske prakse koncentrisale su bogatstvo u izvanrednoj mjeri. Najbogatijih 10 posto Amerikanaca tada je posjedovalo oko 90 posto  nacionalne imovine, a takvo bogatstvo korišćeno je za kupovinu moći kooptacijom državnog aparata čiji je monopol na nasilje korišten protiv rada i u odbrani kapitala.

Kao što je populistička liderka Mary Elizabeth Lease opisala situaciju 1900. godine, „Vol Strit posjeduje zemlju. To više nije vlada naroda, od naroda i za narod, već vlada Vol Strita, od Vol Strita i za Vol Strita.”

To je bilo očito već 1877. godine, kada su željeznički radnici pokrenuli nacionalni štrajk, a savezne trupe su ga nedjeljama brutalno gušile, ubivši više od 100 radnika.

Takvo nasilje podstaklo je nagli porast radničkog organizovanja, posebno zahvaljujući radikalno egalitarnim Vitezovima rada. Pa, ipak, afera Haymarket iz 1886. – kada je bomba eksplodirala na skupu povodom Prvog maja u Čikagu, pružila je povod za krvavi vladin obračun – omogućila je državi da produbi represiju i stigmatizuje radnički pokret povezujući ga s anarhizmom i ekstremizmom.

Ipak, socijalistička ljevica se uspjela rekonstituisati u decenijama koje su uslijedile pod vođstvom Eugena V. Debsa. Privukao ga je socijalizam ne kroz apstraktnu teoriju, već kroz životno iskustvo u Američkom željezničkom sindikatu. Tamo se, kako se prisjećao, „U bljesku svakog bajoneta i bljesku svake puške otkrivala se klasna borba. To je bila moja prva praktična lekcija iz socijalizma, iako nisam bio potpuno svjestan da se tako zove.“

Godine 1901. Debs je pomogao u osnivanju Socijalističke stranke Amerike. Tokom sljedeće dvije decenije, socijalistički kandidati postali su gradonačelnici i zastupnici u Kongresu, pobjeđujući na izborima za lokalne vlasti diljem zemlje. Na vrhuncu 1912. Debs je osvojila gotovo milion glasova, oko šest posto ukupnog broja glasova na nacionalnom nivou, dok se kandidovao kao kandidat treće stranke za predsjednika (i ponovo iz zatvora 1920.). Na neko vrijeme, socijalizam je postao vidljivi, utvrđeni dio američke demokracije.

‘Ovaj rat nije naš rat’

Ipak, socijalizam se suočio sa svojim najvećim testom tokom Prvog svjetskog rata. Diljem Evrope i Sjedinjenih Država mnogi socijalisti su se protivili sukobu, tvrdeći da je to bio „rat bogatih i borba siromašnih“, okvir koji je odjeknuo kod širokih djelova američke javnosti.

Socijalistička kritika išla je dublje od klasnog ogorčenja. Decenijama su socijalisti povezivali parazitsko iskorišćavanje rada od strane kapitalizma kod kuće i njegovo predatorsko širenje u inostranstvu.

Pišući tokom razdoblja visokog imperijalizma krajem 19. vijeka, dok su evropske sile dijelile svijet u ime nacionalne slave, pokazujući brutalno nepoštovanje života onih koje su pokoravale, progresivni i socijalistički mislioci su tvrdili da imperijalizam nije ništa drugo nego izdaja kapitalističke logike.

Ruski komunista i revolucionar Vladimir Lenjin je nazvao taj trenutak „monopolskom fazom kapitalizma“. (Kapitalisti su to nazvali uzrokom „civilizacije“.) Dok je britanski ekonomist Džon Hobs slično tvrdio da carstvo ne služi interesima nacije, već njenih elita koje su koristile moć države kako bi osigurale sirovine i nova tržišta potrebna za dalje ekonomsko širenje. „Vladajuća svrha modernog imperijalizma“, objasnio je, „nije širenje civilizacije, već podjarmljivanje naroda radi materijalne koristi dominantnih interesa.“ To je bio „ekonomski korijen imperijalizma“.

Slično tome, u Sjedinjenim Državama, V. E. Du Bojs, vodeći zagovornik građanskih prava, je smjestio rat u dužu istoriju rasne i kolonijalne dominacije. Njegovo porijeklo pratio je do „zlokobne trgovine“ ljudskim bićima koja je cijele kontinente ostavila u „stanju bespomoćnosti koje podstiče agresiju i iskorišćavanje“, čineći „silovanje Afrike“ zamislivim i stoga mogućim. Rat, tvrdio je, nastavak je carstva drugim sredstvima. „Što nacije briga za cijenu rata“, napisao je, „ako trošenjem nekoliko stotina miliona na čelik i barut mogu dobiti hiljade miliona na dijamantima i kakaou?“

Drugi, poput aktivistice za prava osoba s invaliditetom i socijalistice Helen Keler, osnivačice Američke unije za građanske slobode, su ponovili takve kritike. Godine 1916. napisala je : „Svaki moderni rat ima korijen u eksploataciji. Građanski rat vođen je kako bi se odlučilo trebaju li robovlasnici Juga ili kapitalisti Sjevera eksploatisati Zapad. Špansko-američki rat odlučio je da Sjedinjene Države trebaju da eksploatišu Kubu i Filipine.“ O Prvom svjetskom ratu, zaključila je, „radnike ne zanima plijen; ionako ga neće dobiti.“

Nakon što je Vašington ušao u rat, kriminalizovao je neslaganje Zakonom o špijunaži i pobuni , istom “izvanrednom mjerom” koja će biti korišćena tokom budućih ratova za optuživanje zviždača poput Daniela Ellberga, Edvarda Snoudena i Daniela Hela. Socijalisti su bili među prvim metama.

Nakon govora iz 1918. u kojem je osuđivao rat, sam Debs bio je zatvoren. „Neka bogatstvo nacije pripada svim ljudima, a ne samo milionerima“, izjavio je. „Vladajuća klasa vas je oduvijek učila i odgajala da vjerujete da je vaša patriotska dužnost ići u rat i biti poklani na njihovu zapovijest. Ali u cijeloj istoriji svijeta, vi, narod, nikada niste imali pravo glasa u objavi rata.“ Poziv na svijet „u kojem proizvodimo za sve, a ne za profit nekolicine“ ostaje relevantan kao i uvijek.

Socijalizam nakon panike

Crvena panika iz 1919., nakon koje je uslijedio Makartizam 1950-ih i šira hladnoratovska klima histerije i represije, efikasno je kriminalizovao socijalizam, pretvorivši ga u politički tabu u Sjedinjenim Državama i protjeravši ga iz glavnog toka američkog diskursa. Pa, ipak, uprkos žestini antikomunističkog krstaškog rata, brojni istaknuti glasovi nastavili su da brane socijalizam.

Godine 1949., razmišljajući o ratu koji je odnio više od 60 milijuna života i donio nam Aušvic i Hirošimu, Albert Ajnštajn je tvrdio da je „pravi izvor zla“ sam kapitalizam. Čovječanstvo, insistirao je, „nije osuđeno zbog svoje biološke konstitucije da uništava jedni druge ili da bude prepušteno na milost i nemilost okrutne, samonanesene sudbine“. Alternativa, napisao je, leži u „uspostavljanju socijalističke ekonomije“, s obrazovnim sistemom namijenjenim njegovanju „osjećaja odgovornosti za bližnjega umjesto veličanja moći i uspjeha“.

Martin Luter King je nastavio tu borbu protiv kapitalizma, rasizma i rata. Nadovezujući se na nasleđe kampanje Double-V , pozivao je na suočavanje sa zlom bijele supremacije kod kuće i imperijalizma u inostranstvu. U borbi s tim isprepletenim nepravdama, sve je više usvajao socijalističku analizu, čak i ako se javno nije proglasio tim imenom. Za Kinga, ne može biti polovične slobode ili djelomičnog oslobođenja: politička prava su prazna bez ekonomske pravde, a rasna jednakost je nemoguća bez klasne jednakosti.

Kako je rekao, možete to „nazvati demokratijom ili demokratskim socijalizmom, ali mora postojati bolja raspodjela bogatstva unutar ove zemlje za svu Božju djecu.“ Odbacujući pogubni mit o kapitalističkoj samodovoljnosti s oštrom jasnoćom, istakao je da je „u redu reći čovjeku da se sam uzdigne vlastitim rukama, ali okrutna je šala reći čovjeku bez čizama da se sam uzdigne vlastitim rukama.“

U svom govoru u Riverside Church-u 1967. godine, u kojem je osuđivao američki rat u Vijetnamu, King je jasno pokazao vezu. „Nacija koja iz godine u godinu troši više novca na vojnu odbranu nego na programe društvenog uzdizanja“, upozorio je, „približava se duhovnoj smrti.“ Americi je, dodao je, potrebna revolucija vrijednosti, prelazak s društva „orijentisanog na stvari“ na društvo „orijentisano na osobu“. Sve dok se „mašine i računari, motivi profita i imovinska prava smatraju važnijima od ljudi“, zaključio je, „divovski tripleti rasizma, materijalizma i militarizma ne mogu se pobijediti.“

Bolja zemlja i svijet su mogući

Nastojanje da se diskredituje Zohran Mamdani i drugi demokratski socijalisti poput Bernija Sandersa, Aleksandrije Okasio-CKrtez i Rašide Tlaib, koji osporavaju ukorijenjenu moć, naravno je sve samo ne novo. To odražava kontinuiranu borbu oko značenja demokratije. Da bi se izgradilo društvo koje zapravo služi svom narodu, potrebno je obnoviti dugo marginalizovanu tradiciju koja demokratiju shvata ne samo kao održavanje izbora, već kao istinski način života usmjeren na borbu za mnoge, a ne za privilegovanu manjinu. Mamdani i ekipa ne mogu biti izuzeci od pravila, ako se takva vizija ikada želi ukorijeniti u ovoj zemlji.

U sumornoj viziji i verziji Donalda Trampa za Ameriku, demokratske institucije propadaju brzim tempom, vojska se koristi za okupaciju gradova s ​​demokratskim gradonačelnicima, a tiranija zamjenjuje vladavinu prava. Fašizam nikada nije trijumfovao bez pristanka elita koje se više boje uspona ljevice nego diktature. Musolini i Hitler nisu preuzeli vlast u vakuumu; uzdigla ih je elita demokratskog establišmenta koja je preferirala autoritarni poredak u odnosu na neizvjesnosti narodne demokratije.

Rješavanje današnjih kriza zahtijeva više od djelimičnih reformi. Zahtijeva ponovno promišljanje političkog života. Vjekovi imperijalizma koja se vraćaju kući u obliku fašizma ne mogu se demontirati bez suočavanja s kapitalizmom koji ih je održavao, a sam kapitalizam ne može se transformisati bez demokratizacije ekonomije kojom upravlja.

Ova zemlja se ponovno nalazi na raskršću. Kapitalizam nas je doveo na rub ekološke, ekonomske i moralne katastrofe. Danas gornjih 1% kontroliše više bogatstva nego donjih 93 % Amerikanaca zajedno, putanja koja je jednostavno neodrživa.

Izbor ostaje ono što je bio prije vijeka: neka verzija socijalizma kao temelj obnovljene demokratije ili nastavak varbarstva kao cijena njegovog odbijanja. Pitanje više nije može li socijalizam funkcionisati u Americi, već može li američka demokratija preživjeti bez njega.

Erik Ros (Eric Ross) je organizator, edukator i doktorant na odjeljenju za istoriju Univerziteta Massachusetts Amherst.

NYC Election: Socialism or Barbarism