Autor: Boris Kagarlitsky*

Nakon prvih 100 dana na vlasti, Tramp je zabilježio najniži rejting podrške predsjednika u istoriji SAD-a otkad su takva mjerenja počela. Broj nezadovoljnih građana naglo je porastao, dok je podrška birača opadala. Ali predsjednik i njegov uži krug ostali su nepokolebljivi, insistirajući da će američki narod na kraju prepoznati dostignuća njegove administracije. Mnogim posmatračima, situacija je izgledala kao trijumf arogancije i nesposobnosti. Ipak, čak i ako prihvatimo takve ocjene, postavlja se ključno pitanje.

Kako su tako nesposobni ljudi došli da vode najveću svjetsku silu?

U stvarnosti, Trampovi protivnici su mu utrli put do vlasti. Najmanje deceniju i po, počevši od ekonomske krize 2008–10, kada su mane neoliberalnog kapitalizma postale potpuno očigledne, vladajući krugovi u SAD-u (i donekle u Evropi) uložili su ogromne napore u sprječavanje pojave bilo kakve konstruktivne alternative postojećem sistemu. Sve političke snage, posebno one lijeve koje su se zalagale za prijeko potrebne reforme, sistematski su marginalizovane ili korumpirane i pridobijene u zamjenu za odustajanje od ozbiljne borbe za vlast.

Mora se priznati da su se Berni Sanders i njegovi pristaše u SAD-u pomirili s ovom situacijom i zapravo počeli igrati na gubitak, kao da učestvuju u igri gdje je poraz uslov za učešće. Kao rezultat, jedina preostala alternativa sastojala se od neodgovornih, nesposobnih i nesaradljivih figura karakterisanih kao “glasnogovornici koji nikada ne bi mogli doći na vlast”. Isprva je to bilo toliko očigledno da niko nije ozbiljno shvatao njihove povike. Čak ni Trampovo prvo predsjedništvo između 2016. i 2020. nije naučilo establišment ikakve lekcije. Ono što se desilo nije se smatralo sistemskom prijetnjom, već slučajnom greškom, uspješno ispravljenom bez ozbiljnih posljedica. Na kraju krajeva, 2020. godine Tramp je izgubio izbore i napustio Bijelu kuću, ne ispunivši gotovo nijedno od svojih obećanja.

U međuvremenu, situacija je nastavila da se razvija, i to ne u korist establišmenta. Bez obzira na to što su TV komentatori, stručnjaci, intelektualci i politički konsultanti imali da kažu, unutrašnje kontradikcije sistema su se razotkrile, a neriješeni problemi nastavili su se gomilati, postavljajući temelje za novu krizu, ovog puta političku.

Problemi su se gomilali, ali ih niko nije rješavao. Otuda nova politička kriza

Godine 2024, Demokrate su izgubile izbore ne zato što su Trampove ideje postale uvjerljivije, već zato što je liberalni establišment istrošio čak i svoje sopstvene pristaše. U posljednjem trenutku, shvatajući prijetnju, establišment je pokušao mobilisati birače plašeći ih užasima koji bi uslijedili nakon Trampove pobjede. Ali do tada, gađenje i prezir javnosti prema staroj političkoj klasi, u kombinaciji sa demoralizacijom umjerene sredine, nadmašili su čak i strah od Trampovog eksperimenta. Birači koji su mogli zaustaviti Trampa jednostavno se nisu pojavili. Neki su čak iz inata glasali za Republikance — na kraju krajeva, s Trampom bi barem bilo zabavno.

I zabava je počela.

Sociologija trampizma

Prvih stotinu dana Trampa na vlasti obilježila je iznenađujuća žurba, jer je nova administracija, bez mnogo razmišljanja, odmah iznijela sve svoje karte na sto. Ovaj brzi napad donio je više haosa nego značajnih promjena. Ali postavlja se očigledno pitanje:

Zašto Tramp toliko žuri? I još važnije — kuda žuri?

Uvođenje carina na nenaseljena ostrva ili otpuštanje hiljada državnih službenika na osnovu formalnih kriterija bez procjene njihovog stvarnog učinka — sve se to može pripisati administrativnoj nesposobnosti. Ili kriviti predsjednikovu impulsivnost i emocionalnu nestabilnost. Ali razlozi su mnogo dublji.

Kao i svaka populistička koalicija, Trampovo biračko tijelo je veoma heterogeno, ujedinjavajući društvene grupe s divergentnim (i ponekad kontradiktornim) interesima. Takva koalicija može funkcionisati dok je u opoziciji; njena kohezija drži se zajedničkim protestom protiv postojeće strukture vlasti, čak i ako su izvori nezadovoljstva veoma različiti od grupe do grupe. Ali kada dođe na vlast i suoči se s zadatkom donošenja stvarnih političkih odluka, postaje jasno da nekim djelovima pokreta odluke koriste, dok drugima ne, a mnogi zapravo završe u gorem položaju.

Šta god Tramp govorio o oživljavanju američke industrije, njegove radničke pristalice vjerovatnije će se suočiti s novim talasom inflacije nego s novim radnim mjestima — dodatno osiromašujući već ionako ugrožena domaćinstva.

Trampistički blok je osuđen na raspad

Takav raspad je neizbježan čak i ako određeni aspekti Trampove politike “funkcionišu” na kratki rok. Zato je za njega ključno da progura velike, nepovratne promjene što je brže moguće — dok su njegove pristalice još ujedinjene, a protivnici i dalje dezorijentisani, demoralisani i bez koherentne agende koja bi mogla privući djelove njegove baze.

Problem je u tome što je hitnost djelovanja primorala Trampa da istovremeno sprovodi ono što je trebalo raditi sukcesivno. Na primjer, njegov sukob sa Zapadnom Evropom eskalirao je prije nego što je rat u Ukrajini mogao biti riješen (zadatak koji, u svakom slučaju, ne može biti ostvaren bez evropske saradnje). Napad na imigraciju i napad na društvene i kulturne norme uspostavljene u odbrani žena i manjina srednje klase takođe su počeli istovremeno, izazivajući kaskadu skandala. U ovom kontekstu, sukob sa sudstvom, iako na kraju neizbježan, dogodio se prerano i taktički je promašio. Uslijedili su sukobi s Meksikom i Kanadom. Rezultat je administrativni haos, u kojem se predsjednik i njegov tim neprestano nalaze u povlačenju, odgađajući implementaciju i preusmjeravajući svoje inicijative.

Tramp je stvorio novi podsticaj za mobilizaciju opozicije

Pokušavajući politički blickrig, Tramp je prerano otkrio sve svoje karte — karte koje je možda trebalo sačuvati kao adute za budućnost. Umjesto da iskoristi demoralizaciju i pasivnost svojih protivnika, on im je nenamjerno dao novi razlog za organizovanje.

Masovni protesti protiv deportacije nelegalnih imigranata, koji su počeli u Los Anđelesu i proširili se na sve veće i mnoge manje gradove u SAD-u 14. juna 2025, pokazali su ogroman potencijal obnovljene opozicije. Naravno, ovi protesti nisu mogli i nisu donijeli trenutnu političku promjenu, ali jasno pokazuju da se širom zemlje pojavljuje masovna biračka baza, spremna da se ujedini i djeluje. Pitanje je: ko će organizovati ove ljude, i kako će ih usmjeriti u ozbiljnu političku borbu?

Haos koji je Tramp izazvao otuđuje kolebljive, ali konsoliduje njegovu jezgru

Ipak, prerano je proglasiti njegove politike neuspjehom. Haos i borbe izazvane Trampovim akcijama mogu odbiti neodlučne birače, ali na emocionalnom nivou mogu takođe ojačati koheziju njegove jezgre. Još važnije, elitizam i socijalna gluvoća liberalne opozicije čine gotovo nemogućim za mnoge razočarane Trampove birače, posebno one iz radničke klase, da pređu na drugu stranu, čak i ako se osjećaju izdanim njegovim politikama.Takva nova politička mobilizacija zahtijevala bi ne samo snažan lijevi pokret, već onaj koji se oslobodio ideoloških okova političke korektnosti i spreman je da djeluje ne kao saveznik liberalizma, već kao nezavisna politička sila s vlastitim licem i agendom. Do sada, takav pokret nije nastao. Ali američka ljevica još uvijek ima vremena da razmisli o lekcijama svojih poraza 2016, 2020. i 2024.

Politička ekonomija trampizma

Kada sam koristio termin trampizam u jednom od svojih ranijih članaka, neki od mojih kolega su doveli u pitanje njegovu tačnost. Dmitrij Požidajev, na primjer, primijetio je da “bilo šta što završava na ‘-izam’ podrazumijeva relativno koherentan i konzistentan sistem — nešto što se ne može reći za Trampa ili njegovu administraciju.” I zaista, kada pogledamo biračko tijelo trenutnog američkog predsjednika, vidimo očiglednu kontradikciju između interesa i očekivanja radnika iz “Pojasa rđe” s jedne strane, i milijardera “tehnokrata” poput Elona Maska s druge.

Međutim, ako ispitamo Trampove odluke iz perspektive političke ekonomije, pronalazimo akcije koje su zapravo prilično logične i konzistentne — barem u smislu interesa američkog kapitala, ili preciznije, njegovog segmenta koji se suočava s padom profitabilnosti i sužavanjem tržišta. “U tom smislu,” priznaje Požidajev, “Trampove politike možda i zaslužuju sufiks ‘-izam’ (iako sumnjam da je Tramp toga svjestan).”

Tramp nastoji nasilno ispraviti globalne ekonomske disbalanse nagomilane tokom posljednjih trideset godina

Ukratko, trampizam predstavlja politiku prinudne redistribucije disproporcija u globalnom kapitalizmu koje su se nagomilale tokom posljednje tri decenije i dovele do Velike recesije 2007–09. U to vrijeme, kriza je jednostavno “prelivena novcem” bez eliminisanja njenih strukturnih uzroka. Kao rezultat, disbalansi su nastavili rasti, a sistem je nastavio da nepravilno funkcioniše. Sada smo suočeni s perspektivom nove krize, potencijalno još ozbiljnije.

Ali budući da Tramp i njegov tim imaju konzervativne poglede, oni takođe ne predlažu nikakve strukturne promjene koje uključuju redistribuciju resursa, autoriteta ili moći između privatnog i javnog sektora, ili između rada i kapitala.

Ovog puta, ne redistribuiraju se prihodi i koristi, već troškovi i gubici

U suštini, ideja je prisiliti druge zemlje da preuzmu glavni teret krize, čime se oslobađa SAD. Kako se taj teret raspoređuje među klasama i sektorima u drugim zemljama nije Trampova briga. Ali čak i unutar SAD-a, industrijska radnička klasa koja je glasala za Republikance 2024. vjerovatno neće mnogo dobiti: rast cijena neće biti kompenzovan proporcionalnim rastom radnih mjesta. Britanski ekonomista Majkl Roberts izračunao je da bi, čak i u najboljem scenariju, Trampova politika samo povećala udio industrijske zaposlenosti u SAD-u s 8% na 9%.

Kao što Požidajev kaže, “Trampova carinska politika nema razvojnu logiku — nije usmjerena na strateške sektore, niti je podržana investicijama u inovacije ili infrastrukturu. Mnoge carine se primjenjuju na dobra koja SAD više ne proizvodi — i nema namjeru da proizvodi.” Hazbi Budunov piše slično: “Tramp ima carine, ali nema industrijsku politiku.” Dakle, toliko hvaljeno oživljavanje “Pojasa rđe” vjerovatno se neće ostvariti.

Još gore, ako Tramp pokuša iskoristiti dodatne resurse za jačanje tradicionalnih radno-intenzivnih industrija, izazvaće pomjeranje kapitala unutar američke ekonomije. Kao što Požidajev napominje, to bi se desilo “na račun kapitala uloženog u visokotehnološke i finansijske sektore.” Jasno je da Tramp vjerovatno neće krenuti tim putem, a ako to učini, neće to raditi dosljedno. U svakom slučaju, takav izbor bi razotkrio kritičnu kontradikciju u srcu trampističke koalicije. Najvjerovatnije, ishod će biti ograničen na koristi za nekoliko “privilegovanih” firmi, dok tenzije rastu među različitim grupama koje su podržale Trampa 2024. Federalni budžet bi možda mogao izaći na zeleno, a američki trgovinski deficit bi se mogao donekle smanjiti, ali to će samo pogoršati drugu kontradikciju ugrađenu u Trampovu strategiju.

Šta će se desiti s dolarom?

Dok se žale na ogroman američki trgovinski deficit, Trampove pristalice obično zanemaruju činjenicu da, zauzvrat, SAD snabdijeva globalno tržište svojim najvažnijim i istinski neizostavnim izvozom: svjetskom rezervnom valutom.

Dolari su daleko od toga da budu samo “zeleni komadi papira”, kako bi nas domaći “patriotski ekonomisti” poput Mihaila Hazina uvjerili. Naprotiv, dolari funkcionišu ne samo kao sredstvo plaćanja za dobra i usluge koje kupuju američki građani, već i kao globalni medij razmjene. Za trgovinu između Argentine i Perua, ili između Vijetnama i Laosa, dolari su jednako neophodni kao i za isporuku robe iz Meksika u Sjedinjene Države.

Kroz američki trgovinski deficit, svijet dobija stabilan tok likvidnosti koji je globalnom sistemu potreban za funkcionisanje

Naravno, u 1940-im i 50-im godinama, kada su SAD imale trgovinski suficit, situacija je bila donekle drugačija. Tada su SAD morale direktno ubrizgavati dolare u globalnu ekonomiju, kroz programe pomoći (kao što je Maršalov plan), subvencije, vojno-političke sporazume i kredite, od kojih su neki kasnije morali biti otpisani. U tom smislu, trenutna postavka je možda “pravednija”, barem u tome što SAD sada dobija stvarna dobra i usluge u zamjenu za svoje dolare.

Ako Trampov plan uspije i tok dolara presahne zbog eliminacije trgovinskog deficita, globalna ekonomija suočiće se s ozbiljnim nedostatkom likvidnosti. Mogući su višestruki scenariji — od zamjene dolara kao svjetske rezervne valute do globalne krize koja bi ne samo Veliku recesiju 2007–09, već čak i krah 1929–32 učinila dječjom igrom. U svakom slučaju, dugoočekivani “kolaps dolar sistema” o kojem sanjaju ruski patrioti zaista bi se dogodio, ali to ne bi samo naškodilo Amerikancima. Svi bi patili. A Rusija, kao izvoznik sirovina, bila bi među najteže pogođenima. U stvari, neke od posljedica za rusku ekonomiju već postaju vidljive kroz pad cijena nafte, izazvan ekonomskom nestabilnošću koju je pokrenuo Tramp.

Tramp razgrađuje američku hegemoniju — ne da je zamijeni pravednijim svjetskim poretkom, već da nametne američku dominaciju silom

I nije samo to što Tramp istovremeno pokušava ojačati trgovinsku poziciju SAD-a dok destabilizuje njenu valutu. Iza toga leži još dublji problem. Tramp u stvari razgrađuje sistem američke hegemonije, ali ne da bi ga zamijenio pravednijim i uravnoteženijim svjetskim poretkom. Naprotiv, njegov cilj je zamijeniti ga sistemom američke dominacije silom: prisiljavanjem drugih zemalja ne samo da trguju resursima i dobrima, već da ih predaju najmoćnijem predatoru.

Alternativa američkoj hegemoniji je “rat svih protiv svih”

Sistem hegemonije podrazumijeva ne samo značajne koristi za SAD, već i brojne obaveze i terete postavljene na američku državu i društvo. Upravo taj teret Tramp nastoji odbaciti kako bi “Učinio Ameriku ponovo velikom”. Nažalost, u današnjim globalnim uslovima, alternativa hegemoniji nije pravedniji svjetski poredak već haos, ono što se iz nekog razloga u Rusiji često naziva “multipolarnim svijetom”, ali je zapravo “rat svih protiv svih”. U svijetu haosa, veći predatori jednostavno proždiru slabije — a čak ni oni nisu imuni na to da budu prožderani ili barem ozbiljno ugrizeni. Jasno je da ekonomski haos neizbježno vodi u rat. A to ne bi bili takozvani “upravljani” sukobi o kojima maštaju teoretičari zavjera.

U stvarnosti, kolaps globalne ekonomije nije dio Trampovog plana. Zato će njegova nova administracija u Vašingtonu morati izgraditi barem neki sistem saveza. Ali ni taj napor ne ide baš najbolje.

Trampova geopolitika

Ako bismo ukratko sumirali transformaciju koju je donijela Trampova pobjeda u globalnom sistemu, to bi bilo sljedeće: Sjedinjene Države, pod Trampom, efektivno su napustile svoju ulogu globalnog hegemona, ne da uspostave demokratskiji i na pravilima zasnovan poredak, već da zamijene hegemoniju direktnom, tvrdom dominacijom.

Iz Trampove perspektive, teret koji SAD nose da održe ravnotežu i funkcionalnost u svjetskom sistemu je “nepravedan”. Kao rezultat, ujedinjeni, pravilima zasnovan međunarodni poredak zamjenjuje se šarenim mozaikom bilateralnih dogovora, svaki pregovaran ad hoc, bez obzira na interese drugih strana, i zasnovan isključivo na ravnoteži snaga u datom trenutku. Ovaj pristup logično proizilazi iz Trampovog svjetonazora, ali, naravno, problem nadilazi ličnost 47. predsjednika Sjedinjenih Država.

Kriza američke hegemonije odvija se već dugo, odgovarajući padu udjela SAD-a u globalnoj ekonomiji. Istovremeno, sklonost američke elite ka prinudnim rješenjima stalno je rasla. A sada je stigao odlučujući preokret. Priznajući krizu hegemonije, Tramp ne pokušava popraviti ili reformisati sistem. Umjesto toga, predlaže da se globalni društveni ugovor potpuno odbacuje i vrati, na novom nivou, u “rat svih protiv svih”, u kojem SAD, kao najveći predator, može izvući jednostrane koristi.

Trampov pristup destabilizuje svjetski poredak

Problem je u tome što ovaj pristup neizbježno destabilizuje globalni poredak i stvara nove rizike, uključujući i za interese SAD-a. Još gore, otvara mogućnost da se ranije neprijateljski akteri počnu udruživati protiv zajedničkog neprijatelja, koji bi, u ovom slučaju, bila Trampova Amerika. Jedna predvidljiva posljedica je bliža saradnja između Zapadne Evrope i Kine, jer su obje žrtve Trampovih trgovinskih ratova.

Može se pretpostaviti da je Trampova administracija svjesna rizika povezanih s takvim scenarijem. Upravo tu Rusija postaje strateški važna. Promjena politike Vašingtona prema zbližavanju s Moskvom, jasno signalizirana od strane 47. predsjednika, često se objašnjava Trampovim ličnim simpatijama prema Vladimiru Putinu (i, šire, prema političkim režimima koji nisu opterećeni pravnim, moralnim ili institucionalnim ograničenjima). Čak i ako je to istina, postoje mnogo važniji faktori u igri.

Rusija ima potencijal da postane most između Kine i Evrope, što je upravo ono što Tramp želi spriječiti

Naprotiv, Rusija koja je otuđena od Zapadne Evrope i preusmjerena od Kine prema SAD-u postaje idealan partner. Odgovarajući dogovor može biti postignut, onaj koji uzima u obzir ambicije Moskve. Jedina prepreka je da bi za implementaciju takvog scenarija vojni sukob u Ukrajini morao biti završen, oslobađajući SAD obaveza i oslobađajući Rusiju od njenog sve većeg oslanjanja na Kinu, trend koji se neizbježno pojačao od 2022.

Trampov pristup uključivao je demonstrativne ustupke Moskvi dok je istovremeno radio na isključivanju Britanije i Evropske unije iz mirovnog procesa, i blokiranju bilo kakve uloge za Kinu. U suštini, i Rusija i Ukrajina postale bi taoci Trampove Amerike, koja bi sama (izvan bilo kakvog pravnog ili institucionalnog okvira) služila kao garant protiv obnovljenog sukoba. Potpuno mirovno rješenje ne bi bilo potrebno. Naprotiv, zamrzavanje neriješenog sukoba učinilo bi obje strane zavisnim od posrednika, koji bi, zauzvrat, zahtijevao visoku cijenu za svoje usluge.

Iznad svega, ta cijena bi bila u obliku pristupa mineralnim resursima. Od prve verzije nacrta sporazuma koji je Tramp predložio Ukrajini, bilo je jasno da Trampovu administraciju manje brine davanje američkim kompanijama pristupa sirovinama (poput rijetkih zemnih metala) nego osiguravanje da Kina i Zapadna Evropa ne dobiju pristup njima. Projekat je imao izrazito kolonijalni karakter, i nije iznenađujuće što je, čak i u oslabljenom stanju, administracija [Volodimira] Zelenskog u Kijevu isprva pokušala odgoditi potpisivanje, izazivajući skandal u Bijeloj kući, i na kraju osigurala modifikovanu verziju sporazuma.

Sve u svemu, Trampovi napori na ukrajinskom frontu pokazali su se iznenađujuće neuspješnim

Na početku, američki predsjednik je očigledno očekivao ne samo brzi prekid vatre već i brzo preusmjeravanje saveza, pretvarajući Kremlj u de facto partnera protiv Evrope i, ako je moguće, protiv Kine. Ali nakon nekoliko mjeseci, ništa nije napredovalo.

Uprkos veoma povoljnim uslovima dogovora koji su ponudile SAD, i očigledne spremnosti Kremlja da pozitivno odgovori na američke inicijative, plan je propao iz jednog jednostavnog razloga: unutar same ruske elite nije bilo konsenzusa — ni o tome kako odgovoriti na novu situaciju niti šta učiniti s ruskim društvom i njegovim sve većim problemima nakon rata. Kao rezultat, pregovori su počeli, ali nisu nigdje odveli. Taktika Kremlja beskonačnog odugovlačenja efektivno je sabotirala Trampov plan. Činjenica da je ova sabotaža vjerovatno bila nenamjerna nije promijenila ishod.

Kremlj je odbio Trampov prijedlog i počeo odugovlačiti pregovore

Ovaj pristup pokazao se kobnim za obje strane. Cijela Trampova strategija zavisila je od postizanja nepovratnih rezultata što je brže moguće prije nego što bilo koji od njegovih potencijalnih protivnika, bilo domaćih ili međunarodnih, dobije šansu da se pregrupiše. Produžavanje procesa neizbježno je potkopalo taj cilj.

Otpor trampizmu takođe je rastao na ekonomskom frontu. To je primoralo američku administraciju da napravi niz kompromisa, odgađajući uvođenje zabranjujućih carina i započinjući pregovore s Evropskom unijom i Kinom. Samo po sebi, to nije bila katastrofa, posebno jer je Trampov tim isprva bio spreman na cjenkanje. Ali u kontekstu rastućih političkih tenzija u zemlji — i početka udaljavanja skandalima opterećene administracije od djelova Republikanske stranke — postalo je sve hitnije za Trampa da isporuči nekakav rezultat.

Pregovori s Iranom bili su uspješniji nego s Rusijom

Posljednja nada za proboj u spoljnoj politici došla je iz razgovora s Iranom. Ovi su napredovali nešto bolje nego oni s Rusijom. Ali čak i ovdje, kašnjenja uzrokovana neodlučnošću u Teheranu pokazala su se kobnima. Ovog puta, pokvaritelj je bio izraelski premijer Benjamin Netanjahu, koji je imao jasan interes u eskalaciji sukoba.

Još jednom, spoljna politika postala je talac domaće politike. Pokretanjem vojne akcije protiv Irana, Netanjahu je ostavio Trampu bez izbora, osim da se pridruži ili prizna poraz. Predvidljivo, Tramp je izabrao vojnu eskalaciju. Čineći to, ne samo da je stao u red iza svog mlađeg partnera, već je efektivno vratio američku spoljnu politiku u sklad s putanjom koju su postavile prethodne administracije, uključujući i sukob Rusija–Ukrajina.

Bez obzira na namjere 47. predsjednika, nije došlo do radikalnog “preusmjeravanja saveza”

Ono što se desilo otkriva fundamentalnu neefikasnost Trampovog originalnog pristupa, koji je nastojao svesti spoljnu politiku na niz bilateralnih dogovora. Problem je u tome što su međunarodni odnosi, po definiciji, multilateralni, a domaći politički faktori mogu značajno zakomplikovati stvari ako se ne uzmu u obzir.

Ako Trampova spoljna politika do sada nije uspjela proizvesti očekivane sveobuhvatne rezultate, još uvijek je prerano proglasiti je neuspjehom. Ni SAD ni globalna ekonomija nisu se srušile, iako se posljedice proljetnog naleta trgovinskog rata već osjećaju i nastaviće se osjećati. Uprkos svojoj strateškoj tvrdoglavosti, Tramp je pokazao taktičku fleksibilnost, i to je za sada pomoglo stabilizaciji situacije.

Ulazimo u fazu “rata položaja”, koristeći Gramšijev termin. Ali to ne znači da neće biti novih “buktinja”. Naprotiv, one su neizbježne. Jedino pitanje je kako će snage suprotstavljene trampizmu odgovoriti.

Početak kraja ili kraj početka?

Kada pokušamo sumirati rezultate prvih mjeseci Trampa na vlasti, zapanjuje nesrazmjer između razmjera događaja koji se odvijaju i njihovih stvarnih posljedica do sada. Ne samo da dramatične carine i druge prijetnje susjedima i partnerima nisu implementirane, već su i predsjednikove inicijative domaće politike više puta blokirane od strane američkog sudstva. Trampov pokušaj napada na Univerzitet Harvard (njegova ideja bila je da je to lijevo uporište) završio je sudskom odlukom koja je poništila njegovu naredbu za zabranu upisa stranih studenata. Njegov pokušaj ukidanja prava na državljanstvo po rođenju za djecu nelegalnih imigranata rođenu u SAD-u oboren je u više država kao neustavan.

Trampove političke inicijative dovele su ga u oštar sukob sa sudstvom

Pošteno govoreći, ovaj sukob bio je predviđen i unaprijed planiran od strane predsjednikovog tima. Na kraju krajeva, konačna vlast leži u Vrhovnom sudu, gdje konzervativci drže većinu — a tri sudije imenovao je Tramp tokom svog prvog mandata. Ali pitanje ostaje: u trenutku sistemske konfrontacije, hoće li oni izabrati ideologiju ili institucionalni interes sudstva?

Na prvi pogled, moglo bi se reći da sve ovo ukazuje na neuspjeh. Ali u stvarnosti, stvari su složenije.

S obzirom na moje trenutne okolnosti, moram se oslanjati na kolege koje (za razliku od mene) još uvijek imaju pristup medijima i internetu za informacije i tekuću analizu. I upravo tu se oblikovala neočekivana daljinska debata. Dok ekonomisti koje sam već citirao imaju tendenciju da se slažu u svojim skeptičnim procjenama, naglašavajući da Trampove inicijative barem nisu srušile američko ili globalno tržište (nešto čega su se mnogi plašili, a neki čak i nadali), politički analitičari su daleko manje jednoglasni. Obrativši se mojim kolegama i drugovima Grigoriju Judinu i Alekseju Sahninu za uvid, dobio sam dva potpuno suprotna gledišta.

Dok Sahnin naglašava da Tramp nije uspio ispuniti nijedno od obećanja koja je dao za svojih prvih 100 dana, Judin uzvraća: “Iskreno, ne vidim nikakav neuspjeh — do sada, sve ide prema Trampovom planu.”

Tramp nije ostvario svoje javno izrečene ciljeve, ali nisu svi njegovi ciljevi bili javni

Produžavanjem procesa koji se odvijaju, sukobom sa sudstvom i potkopavanjem temelja američke demokratije, Tramp nameće novu logiku, prisiljavajući i saveznike i protivnike da prihvate da je “rat svih protiv svih” već počeo. U stvari, kada opisujemo Trampove “neuspjehe”, rizikujemo da upadnemo u istu zamku kao kritičari reformi Jeljcina–Gajdara u Rusiji 1990-ih. Tada smo takođe dokazivali da nijedan od javno izrečenih ciljeva reformatora nije ostvaren, barem ne do kraja decenije. Ali poenta je da su ti izrečeni ciljevi bili sekundarni u odnosu na pravi, neizrečeni: redistribuciju moći i imovine, stvaranje nove elite (u koju bi se integrisali djelovi stare nomenklature).

Slično, sada moramo prepoznati da precizni brojevi i procenti koje Tramp navodi u vezi s carinama nisu posebno važni. Oni su često izmišljeni — ili prepušteni vještačkoj inteligenciji. Ono što se ozbiljno odvija je razgradnja institucija.

Bilateralni dogovori umjesto zajedničkih pravila — to je logika novog svjetskog poretka

U Trampovom viđenju, nije mnogo važno kakvi tačni dogovori budu postignuti u pregovorima s EU, Kinom, Iranom ili Rusijom. Važno je da svi — bilo dobrovoljno i entuzijastično (kao s ruskom elitom), ili nevoljko i pod prisilom (kao s EU i Kinom) — budu primorani da prihvate novu logiku: privatne bilateralne dogovore umjesto univerzalnih pravila i normi. U suštini, to je samo “rat svih protiv svih”, vođen komercijalnim sredstvima. Problem je u tome što se logika politike i logika biznisa radikalno razlikuju. I kao što smo vidjeli u slučajevima Ukrajine i Irana, čak ni spremnost za postizanje dogovora ne garantuje da će dogovor biti postignut ili da će zadovoljiti uključene strane.

Prerano je proglasiti Trampa uspješnim, ali sve ide prema njegovom planu

Stoga bih oklijevao proglasiti Trampa uspješnim u ovoj fazi. Vjerovatno je tačno reći da stvari i dalje idu prema njegovom planu — njegovom planu, iako ne i njegovom rasporedu. Činjenica da američki predsjednik nije uspio ostvariti nijedan od svojih glavnih ciljeva u prvih 3–4 mjeseca svog mandata ne znači da odustaje ili da ti ciljevi još uvijek ne mogu biti ostvareni kasnije. Kašnjenje ne znači napuštanje. A pauza od 90 dana samo signalizira da, kada bude bolje pripremljen, administracija planira ponovo pokrenuti svoju ofanzivu. Ipak, kao što je ranije spomenuto, Trampova žurba nije bila slučajna.

Trampistički blickrig bio je zasnovan na potrebi da radikalno progura svoju agendu prije nego što njegovi protivnici imaju vremena da se organizuju i konsoliduju, i prije nego što se neizbježne pukotine pojave unutar njegovih vlastitih redova. Prvi dio plana bio je više-manje uspješan: protivnici trampizma ostaju podijeljeni i — što je još važnije — neefikasni. Ali drugi dio je prošao mnogo lošije: raspad trampističke koalicije počeo je ranije nego što se očekivalo.

Trampistička koalicija počela je da se raspada ranije nego što se očekivalo: Mask se sukobio s Trampom već u junu

Javni sukob između Trampa i Maska, koji je izbio u junu 2025, mogao bi, naravno, biti prikazan kao sukob dviju egocentričnih, nestalnih i autoritarnih ličnosti (takav sukob je, na kraju krajeva, bio neizbježan i ugrađen od samog početka). Ali iza toga leži mnogo dublja kontradikcija.

Koalicija koja je dovela Trampa na vlast bila je od samog početka fragmentirana i heterogena — društveno, kulturno, pa čak i u pogledu poslovnih interesa. Sukobi među vodećim figurama sada proširuju pukotine u već nestabilnoj strukturi. Novi akteri se uvlače u sukob. S jedne strane, segmenti velikog kapitala postaju razočarani, kako Trampovim prekomjernim radikalizmom, tako i nedostatkom opipljivih rezultata. Na primjer, Apple, zastava visokotehnološkog sektora, nema želju da premjesti svu svoju proizvodnju u SAD, dok Boeing već trpi zbog kineskog okretanja prema evropskim Airbus avionima. S druge strane, konzervativne sudije na koje se Tramp oslanja sve više su primorane da biraju između institucionalnih interesa sudstva i vlastite ideologije, što dovodi do pukotina čak i unutar njihovih redova.

Pred izbore 2026, republikanski zakonodavci će morati birati između lojalnosti svojim biračima ili predsjedniku

Republikanski članovi Kongresa, već razmišljajući o izborima 2026, počinju da se pitaju da li bi lojalnost predsjedniku uskoro mogla postati ozbiljan teret. Radničke porodice u “Pojasu rđe” zabrinute su zbog rasta inflacije i još uvijek ne vide znakove obećanih novih radnih mjesta. Nemiri izazvani anti-imigrantskim mjerama u Južnoj Kaliforniji daju Trampu još jedan izgovor da za sve okrivi “ljevicu”, ali takođe postavljaju pitanje federalne intervencije u državne poslove, što može izazvati tenzije među republikanskim guvernerima, i tako dalje.

Još uvijek nije jasno koliko će ozbiljne biti posljedice ovih unutrašnjih pukotina za trampizam u bliskoj budućnosti. Posebno jer, suprotno predsjednikovim tvrdnjama, ljevica još uvijek nije nastupila (ni u SAD-u ni u inostranstvu) kao logično neophodna alternativa koja se čini da je pozvana tokom događaja. Ali više se ne može poricati da je erozija trampističke koalicije već politička činjenica. Problemi će se nastaviti gomilati, a svaki novi razvoj prijeti da se pretvori u neočekivani izazov za Bijelu kuću.

Glavna žrtva desnog populizma bio je liberalni establišment

Što se tiče ostatka svijeta, ostavljenog da se snalazi sam o sebe, čak i unutar okvira “rata svih protiv svih”, ne samo da trpi od neizvjesnosti, već takođe otvara (ili može otvoriti) nove mogućnosti. To će potrajati, posebno jer globalni zamah desnog populizma još uvijek traje (samo pogledajte nedavne izborne rezultate u Poljskoj). Ali činjenica da je glavna žrtva ovog populističkog talasa bio liberalni establišment daje ljevici neke osnove za nadu.

Ipak, pretvaranje te nade u političku stvarnost zahtijevaće dublje suočavanje s neuspjesima posljednje dvije decenije, kada ljevica nije samo izgubila inicijativu već je i odustala od svoje autonomije, postajući malo više od dodatka istim starim mejnstrim liberalima.

Da zaključimo, prisjetimo se riječi Vinstona Čerčila, izgovorenih nakon Bitke kod Staljingrada.

‘Ovo nije kraj. Nije čak ni početak kraja. Ali je, možda, kraj početka’.

Ušli smo u novo doba. I dok pozitivna agenda trampizma, srećom, ostaje daleko od realizacije, njegov destruktivni uticaj već je bio značajan. Sada je zadatak osigurati da trampizam ne postane jedina alternativa umirućem neoliberalnom poretku.

*Kagarlitski ruski je marksistički sociolog, publicist i politički disident s dugogodišnjim iskustvom analize globalnog kapitalizma i postsovjetskih društvenih transformacija

Prevod: AI Grok/PCNEN

From US Hegemony to a ‘War of All Against All’