Povodom afere Listing sam dao nekoliko izjava kolegama iz štampanih i elektronskih medija, naglašavajući profesionalni propust redakcije dnevnika Dan, koji se, po mome mišljenju, sastoji u tome što nijesu, nakon dobijanja kontroverznog dokumenta, organizovali novinarsku istragu i kompletirali priču, nego su išli sa onim što su imali, iako nikakvih razloga za hitnju nije bilo.
Istovremeno sam ukazao na značaj obznanjivanja dokumenta koji otvara brojna ozbiljna i škakljiva pitanja. Razvoj događaja pokazuje da u ovom slučaju fokus pažnje treba da bude na problemu koji je otvorio dnevnik Dan, a ne na načinu na koji je to ovaj list učinio. To sam upravo danas želio da naglasim u izjavi koju sam dao agenciji MINA.
Prenosim moju izjavu u formi u kojoj je agencija prezentirala i proslijedila medijima.
List Dan je, bez obzira na to što u slučaju objavljivanja listinga nije postupio u potpunosti sa pravilima i standardima novinarske profesije, učinio dobru stvar i otvorio važnu temu o zloupotrebama tajnih službi, smatra novinar Dragoljub Vuković.
On je ocijenio da u toj situaciji samoregulatorno tijelo ne bi bilo od velike pomoći.
“Mnogo veća očekivanja su sada od nadležnih državnih oragana da se ovaj slučaj ispita, jer je vrlo kontroverzan i na neki način Dan je, bez obzira što nije postupao u potpunosti u skladu sa pravilima i standardima novinarske profesije, učinio dobru stvar što je otvorio vrlo važnu temu o zloupotrebama policije i tajnih služi u crnogorskom društvu”, rekao je Vuković agenciji MINA.
Afera “ Listing” je prava rasominijada. Svako ima svoj ugao gledanja na stvari. Svako ima svoju istinu. A istinu ce biti tesko pronaci. Zato je mozda bolje krenuti od nekih cinjenica i konteksta dogadjaja. I postaviti neka pitanja.
Novinarska etika & standardi:
Nema nikakve sumnje da je urednik Dana napravio niz ozbiljnih gresaka i propusta. Da ne ulazimo u detalje – nije napravio nikakvu provjeru autenticnosti podataka, nije intervjuisao navodne ucesnike afere tj. nije im pruzio sansu da kazu da se radi o falsifikatu. To bi natjeralo urednika Dana da bar bolje provjeri podatke prije nego ista objavi. Dan naravno to nije uradao jer je ocito imao nesto drugo na umu? Njihov cilj je, po svemu sudeci, bio cisto politicki? Dakle za Dan i njegovog urednika i novinara koji je napisao tekst nema opravdanja. I treba da snose sve pravne i eticke posljedice. G. Vukovic kaze:”List Dan je, bez obzira na to što u slučaju objavljivanja listinga nije postupio u potpunosti sa pravilima i standardima novinarske profesije, učinio dobru stvar i otvorio važnu temu o zloupotrebama tajnih službi”. Da li je to bas tako? Mozda bi i bilo korisno – pod uslovom da je Dan objavio istinit dokument. A utvrdjeno je da se radi o falsifikatu! Da li je ova “korisna laz”, i navodna korist za demokratiju, opravdanje za postupak Dana? Mislim da nije, ne moze, i ne smije biti. Ali o tome cemo kasnije.
Zakljucak: CG mora, hitno, da uvede sve standarde EU u pogledu prava i obaveza novinara. I da pravno i institucionalno definise ovu oblast. Kako bi se, ubuduce, izbjegle mogucnosti za ovakav postupak.
Vrijeme objavljivanja:
Simptomaticna je zurba Dana da sto prije izadje sa senzacionalnim tekstom. Bez obzira na posljedice. Neko je izdao naredbu za napad na CG? Dan je to poslusno odradio? “Vezi konja dje ti gazda kaze”. Ko je gazda – pitanje je sada?
Interesantno je, u pogledu “timing-a”, i sinhronizovano trazenje Karadjorjdevica da se zaustavi put CG u EU dok se njima ne vrate “njihova” imanja. Ocito je da je u kriticnom momentu, dva dana prije razmatranja odluke o CG, neko zelio da clanicama EU prenese odredjenu poruku. Naravno, da niko nece na osnovu falsifikata donositi odluke, ali ako ta prica potpomogne, recimo Francusku, da prevlada Njemacku? Efekat je postignut. Niko nece da u tako kratkom roku ista rizikuje. Zato je vjerovatno CG i pomjeren datum za 6 mjeseci – bas kako je Francuska zeljela. A zasto je Francuska bila protiv CG to je za sada “tajna” za one koji ne razmisljaju.
Politicki ciljevi- Demokratija ili steta CG?
Nesporna je “politicka pozadina” ove afere. Cilj je postignut. CG je lazima i falsifikatom ostecena. Umjesto konkretnog – dobili smo uslovni (odgodjeni) datum. Ko je kriv? Moracemo da sacekamo nalaz policije i vjestaka.
Motivi mogu biti i na jednoj, i na drugoj, strani. Ali je sigurno da su na strani onih koji ne zele da vide CG u EU. Ili onih koji zele da joj bar odloze put? Da se neko saceka? Mozda “lider regiona”? Jer svaki uspjeh CG na putu ka EU je politicki poraz veliko-srpstva i crnogorske “unionisticke” opozicije. Svakim svojim korakom ka EU jasno se pokazuje da su crnogorski gradjani pravilno izabrali na refrendumu. I obratno, nesupjeh bi podrzao stavove pristalica unije sa Srbijom. Ali ovo su, naravno, spekulacije. Vidjecemo , nadam se ubrzo, ko iza ovog cina stoji. Cinjenica da je sve izvedeno veoma profesionalno ukazuje da se ne radi o – “amaterima”.
Da zakljucim. Mada je jos uvijek rano za zakljucke. Jasno je bar jedno – da je Dan (svjesno ili nes(a)vjesno? ) “saucesnik u zlocinu”! Nije manja odgovornost onoga ko vrsi kricino djelo, od onoga koji mu pomaze u izvrsavanju krivicnog dijela. Glavni urednik Dan-a je morao da zna sto ce slijediti. Zasto se odlucio na ovaj pristup saznacemo (mozda) kada policija zavrsi svoj posao.
U medjuvremenu, floskule o tome da je ova afera ”korisna za demokratiju u CG” su promasene. Da je to bio cilj ovo se moglo objaviti nedelju dana kasnije! Nedelju dana kasnije, objavljivanje listinga je moglo biti korisno (pod uslovom da se ne radi o falsifikatu) za demokratiju u CG– i ne bi ostetilo CG. A to Dan nije mogao/htio (smio?) da uradi – saceka ? Jer njima nije bio cilj demokratija – vec, po svemu sudeci, zaustavljanje CG na putu u EU?
“Istina ce vas osloboditi “
Vezano za onu naprijed navedenu tezu o “koristi za crnogorsku demokratiju” , zelim da potsjetim na slican slucaj vezan za izbijanje rata u Iraku. Naime, poznata novionarka NY Times-a Judith Miller, (dobitnik Pulicerove nagrade za novinarstvo), je, zbog njenog kontroverznog pisanja u vezi sa aferom “oruzja masovne destrukcije” u Iraku, izavala zestoke napade medija i citalaca. Ispostavilo se da je vecina tih tekstova bila netacna ili potpuno izmisljena (lazna). Zato je morala da napusti NY Times. NY Times se izvinio citaocima. A USA su objavle rat Iraku.
J. Miller je kasnije zavrsila i u zatvoru (3 mjeseca) jer nije zeljela da otkrije ko je izvor njenih informacija u aferi Plame (2005) – po istom pitanju. Moje pitanje je: da li je J. Miller “pomogla demokratiji USA” ili je pomogla jastrebovima americke politike oko Predsjednika Busa da uvuku zemlju u rat? Koji je skupo kostao obije drzave. Irak naravno neuporedivio vise. Mozda bi USA usla u rat i da se znala istina o “oruzju masovnog unstenja”? Ali, cinjenica je, da su lazi uspjesno plasirane u medijima, u pravom trenutku, to itekako pomogle. Dakle, smatram da Dan, i njegov urednik i novinar, trebaju da snose najostrije posljedice jer je njihovo objavljivanje lazi /falsifikata (bez provjere) donijelo stetu drzavi CG. I njenim gradjanima koji zele u EU.
Zato je g. Vukjovicu veoma vazan i nacin na koji se neko bori za istinu – i demokratiju. Put do istine ne moze biti poplocan lazima i falsifikatima. Jer onda, po vama, “cilj opravdava sredstvo”. A to nije ni tacno – ni moralno ispravno.
@danilo stojanovic
Poštovani gospodine Stojanoviću,
naravno da je način na koji je postupilo uredništvo lista ’Dan’ problematičan sa stanovišta profesionalnih standarda i etike. To sam u svojoj izjavi istakao i stalno, kao novinar i novinarski trener, naglašavam da je novinarstvo vještina provjeravanja. Neprovjeravanje je manir senzacionalistčkog novinarstva i, na žalost, njeguje ga veliki broj medija kod nas i diljem planete.
Problematično je, međutim, i to što je neko (a taj neko nijesu, po načinu reagovanja, oštećeni premijer Lukšić i ministar Roćen) u reakcijama na objavljivanje listinga želio da se javnost fokusira na ponašanje ’Dana’, a ne na činjenicu da je neko neovlašćeno došao u posjed jednog policijskog dokumenta i da je, prema raspoloživim informacijama, taj dokument krivotvorio. Glavno je da se utvrdi ko je to učinio i sa kojim namjerama. Naravno, i da li je ’Dan’ u cijeloj stvari bio samo senzacionalistički ’brz na obaraču’ ili je svjesno sadejstvovao u namjeri glavnoosumnjičenog.
Vi kažete da je „utvrdjeno (je) da se radi o falsifikatu!”. Ko je to utvrdio? Istraga o ovome slučaju, koliko znam, još nije završena.
Vi kažete da je ”Dan, i njegov urednik i novinar, trebaju da snose najostrije posljedice jer je njihovo objavljivanje lazi /falsifikata (bez provjere) donijelo stetu drzavi CG. I njenim gradjanima koji zele u EU.” A šta ako se ispostavi da je ’Dan’, čak i uz neprofesionalno postupanje, stvorio pretpostavke da padne snijeg i svaka zvjerka pokaže svoj trag.
Imajte na umu, gospodine Stojanoviću, da su braća Šarići, sada optuženi u Srbiji i Crnoj Gori, sve do nedavno bili osobe kojih se ljudi iz vlasti nijesu sramili. Naprotiv!
Ako tražite najoštrije sankcije za ‘Dan’, šta predlažete da se učini falsifikatoru ili falsifikatorima?
Ne razumijem, gospodine Vukoviću, zašto je nemoguće/teško/nepotrebno/itd držati fokus na obje stvari koje govore o istoj vrsti zloupotrebe profesije, novinarske i bezbjednosne/pravosudne u širem smislu. Vjerujem, protivno Vašem shvatanju, da je nužno razobličiti obje “grane” skandaloznog neprofesionalizma, svojstvenog obojici aktera, “Dan”-u i policiji, tužilaštvu… Pri tome, bez stereotipa o “zavjeri spolja”, “domaćim izdajnicima” i td.
@budislav minić
Poštovani gospodine Miniću,
nijesam rekao da nije moguće/teško/nepotrebno/itd držati fokus na obje stvari koje govore o istoj vrsti zloupotrebe profesije, novinarske i bezbjednosne/pravosudne u širem smislu. Rekao sam samo da je razvoj događaja pokazao da je sada važnije fokusirati se na problem koji je Dan otvorio, a ne na način na koji je problem otvoren.
Citiram Vas: “Razvoj događaja pokazuje da u ovom slučaju fokus pažnje treba da bude na problemu koji je otvorio dnevnik Dan, a ne na načinu na koji je to ovaj list učinio. To sam upravo danas želio da naglasim u izjavi koju sam dao agenciji MINA.” No, ne sumnjam da Vam je namjera bila upravo da ukažete na veći problem u onoj drugoj grani neprofesionalizma. I ja tako mislim ali samo pod uslovom da je “dobra stvar, otvaranje važne temu o zloupotrebama tajnih službi” učinjena uz karakterističnu zloupotrebu, po kojoj se taj medij prepoznaje u kontinuitetu. A ta “dobra stvar” bi dobila na kvalitetu da je profesionalno otvorena i nije bilo ni jednog profesionalnog i razumnog razloga da se tako ne otvori. Posebno me iritira kada poslenici ovakve medijske scene rangiraju težinu neprofesionalizma u korist katastrofalne medijske scene po uzoru, a ne ne želim Vas uvrijediti niti poistovjetiti, na predsjednicu Vrhovnog suda Crne Gore koja istom “fintom” beskrupulozno “dribla” javnost. Još samo da napravim ogradu od svih koji koriste neprofesionalizam te novine da prebace temu na izanđali stereotip crnogorskih prvoboraca koji mi, navodno, čuvaju državu od “srpske zavjere” da se “Vlasi ne dosjete” da tu državu rasturaju upravo njeni organi, pravosudni, izvršni, zakonodavni, “krovna naučna institucija”, neprofesionalni mediji, svjesno održavani nizak nivo svijesti, kulture… obrazovanje sa ovakvim udžbenicima i poslenicima, sa tradicionalnim podaništvom, nepotizmom… – sve u Crnoj Gori i iz Crne Gore.
Ispravka rečenice: “I ja tako mislim ali samo pod uslovom da se obuhvati i raspravi činjenica je “dobra stvar, otvaranje važne temu o zloupotrebama tajnih službi” učinjena uz karakterističnu zloupotrebu, po kojoj se taj medij prepoznaje u kontinuitetu.”
g. Vukovicu,
Razumijem i opravdavam vasu zelju da se rasvijetle obije (ili jos bolje SVE) strane/aspekti ove afere. Nije ni sporno da ova afera moze doprinijeti “razvoju demokratije u CG”. Sporan je nacin!
Zato ponavljam da “cilj ne moze da opravdava sredstvo” tj. Dan ne moze da se brani da je radio “u interesu demokratije”. Jer nije postovao osnove demokratije i prava – a to je da mora da se cuje i druga strana. Ne moze se braniti demokratija na ne-demokratski nacin.
I nije postovao interese drzave CG i njehih gradjana (ne Vlade ili policije)
Po meni kritican je “tajming” izbijanja ove afere. Zasto bas tada? I zasto bas Dan? I zasto su, inace vise nego spremni da na senzacionalisticki nacin objave svaku i sve negativne vijesti iz CG, beogradski mediji – “gromoglasno zacutali” o ovoj aferi?
Sto se tice falsifikata – mislim da je i telefonska kompanija odmah potvrdila da se radi o fasifikatu? A to tvrde svi ostali ucesnici. Ako sam to pogresno razumio onda se izvinjavam. Mada sam jasno naznacio da niko ne moze donositi neke zakljucke prije zavrsetka istrage.
P.S. Bilo bi dobro da se sazna kada je tacno taj materijal “upucen” na redakciju Dana? I zasto je upucen njima, a ne Vjestima? Ili PCNEN-u na primjer? Da li bi ga vi na isti nacin obajvili? Mislim da ne bi.
Ili jos bolje zasto nije bio dostavljen svim medijima u CG? itd.
Da je cilj bio “demokratski” to bi bilo mnogo bolji i efikasniji nacin. Ocito je da posiljaoc nije htio nista da “rizikuje”. Znao je ko ce to odmah, i bez pitanja, da “odradi”.
Upravo zato sto ima isuvise mnogo detalja koji ukazuju na “teoriju zavjere” protiv CG – odgovornost Dana je jos veca. A korist za demokratiju manja.
g. Vukovicu, izvinjvam se. Propustio sam da dodam da za falsifikatore i organizatore ovakvog kriminalnog akta ocekujem, takodje, najostrije (pravne) posljedice.
Sto se tice Sarica i ko se sa njima druzio zaista ne znam mnogo. Osim onoga sto sam procitao u medijima.