Jedan od blogera na ovom građanskom portalu misli da to nije preporučljivo. Slijede komentari, koji su, tim povodom, bili postovani na neodgovarajućem mjestu (Priča dana)…
Piše: Sloboda izražavanja
Jedan od blogera na ovom građanskom portalu misli da to nije preporučljivo. Slijede komentari, koji su, tim povodom, bili postovani na neodgovarajućem mjestu (Priča dana)…
***
Uz izvinjenje što ne komentarišem zadatu temu, uzimam sebi slobodu da sugerišem uredništvu PCNEN-a, da po mom mišljenju, analize vojnog analitičara Miroslava Lazanskog, ne zaslužuju da se nadju na stranicama PCNEN-a. Bez obzira što se sa ovom analizom manje-više usaglašavam.
Smatram da je navedeni gospodin režimski vojni analitičar i da radi po nalogu. To je dobro pokazao u nedavnim vremenima, kada je pored više nego pristrasne, senzacionalističko-režimske analize, bio i ratni huškač.
Zipp
Komentar: 19. Feb 2009, 14:40
Možda bi najbolje bilo da svi sastavimo personalne liste analitičara koji ne zaslužuju da se nađu na stranicama pcnen-a. Uz to treba da obrazložimo koji analitičari su po nama režimski, koji pristrasni, a koji ratni huškači. Nakon jedne takve sveobuhvatne i objektivne analize, analitičari koji dobiju najviše glasova će da budu zauvijek protjerani sa prostora pcnen-a (bez obzira šta pisali, ovdje više neće moći prikviriti), a mi ćemo da se naslađujemo činjenicom da nam je medij na kome komentarišemo demokratski, nezavisan i pročišćen. (Sve mi ovo nekako ima veze i s nedavnim tekstom gosp. Nedovića). Je li tako Zipp-e?
perfect stranger
Komentar: 19. Feb 2009, 15:01
I samo da dodam: nijesam biograf Miroslava Lazanskog, i nije mi u potpunosti poznato kakva je bila njegova uloga vojnog analitičara tokom ratnih zbivanja, da li je bio na platnom spisku režima i za koji režim sada radi. Samo primjećujem da je ova analiza izvanredna (kao i mnoge druge gosp. Lazanskog koje sam pročitao, prije svega one koje se odnose na ekspanzionističku politiku Nato saveza), i prije Zipp-ovog komentara mislio sam da predložim da se nađe na udarnom mjestu pcnen-a, uz mogućnost postavljanja komentara. Stoga smatram da bi pravilnije bilo da se skoncentrišemo na ono što je napisano, nego da se pretjerano bavimo biografijama određenih subjekata.
perfect stranger
Komentar: 19. Feb 2009, 15:30
I ja podrzavam inicijativu da se M. Lazanjski protjera sa PCNEN. Takodje podrzavam ideju da se pise samo o otmici iz voza u Strpcima a nikako da se pise da su istim tim vozom transportovani Sandzaklije koji su dalje bili regrutovani kod Alije. Da se pise o Srebrenici, nikako o Bratuncu, Kravicama… Predlazem da PCNEN pokrene inicijativu da Sarajevo bude glavni grad Evrope a Teheran glavni grad svijeta.
PS: I ja se izvinjavam sto se ne bavim temom pa na isti nacin ocekujem da i moj komentar ne bude obrisan. Sio mi ga Djura!!!
Yankee
Komentar: 19. Feb 2009, 15:59
@ perfect stranger, Yankee
Zipp je po meni iznio valjane razloge zbog koga neko ne zasluzuje da se nadje na stranicama PCNEN-a, sto nikako nije isto sto i protjerivanje (nego je, recimo, pitanje zasto Danas kao svoj izvor ne citira Nin). To je odmah dalo krila i nekim grubljim komentarima, a mislim da se krenulo pogresnom logikom.
Strangeru, kakve veze ima ovaj post sa mojim tekstom, ako smijem da pitam?
Vladimir Nedovic
Izvolite nastaviti.
@ Vladimir Nedović
Zipp, dakle, NIJE iznio valjane razloge zbog kojih neko ne treba da se nalazi na stranicama pcnen-a. Polazeći od pretpostavke da se radi o slobodnom mediju, postavlja se i pitanje da li uopšte POSTOJE valjani razlozi da se nekom uskrati gostoprimstvo (osim ako se ne radi o širenju nacističkog propagandnog materijala, što je u nekim zemljama kažnjivo zakonom). I KO treba da postavlja kriterijume da li nečiji tekstovi zaslužuju ili ne zaslužuju gostoprimstvo. U tom smislu smatram da kvalitet i informativna vrijednost teksta treba da budu osnovni kriterijumi, a ne nečije biografije. Zar zbog nečijih (navodnih) grešaka u prošlosti javnost CG treba lišavati spoznaje o određenim dešavanjima u Avganistanu, ili dramatične politike širenja Nato pakta? Ne zvuči baš logično, zar ne? Odnosno – jeste logično u slučaju da propagiramo cenzuru, jer to svakako jeste jedan vid cenzure. Rekao bih da Zipp svojim zahtjevom na određen način polemiše sa jednim dijelom svog teksta “Slobodan pojedinac”, koji se meni učinio jako interesantnim.
A da bih pokazao gdje vi Nedoviću, po mom mišljenju, polemišete sa samim sobom (a to je ujedno i odgovor na vaše pitanje), navešću vam vaše sopstvene riječi:
“Naime, kakvog smisla ima sebe zvati liberalnim, lijevo orjentisanim, progresivnim, ako niste otvoreni da saslušate različita mišljenja, prihvatite drugačije stavove i razgovarate s neistomišljenicima, umjesto da ih automatski diskvalifikujete (uskraćujući im pravo na iznošenje svog stava)?”
Poštovani,
Nijesam imao namjeru nikog da protjerujem niti tjeram. Iskazao sam svoj stav prema svojevremnom radu pomenutog gospodina.Tjeranja ili ćeranja sam se nagledao i od njih se ježim. Na «ćeračemo se još» odgovaram, «nikad i nikom više».
PCNEN smatram antirantnom novinom, pa stoga, da analizama gospodina Lazanskog nije mjesto na ovim stranicama.
Sobzirom da je gospodin Lazanski vršio propagandu rata, izmišljao razne senzacionalističke analize, i laiku odveć degutantne, smatram da je izgubio kredibilitet da bi njegove sadašnje analize zavrijedjivale pažnju i prenošenje na PCNEN-u. Podsjetio bih vas da je gospodin Lazanski bio jedna od udarnih vojno-propagandnih pesnica TV Beogarada u vrijeme ratova.
Gospodine perfect stranger,
Očiglednom ste pogrešno shvatili moj text “Slobodan pojedinac”.
Slobodan pojedinac i režimski, ratno-huškački, vojni analitičar su dva potpuno različita pojma.
@Nedovic
To je odmah dalo krila i nekim grubljim komentarima, a mislim da se krenulo pogresnom logikom.
______________________
Nikako se ne slazem sa tvojom konstatacijom! Nijesam ja reagovao zbog odbrane Lazanjskog vec na njegovu, vec poduzu i prepoznatljivu liniju. I moje reakcije na njegove pisanije nijesu ni od danas ni od juce. A ti, ako nijesi prepoznao njegovu jednostranost onda se prosetaj po njegovim komentarima pa ces, sasvim sam siguran, uociti ono sto svi uocavaju samo zbog respekta prema PCNEN ne reaguju, a o n to obilato zloupotrebljava. Moje reakcije ce i ubuduce biti slicne na njegove ovakve komentare. Kada bude pisao na isti nacin i o svojim sunarodnicima dobit ce moju eventualnu podrsku kada se to tice Dusana Janjica i njemu slicnim. A dotle…
@ Zipp
Mislio sam da je argumentacija koju sam izložio bila dovoljna da se svi složimo da nikakve cenzure na slobodnom nediju ne smije biti. I sam naslov ovoga bloga – “Sloboda izražavanja” – je indikativan za temu o kojoj govorimo. Ponoviću – za objavljivanje nekog teksta kvalitet i informativna vrijednost treba da budu osnovni kriterijumi, a ne nečije biografije. Što se tiče nekih tekstova M. Lazanskog, moje je mišljenje da bi njihovim neobjavljivanjem javnost u CG ostala uskraćena za dobijanje određenih informacija koje su od izuzetne važnosti za budućnost zemlje, a u vezi priključivanja Nato savezu. Takva vrsta medijske blokade bi bila višestruko štetna (kao i svaka uostalom). Lazanski je, sviđala se nekom njegova prošlost ili ne, jedan od najboljih vojnih analitičara s ovih područja, i svakako posjeduje obiljem informacija. Ne vidim zašto bi neobjavljivanje određenih (ključnih) informacija činilo neki medij bio slobodnijim.
Na kraju da dodam – ako bih se rukovodio vašom logikom, ja bih mogao da tražim da ovaj medij ne objavljuje tekstove npr. hrvatskog predsjednika, koji je nesumnjivo bio ratni huškač. Ili da se odlučimo da ne dajemo prostor tekstovima nekih krupnijih riba, kao što su Bil Klinton ili Havijer Solana, koje lično ne poznajem, ali elementi kojima raspolažem me me navode da tu gospodu smatram ne samo nitkovima, već vjerovatno i ratnim zločincima. (Ovdje se prisjetih da je jedan ovdašnji bloger priželjkivao rođenje crnogorskog Klintona!). Ja se naravno neću i ne mogu služiti takvom logikom, jer sloboda izražavanja mora biti svima dostupna.
“Najviše je bilo silovanja. Mene lično je silovalo 28 četnika”, piše u izjavi jednog bivšeg logoraša Kazneno-popravnog doma Foča.
“Nikome se ne ponovilo ovo što se meni dogodilo. Proklinjao sam majku koja me je rodila. Uzimali su šišarku, okrenuli bi je naopako, gurnuli u analni otvor i onda počeli da čupaju”, stoji u ispovijesti ove žrtve, koja se u arhivi Saveza logoraša BiH vodi pod brojem 4977.
Nidzara Ahmetasevic
________________________
Ovako pise Nidzara Ahmetasevic! I! Sta je ovo? Je li ovo nije huskanje na nove mrznje, na nove nevolje, na nove ratove? Ima li ko normalan a da povjeruje ovim nebulozama. Pa za nju je M. Lazanjski amater!
Primjer II
“Ova je zgrada među Mostarcima poznata kao Vranica, inače, sjedište zapovjedništva ARBiH i u njoj muslimanski ekstremisti drže zatočene hrvatske civile”, dio je njenog izvješća
___________________________________
Na ovu gornju recenicu, izgovorenu ‘93, podsjetili su Dijanu Culjak-Selebaj u toku prosle godine. A evo dole kako je Dijana kazala o Dijani:
“Zapitam se je li stvarno moguće da sam to govorila” Za početak, morate shvatiti da je to bila sasvim normalna retorika za to vrijeme. Danas kada to čujem, zapitam se je li stvarno moguće da sam ja to govorila. Prošlo je puno godina i na neke stvari možda gledam drugačije. Čujte, rat je uvijek prljava stvar i samo zavisi s koje se strane nalazite u tom trenutku.
_________________________________
Sada se ja pitam, ukoliko je sve ovo istina sto govori Dijana, da li je u tom vremenu bilo i koliko novinara ratnih NE-huskaca. I zbog cega bi morali posebno cenzurisati Lazanjskog ili bilo koga drugog kada je definicija postavljena za sve novinare-ratne izvestace i od samog Filipa Najtlija koji je bio savjetnik britanskog premijera Tonija Blera u vrijeme rata 1999. godine. On je postavio obrazac djelovanja medija u ratnoj situaciji. Rekao je: “prva faza je kriza, druga faza je demonizacija neprijateljskog lidera, treća faza je demonizacija neprijatelja kao nacije i kao pojedinaca i četvrta faza su zvjerstva koja jednostavno forsirate.”
Tu je tacka. Svidjalo se to nama ili ne, ali je to obrazac izvjestavanja ratnih novinara. Tako bih mogao da nabrajam do u nedogled. Zamislite samo kada bi se dotakli Cristiane Amanpour!!!
Ja mogu samo da tugujem za chinjenicom,
da nije niti ce biti LUSTRACIJE,
a zivot sa ratnim hushkachima, skoro da nije vrijedan zivljenja,
bez KATARZE KAO U JUZNOJ AFRICI,
amnestija DA,
amnezija NE,
pa kad javno priznaju da su jeli govna,
mozda se necu izpovracat kad vidim te ZLOCHINACHKE FACETE.
Tolerancija nije ako dozvolite Jeremicu,
da izgovori Gospodin Hitler, Gospodin Miloshevic,
kad je gostovao kao student u Francuskoj,
kazu da je bio izbachen sa predavnja istog momenta,
ja bih mu dao i nogu u gospodsku guzicu i njemu i Lazanskom, da nisam fizichki oslabio, eto kakav sam ja DEMONKRATA,
poslije RATA I ZLOCHINA.
ZIPPe ukreshi taj upaljach,
i podigni sve RATNE HUSHKASHE u ZRAK, da se moze disat, jer ovo opasno zaudara na SMRAD od dzelata, zrtvama zelim vjechan mir.
Jebem ja takvu deMonkratiju,
dhje su ZRTVE I ZLOCHINCI RAVNOPRAVNI,
pushtio bih ja ZRTVE DA SUDE DZELATIMA, nebi ih ja pratio u HAG, na avion , kao ovi nashi REZIMLIJE.
Mislim da su svi promiasili temu.
Uopste ne treba raspravljati o pravu na licne stavove (osim one koje pozivaju na mrznju).
Medjutim, smijesno je od ovog bloga stvarati neku vrstu debatog kluba, o necijim komentarima, u nekim novinama.
Ko je taj neko u PCNEN-u koji ce da odabira da li cemo danas raspravljati o Lozanskom, Antolicu, Vukadinovicu isl. ili o Peri Lukovicu (vjerovatno najboljem komentatoru na Balkanu – licni izbor)?
Sto zelim da kazem je: AKO gospodin Lozanski odluci da ucestvuje na ovom blogu – on je dobrodosao. A perfect stranger i yankee mogu da citaju njihove omiljene pisce tamo gdje ih lako mogu naci na internetu.
Dakle ne vidim potrebu za toliko zucnosti.
Na kraju pitam urednistvo PCNEN-a – sto vam je ovo trebalo?
Stojanovicu,
Ne lupaj…u serpe!!! Gdje ti to primjecujes da ja citam Lazanjskog kao sto ti za sebe kazes da te fascinira P. Lukovic? Kako da ne zakljucis da citam i Nidzaru i Dijanu i Cristiane… vec samo Lazanjskog? Kada ljudi nemaju argumenata i namaju sta da kazu onda stanu na crtu i igraju se pljuvanja u dalj. Ne polemisem ja sa necijim licnim stavovima kako to ti zelis da kazes, vec iz razloga koji si i sam naveo.
@ Danilo Stojanovic
“Na kraju pitam urednistvo PCNEN-a – sto vam je ovo trebalo?”
***
Mislkite li na prenosenje teksta Lazanskog ili na seljenje rasprave o njemu na ovaj blog?
PCNEN-u – mozete da prenosite bilo cije komentare to je vasa stvar. Ocigledno je da neko od vas bira odredjene tekstove – a to podrazumijeva i stav – i licni afinitet.
Dnevno se u nasoj stampi (bivse nam Juge) pojavi na desetine komentara. Zasto birate Lazanskog a ne P. Lukovica ili T. Pancica to je vasa stvar. Niko od nas to ne moze da promijeni.
Mislim da ne treba da reagujemo na komentare. Mnogo je bolje ako neko napise dobar, originalan, blog – kao V. Nedovic prosli put.
Problem je sto se stalno upada u iste matrice i svaka diskusija sklizne u nacionalisticke i politikantske vode. Mozda je to interesantno za neke na ovom blogu. Meni licno postaje sve vise odbojno. Jer sam se licno uvjerio kako lako covijek upadne u “reakcije” i pretjerivanja.
Uostalom, vec pomenuti, blog V.Nedovica je ukazao koliko svima nama nedostaje kultura razgovora, postovanja sagovornika i tolerancija.
Gospodine Yankee hvala na savjetu.
@ Danilo Stojanović
Gosp. Stojanoviću, tekstovi Lazanskog mi nijesu omiljena literatura (kao što Vi kažete), iako sam istakao da su neke njegove analize u vezi širenja Nato saveza interesantne i korisne. Moje intervencije ovdje su principijelnog karaktera, umjesto Lazanskog možete staviti ime bilo kojeg drugog analitičara, a suština je – da po treći put ponovim – da nikakve cenzure na slobodnom mediju ne može biti. Primjećujem da se i Vi slažete s takvim viđenjem i ne pribjegavate, poput gosp. Jankovića, patetici i pretjerivanju kojima biste pokušali da nadoknadite nedostatak principa i argumenata. Nadam se da nijeste mislili na moje ovdašnje intervencije kada kažete da “svaka diskusija sklizne u nacionalisticke i politikantske vode”. Očigledno je da su moje intervencije principijelnog karaktera, a suština je u, kako Vi kažete, uspostavljanju “kulture razgovora, postovanja sagovornika i tolerancije”.
U vezi Vašeg obraćanja pcnen-u pitanjem: “Zasto birate Lazanskog a ne P. Lukovica ili T. Pancica to je vasa stvar”, mogu da posvjedočim, ako me sjećanje dobro služi, da su analize Pančića svakako bile prisutne na pcnen-u.
Posto sam sam sebi tezak, jer nista ne moze proci bez moga komentara, pokusacu da budem kratak.
@ perfect stranger
Za mene je ratno huskanje dovoljno valjan razlog. Svaka sloboda podrazumijeva granice. Jednostavno, covjek nema kredibilitet da pise protiv nekih vojnih saveza, njihovog djelovanja i interesa (cak iako se ovog puta slozimo s njim), ako nije bio u stanju da osudi slicna desavanja unutar svoga plota. Slicna prica kao i sa pojedinim novinarima Vijesti i Monitora na domacem terenu.
“A da bih pokazao gdje vi Nedoviću, po mom mišljenju, polemišete sa samim sobom (a to je ujedno i odgovor na vaše pitanje), navešću vam vaše sopstvene riječi”
Ja sam govorio o pravu drugoga na iznosenje svoga stava (sto g-din Lazanski moze raditi u drugim medijima), a ne o obavezi, zbog tolerancije, da mi ponavljamo njegove izjave. Pogotovo ako stoje razlozi koje sam gore naveo. Ima smisla vase pitanje u vezi Clintona i Solane, ja slicno mislim u vezi Williama Montgomeryja i Rodericka Moorea.
@ Yankee
“Moje reakcije ce i ubuduce biti slicne na njegove ovakve komentare. Kada bude pisao na isti nacin i o svojim sunarodnicima dobit ce moju eventualnu podrsku”
A ja cu vase reakcije i tada osuditi, jer mislim da su pretjerane. Pritom, o Zipp-ovom pisanju imam potpuno drugaciji utisak.
@ Danilo Stojanovic
“Uostalom, vec pomenuti, blog V.Nedovica je ukazao koliko svima nama nedostaje kultura razgovora, postovanja sagovornika i tolerancija.”
Hvala, Stojanovicu. Ocekivao sam vas medju komentatorima tog teksta, ali je vase prisustvo izostalo.
Pitanje je: Mozeli Lozanski da bude prenosen na PCNEN? Moj odgovor je: Moze. Sada mozemo postaviti jedno podpitanje: Da li da komentarisemo o onome sto je Lozanski pisao onih ratnih godina, i kako je podrzavao ratne zlocince, ili da komentarisemo o ovoj temi koja je postavljena na PCNEN-u, i cije autor Lozanski? O NATO-u nece niko da komentarise. Ovoga puta se ne cudim. Mnogo je bolje da se svadjamo jedni sa drugima, nego da napadamo NATO. Manje ce “zrtava” biti.
Ispravka: Napisao sam Lozanski, a treba da bude Lazanski. Nevolja mi je sto puno grijesim, ‘poludjese’ me neki komentatori.
Poštovani,
U skoro svim mojim textovima provlači se potreba za lustracijom i krivično gonjenje najodgovornijih ra podstrijekavanje rata, zločinja i mržnje. Osim političara, smatram, i često naglašavam da su i novinari jedni od najodgovornijih za rat, huškanje, genocid, teror, protjerivanje. Primjećujem da većina koji polemišu samnom, po ovom pitanju, žele da zaboravimo na rat i prethodna ratna dešavanja. Ja neću i ne želim da zaboravim. To je ostavilo predubokog traga u meni.
PCNEN smatram, da ponovim, antiratnom novinom. Ima svoju uredjivačku politiku kao i sve druge novine. Njeguje, po meni, kulturu dijaloga, ili bar pokušava, i dozvoljava iznošenje različitih mišljenja i stavova-što veoma podržavam. Mislim da i oni imaju pozitivan stav prema lustraciji.
Od stotine textova koji izlaze u štampi našeg jezičkog područja, smatrao sam i smatram da tu nema mjesta za textove g.Lazanskog-bar za prenosenje iz drugih medija. Iz već navedenih razloga. Kada vlasti Država nastalih na području bivše Jugoslavioe neće da izvrše lustraciju, možemo mi, tj. PCNEN. Makar prećutnu-neprenošenjem textova ratnohuškačih novinara, analitičara, teoretičara. Mislim da bi većini posjetilaca PCNEN zasmetalo prenošenje texta npr. Milijane Baletić, koliko god možda taj text dobar bio. Nema kredibiliteta, bar po meni.
Što se tiče uvodnog reagovanja gospodina Yankee-ja, citirat ću ga:
“I ja podrzavam inicijativu da se M. Lazanjski protjera sa PCNEN. Takodje podrzavam ideju da se pise samo o otmici iz voza u Strpcima a nikako da se pise da su istim tim vozom transportovani Sandzaklije koji su dalje bili regrutovani kod Alije. Da se pise o Srebrenici, nikako o Bratuncu, Kravicama… Predlazem da PCNEN pokrene inicijativu da Sarajevo bude glavni grad Evrope a Teheran glavni grad svijeta.”
ono mi djeluje kao svojevremena pisanja u listu “Politika” u rubrici “Odjeci i reagovanja”, i Konatarovoj “Pobjedi” – “Pisma čitalaca”. A da bih bio precizan, takva reagovanja sam smatrao tada, i sada smatram, fašističkim smećem i pokušajem relativizovanja stvari. Kminternovsko-Teheransko-Vatikansko, Lazanski zavjerama. Ne mali broj crnogorskih novinara je učestvovao u pravljenju takvog, ponavljam, svjestan težine napisane riječi, fašističkog smeća. Iako nemam nikakve dokumentacije, jer nijesam novinar niti analitičar, sva ta “čuvena” novinarska imena imam pothranjena. U svojoj glavi. Veoma dobro ih pamtim, sjećam se njihovih textova i pisanja.
I nije im mjesto na PCNEN-u, bar u prenošenju njihovih textova. O direktnom njihovom oglašavanju na ovim stranicama-moglo bi se diskutovati.
Nadao sam se složiti oko određenih principa, kao što je nedopustivost cenzure na slobodnim medijima. Ali ovdje svako tjera svoju priču i gluv je za argumente sabesjednika. Npr. argumentacija Lazanskog u vezi širenja Nato saveza nije dovoljno prisutna u analizama drugih vojnih analitičara u CG (ako ih uopšte i ima), tako da eventualno neiznošenje tih tekstova (obrazloženo potrebom za lustracijom ili sumnjivim biografijama autora), predstavlja svakako jedan oblik medijska blokade. Ponavljam, težina takve medijske blokade dobija dramatične dimenzije uoči skorog izjašnjavanja građana o ulasku u zapadnu vojnu alijansu.
Ovaj drugi dio komentara ne pišem s dobrom voljom, ali sam primoran da reagujem. Moja namjera je bila da se ukratko ilustruju principi djelovanja slobodnog medija, a nikako da se zaborave prethodna ratna dešavanja. Ni ja neću i ne želim da zaboravim. I u meni je ostavilo predubokog traga. Pribojavam se da će obrazloženja i ton koji sam uočio u određenim komentarima samo produbiti neka neslaganja. Kada neko govori o “pokušaju relativizovanja stvari”, to meni liči na namjeru da se umanje ili potcijene žrtve koje je u mračnim godinama podnio jedan narod ili neki narodi. Ili, s druge strane, pokušaj smanjenja odgovornosti koju su, osim Miloševićevog autoritarnog režima, u svemu imali nacistički režim Franja Tuđmana ili onaj islamističko-fundamentalistički Izetbegovića. E – ta holbrukovsko-olbrajtska priča, koju su raznorazni bjelosvjetski nikogovići koristili da bi povećavali razaranja i patnje građana – više ne prolazi. Uostalom, postoje i određeni objektivni podaci o ratu u Bosni npr., poput onih Mirsada Tokače, koji su indikativni (jedina profesionalno obavljena istraga o posljedicama rata u BIH, broju poginulih i nestalih, i nacionalnoj zastupljenosti među žrtvama rata). Razni narodi su u prethodnim godinama pretrpjeli ogromne žrtve, i nedopustivo je potcjenjivati bilo čije nesreće.
Djavo se presvlachi i maskira u ILJadu likova,
ove se “Milijana Baletic” obozila i razmozila na PC-NENu,
trazi pravdu za DZELATE I RATNE HUSHKASHE,
dao bih ja njima, shto im niko nebi uzeo,
kriv je NATO shto je zaustavio klanje po kucama u BiHi, kriv je NATO shto je zaustavio progon milion stanovnika Kosova,
ako je KRIV,
neka nam je NATO ZIV,
jer nama bez shtapa NATO-vskog nema suzivota, takva nam je pasmina,
znam ja nas, hebo ja ….
reche jedan pametan chovjek i skochi sa Brankovog mosta,
dodje mi da skochim sa Mugijevog milenijumskog, i sa istim citatom kad budem padao sa najvisochije tachke zatesnog stuba,
da izbjegnem zakijevanje za nogu od vezirovog mosta PROKLETOG DUKLJANINA, i ushtedi popu Ristu malo eksera, jer mu trebaju za sledecu me(N)talnu crkvu na neku novu planinu, dhje se narodi vole vjekovima.
SHTO BLIZE CRKVAMA I DZMIJAMA,
TO DALJE OD BOGA I ALAHA.
Zdravo mi chitali Lazanskog i Baleticku,
najvece ispirache mozgova na brdovitom BaLJkanu, moga bi Emilio da uzme uchshca u konspirativnim teorijama, bjelosvjetske zavjere, protiv nebeskog naroda,
KRINKA MILJETA SILJE TI NEBESKE,
E SE SPRCASMO NIZ KOTORSKE STRANE,
ja cu zavrshit u Dobrotu,
ako nastavim chitanje ovijeh NOVOPECHENIJEH DEMONKRATA; POSLIJE RATA I KLANJA PO KUCAMA.
Pitanje koje se postavilo na PCNEN-u da li prenositi tekstove poznatog ratnohuškačkog , u Miloševićevo vrijeme omiljenog “vojnog analitičara ” Miroslava Lazanskog , u uskoj je vezi sa našom ne tako davnom crnom ratnom prošlošću i sramnom ulogom koju su u njemu odigrale Srbija i njen satelit Crna Gora.
Zapravo pitanje pojavljivanja ličnosti poput Laznaskog u javnosti , usko je vezano sa našim bježanjem od odgvornosti i suočavanja sa ratnom prošlošću.
Lustracija nije sprovedna ni u jednom segmentu srpskog ali ni crnogorskog društva. U Srbiji je u koalicionoj vlasti Miloševićeva SPS-ista onakava kava je i bila početkom ratnih 90.ih na čelu sa Miloševićevim vjernim sledbenikom Ivicom Dačićem.
Crna Gora je takodje daleko od suočavanja sa svojom prošlošću. Kako u takvom ambijentu započeti proces lustracije ?
Možda na način da to učini ili započne činiti onaj minorni ali karcinomom ratanog ludila nezhavaćeni dio društva. Oni , čak i pojedinci , koji imaju hrabrosti progoviriti i prozvati -poimenično sve indivude -bez obzira da li se oni sada opet nameću kao dobri analitičari, pisci, novinari…
Bježanje od procesa suočavanja sa prošlošću može u konačnom rezultirati njenim prekrajanjem i relativizovanjem zločina. A relatizvizacija zločina je povratak fašizmu koji je bio na djelu u Srbiji i Crnoj Gori.
Izjednačavnje ” dželata i žrtve” ili pak tvrdnje da su ” svi jednako krivi ” za ono što se desilo, neoophodno je upravo onima koji žele abolirati ulogu dželata . Onima koji su i dalje zarobljeni u tamnim hodnicima prošlosti u kojima su boravili tokom devedesetih godina.
Argument da je tekst Laznaskog odličan , te da se sprečava sloboda medija i sloboda govora je u najmanju ruku degutantan. To bi bilo isto kao da je neko branio Hitlerove doktore smrti” govoreći da su oni ” izvrsni hirurzi” .
Lazanski , poznat po tvrdnji da je ” Rat uzbudjiviji od najljepše žene “, svoje vojnoanalitičarske sposbnosti kasnije je pretočio u “krečenje prošlosti” u Bećkovićevoj “Politici”.
Samo njegovo pisanje o ratu u Sarajevu i pokušaj aboliranja srpskih zločinaca koji su u Medjunarodnom sudu u Hagu osudjeni za te zločine , poput generala Dragomira Miloševića
dokaz su da je Srbija još duboko u raljama nacizma i daleko od potrebe da se susretne sa sobom i svojom prošlošću.
Ali Lazanski je samo jedna u nizu ” rehabilitovanih ” likova iz tog perioda.
Da liće PCNEN prenositi tekstove Lazanskog ili sličnih njemu, to je stvar uredjivačke poltike ove novine. Ja kao pojedinca dižem glas protiv pokušaja “povratka aveti prošlosti na javnu scenu “.
I uzgred , iz informacije koja slijedi , jasno je da je Lazanski ostao u svom jatu.
“Promociji knjige “Odmazdom protiv istine” koju je napisala Ljiljana Milanović supruga
Dragoljuba Milanovića , bivšeg direktora RTS-a iz vemena Slobodana Miloševića , prisustvovali su, između ostalih,istoričar Smilja Avramov, vojni analitičar Miroslav Lazanski, bivši poslanik SPS Borka Vučić i desetak novinara RTS iz vremena režima
Slobodana Miloševića.
I za kraj samo jedan rečenica Hane Arent
“Tamo gde svako laže o svemu što je značajno, onaj ko kazuje istinu počinje da dela, bilo da je toga svestan ili nije. Tako se i on upliće u političku delatnost, jer u slučaju da preživi, što nije sigurno, on započinje promenu sveta. ”
Sonja Radošević
Ovi ostrašćeni propagandni izlivi su bili za očekivanje, ali ne predstavljaju nikakvu protivtežu argumentima koje sam iznio. Onome što sam napisao o slobodi izražavanja, slobodnim medijima i nedopustivosti cenzure i medijske blokade nemam mnogo šta da dodavam, i nikakva koalicija “nezavisnog jednoumlja” ne može da predstavlja opasnost za pravilno rasuđivanje. Obožavaocima “Milosrdnog Anđela” ponavljam da nijesam u potpunosti upoznat sa biografijom M. Lazanskog i njegovom ulogom u ratnim dešavanjima. Ono što je izvjesno jeste da ovaj vojni analitičar nije ratni zločinac. Sami taj podatak je dovoljan da smatram degutantnim upoređivanje ovog novinara s “Hitlerovim doktorima smrti” (a vjerujem da bi takva vrsta upoređivanja mogla biti sankcionisana i sudskim putem). Više nego degutantno i nedopustivo je istrajavanje u potcjenjivanju žrtava koje je podnio određeni narod u ratnim zbivanjima. Ponavljam vam “nezavisni jednoumnici” – takva vrsta priče vam više ne prolazi.
A da bih bio precizan, takva reagovanja sam smatrao tada, i sada smatram, fašističkim smećem i pokušajem relativizovanja stvari.
Zipp
_________________________________
Ako je tebi zao sto Milovan i ostali nijesu razumjeli tvoje duhovite gegove na jednoj drugoj temi, neni zaista nije zao sto ti ili bilo ko drugi nije razumio moje metaforicko pisanje sa namjerom da ti ukazem na to koliko se cesto puta u tvojim porukama moze prepoznati, upravo ono o cemu pises. To sto ti zelis da sve ono sto tebi ne ide po cefu, nazoves fasistickim smecem, to govori o tebi, to potvrdjuje ono sto tvrdim za tebe. Ti si upravo taj koji sa nabojem mrznje piskara po ovom blogu.
A ti objasni uvazenim clanovima ovoga bloga gdje i na koji nacin sam, makar sa jednom rijecju povrijedio bilo muslimane, hrvate, srbe, rome ili bilo koju drugu grupu naroda.
“Na kraju da dodam – ako bih se rukovodio vašom logikom, ja bih mogao da tražim da ovaj medij ne objavljuje tekstove npr. hrvatskog predsjednika, koji je nesumnjivo bio ratni huškač. Ili da se odlučimo da ne dajemo prostor tekstovima nekih krupnijih riba, kao što su Bil Klinton ili Havijer Solana, koje lično ne poznajem, ali elementi kojima raspolažem me me navode da tu gospodu smatram ne samo nitkovima, već vjerovatno i ratnim zločincima.
Ličnost koja je ovo napisala i direktno nazvala odredjene političare ratnim zločincima ” iritira” moje poredjenje koje je imalo jasan cilja – da pokaže da se iza titula ne mogu kriti naša (ne ) djela ili ratna djelovanja. Dok sam je služila simbolikom ova ” anonimna ” ličnost direktno kvalifikuje misleći vlada da su Klinton i ostali daleko te da ne mogu sazanti za ove ” kvalifikacije”. Poktirjepiću moje navode primjerom i jednog od tvoraca čuvenog Memoranduma SANU Dobrice Ćosića- treba li on biti aboliran zato što je ” dobar” pisac. Bilo bi niz primjera.
Žao mi je što se “anonimus” prepoznao i osjetio prozvanim mojim ličnim stavom ali kada bi nastupio sa svojim pravim identitetom sigurno bi mnogima bilo jasno zašto ga je zaboljela konstatcija o izjednačavanju “žrtve i dželata.” Ako to , kako je naveo anonimus “neće proći” onda ćemo opet imati iste dželate na sceni.
“A ti objasni uvazenim clanovima ovoga bloga gdje i na koji nacin sam, makar sa jednom rijecju povrijedio bilo muslimane, hrvate, srbe, rome ili bilo koju drugu grupu naroda.”
Yankee
Nema potrebe da objašnjavam tako što, jer ja to nijesam nigdje rekao za Vas.
Mladoj dami odgovoram da sam ja za Solanu i Klintona – koji su imali komandnu odgovornost tokom vojnih operacija koje su prouzrokovale smrt više hiljada civila i masovno iseljavanje stanovništva iz njihove postojbine – izjavio da se VJEROVATNO radi o ratnim zločincima, a moje mišljenje dijele i određeni inostrani eksperti međunarodnog prava. Vi ste, mlada damo, s druge strane DIREKTNO uporedili jednog vojnog analitičara s Hitlerovim doktorima smrti (vjerovatno Mengeleom?) i nikakvo naknadno pribjegavanje simbolici i “titulama” ne može ublažiti težinu Vaše izjave. Uostalom, ostala je zapisana.
Dalje, ja se ni u čemu nijesam prepoznao niti osjetio prozvanim, već sam odgovorio na jednu Vašu neumjesno grubu kritiku vezanu za moj stav o slobodi izražavanja. Interesantno je kako “nezavisni jednoumnici” često u nedostatku argumenata pribjegavaju oštroj katalogizaciji čak i povremenih neistomišljenika (moj ste stav, u ovoj prilici, nazvali degutantnim i svrstali me u kategoriju pasivnih saučesnika Hitlerovih doktora smrti).
Vi možete nastaviti da me nazivate anonimusom, a ja na takve vrste uvreda neću odgovarati istom mjerom (nije u mom stilu, a i iz razloga što ste dama). A ovo Vaše prozivanje i uvjerenje da bi objavljivanje mog identiteta dovelo do toga da mnogima nešto postane jasno, mogu da nazovem samo nebulozama.
И да додам: најмање што могу да тражим за упоређивање мог Ñтава о Ñлободи изражавања Ñ “дегутантном одбраном Хитлерових доктора Ñмрти” јеÑте јавно извињење оÑобе која је такво поређење направила.
A da li neko moze dati principe po kojima se neki rezim moze smatrati zlocinackim?
Recimo, rezim je zlocinacki ako je na teritoriji pod njegovom kontrolom:
– vrsen izgon stanovnistva silom oruzja, sijanjem propagande staha za buducnost zivota porodice i posla gradjana,…
– stvarani sabirni centri i konclogori za pripadnike drugih nacionalnosti bez ikakvih sudskih presuda.
– minirane, paljene kuce i imovina stanovnistva drugih nacionalnosti na podkontrolnoj teritoriji tog rezima,…
– itd.
Dakle, pitanje se moze i okrenuti i postaviti ovako- koji je rezim na teritoriji bivse Jugoslavije uspio da izbjegne bar ova tri punkta, gore data, da se moze sa pouzdanom tacnoscu reci da nije bio zlocinacki?
A moze se postaviti i podpitanje, koji je grad na teritoriji BiH i dijela Hrvatske zahvacenog ratnim pozarom izbjegao etnicko ciscenje stanovnika na nacionalnoj osnovi?
Da li neko zna koliko je stotina hiljada Srba, Hrvata i Bosnjaka, napustilo svoja ognjista za vrijeme rata sa tacnoscu u deset do dvadeset hiljada?
I na kraju, koji od tri nacionalna negradjanska rezima moze biti aboliran za etnicka ciscenja na sebi podkontrolnim teritorijama, i na kojim principima se to moze uraditi?
Ako ne moze niko biti aboliran, da li tada ide razgovor o tome ko je manje ili vise napravio zlocina na ratom zahvacenoj teritoriji, te da uproduzetku te misli onaj koji nije protjerao, recimo, pola milona vec “samo” trista hiljada ljudi treba za “humanost u broju protjeranih” dobiti Nobelovu nagradu za mir?
Ili da mu damo novu nagradu – Prvi humanista Balkanske krcme?
Zato pricu o izjednacavanju zrtve i dzelata smatram pretecioznom, jer je svima jasno da se se stradanju svih zrtava svih naroda treba odnositi sa razumijevanjem, a prema dzelatima iz svih naroda odnositi sa nerazumijevanjem/odricanjem njihovog prava da rade to sto su uradili.
Ne znam kada ce se to desiti, ali sam siguran da ce doci dan kada ce se bez suvisnih emocija pokusati sagledati aspekti prodjenog sa namjerom da se to vise ne desi.
Nazalost, za sada ne postoje signali da to moze biti u blizoj buducnosti, ali sam ubijedjen da ce ta nova prica otpoceti ne od politicara, vec od obicnih gradjana na forumima koji ce opet premotati isti film i poceti da bolje razumijevaju jedni druge.
U tom smislu ponovnog prelistavanja proslog mogu preporuciti ovu izjavu Ante Markovica:
“Mene su Milošević i Tuđman lagali kada su rekli da će Bosnu i Hercegovinu podijeliti bez rata, zato što su isto kao i ja znali da se ona bez rata i zločina ne može podijeliti. Njih dvojica su se dogovorili u Karađorđevu, napravili ratni budžet u kome je 81 posto bilo namijenjeno za vojsku, srušili savezne institucije… Ne znam šta su još trebali uraditi Milošević i Tuđman da se dokaže postojanje njihovog ratnog plana iz Karađorđeva?”
Da li ovo znaci da je Markovic bio za podjelu BiH ako bi se to moglo uraditi mirnim putem? Ako ne znacvi, sta onda znaci “da su ga lagali”?
Dalje Markovic kaze u odgovoru na sljedece pitanje:
“Kada Vam je u Beogradu tadašnji ministar unutrašnjih poslova BiH Alija Delimustafić prezentirao razgovore između Miloševića i Karadžića u kojem se spominje plan RAM, oružani napad za zauzimanje teritorije bosanske države, da li ste posumnjali da Vam Delimustafić podmeće montirani materijal?
A.M: Nisam ni trenutka posumnjao, jer je materijal bio autentičan. To je bio razgovor dvojice ljudi koje sam odlično poznavao. Međutim, ja sam u razgovoru Izetbegoviću rekao da će Milošević oružano napasti Bosnu. Objasnio sam mu da su se Milošević i Tuđman dogovorili o podjeli BiH, a da je to nemoguće bez rata. To sam isto rekao i Syrusu Vanceu u vrijeme sukoba u Hrvatskoj, kada se rat u BiH nije ni spominjao. Naime, Vance me pitao gdje bi bilo dobro da instalira centar svoje misije. On se dvoumio između Beograda i Zagreba. Rekao sam mu da nijedna varijanta ne dolazi u obzir osim Sarajeva. Kada me upitao zašto, rekao sam mu da sve što se događa u Hrvatskoj nije ništa u poređenju s paklom koji se sprema u Bosni i Hercegovini. On me poslušao. Međutim, nije uvažio moje traženje da Evropa angažira stotinu tisuća ljudi i stavi ih na granice BiH sa Srbijom i Hrvatskom kako bi se pokušalo spriječiti širenje rata. Rekao je da će to zabilježiti kao moj prijedlog, ali ništa konkretno nije poduzeo. Dakle, nije samo Izetbegović znao za predstojeću agresiju, već i evropski diplomatski vrh. ”
Evo, recimo da je Evropa uvazila zahtjev Markovica da “angažira stotinu tisuća ljudi i stavi ih na granice BiH sa Srbijom i Hrvatskom kako bi se pokušalo spriječiti širenje rata” da li bi se sta pr5oimjuenilo?
Sta bi se desilo da su gradjani Srbi i Hrvati trazili referendum za podjelu BiH i na njemu preglasali Bosnjake, kao sto je to bilo slucaj sa preglasavanjem Srba na referendumu o samostalnosti BiH? Da li bi tada trebalo traziti od Evrope da uvede jos par stotina hiljada vojnika unutar BiH?
Ili, mozda, par stotina hiljada politicara, psihologa, …
Pogledajte Mostar, gdje vise skoro nema Srba vec samo su prisutni gradjani Bosnjaci i Hrvati, i gdje svaka banalna fudbalska utakmica drzavnih reprezentacije Hrvatske, BiH, Turske koju ti gradjani prate preko TV, se skoro sigurno pretvara u ulicne incidente koji narastaju do te mjere da dolaze stotine policajaca da razdvajaju sukobljene strane.
Dakle, treba uci dublje u sustinu problema i pokusati sve to analizirati na nekom niskom emotivnom stepenu trazeci neki razumni izlaz.
Nishta u vezi sa ovo temom ne moze biti komplikovano,
u svim zlim vremenima GOVNA ISPLIVAJU NA POVRSHINU,
a ako je ishta pogubno za ljudsku rasu,
onda je to DA GOVNA DOBIJU VLAST,
kad se to desi,
placa sirotinja raja, neka GOVNA i poslije turbulencije ostanu chitava,
e sad je pitanje,
jeli ljudski gazit u ta GOVNA ili se pravit da SMRAD NJIHOV BOLJE PODNOSIMO, nego onda kada su hushkali narode da KOLJU PO KUCAMA.
PATRLJCI BALKANSKIH NARODA,
su chesto bili vodhjeni od slijepih vodhja, koje je bolio junachki q.rac, koliko ce njih doma doc sa fronta, i koliko i kako ce KLATI PO KUCAMA, vazno je da se NARODI KOLJU,
a mi VODJE da sve pokrademo i obezbijedimo SVOJ PUPAK&SHUPAK i za svoje unuche, a za raju q.rac puche.
E sad se DZELATI, DZELATOVI SHEGRTI, KAKADEMICI NAUKA; PROSERFORI; DROVI; MROVI I SHAROVI, TEORETICHARI BJELOSVJETSKI ZAVJERA I NEPRIJATELJA NA CHETIRI STRANE SVIJETA, NE STIDE OD GUZICE, KAD OBRAZA NEMAJU,
nego oce na PC-NEN.
NEKA svi ti baLJkanski Gebelsi,
navrate na chashu “FINOGA” RAZGOVORA,
mi ne koljemo KOMSHIJE, ne mrzimo DRUGOST,
ali SHEGRTI VASHIJEH VODJA U KRV DO KOLJENA KOLJENA, ne ochekujte od NAS TOLERANCIJU PREMA VAMA, PREZIR JE MOZDA BLAZA FORMA DOBRODOSHLICE,
i nash NEDVOSMISLENI STAV, koji se nikad, NIKAD nece prema VAMA PROMIJENIT, sve shto ste vi branili, sve je CRNI DHJAVO RASKUBA , zrtve sopstvene i komshinske, ZRTVE SNIH NARODA KLASA I RAZA, zapomazu kod svjesnih ljudi, da GOVORE ISTINU, da ih NIKAD,NIKAD NE IZJEDNACHIMO SA DZELATIMA I NJIHOVIM VERBALNIM I FIZICHKIM SHEGRTIMA.
Povodeci se logikom onih koji zagovaraju protjerivanje iz medija gospodina Lazanjskog zato sto ga smatraju ratnim huskacem koji danas nema pravo da se oglasi, vrijedi napomenuti slijedece: ako cemo biti dosljedni ovom kriterijumu, nijedna rijec koju izgovore Milo Djukanovic, Momir Bulatovic, Svetozar Marovic, Novak Kilibarda, Amfilohije Radovic, kao i mnogi nekadasnji ratni huskaci, batinasi, istrazitelji i specijalnci manjega kalibra koji su danas demokrate i evropejci od 24 karata, ne bi mogli da se pripuste u novine i na televiziju.
Da li smeta to sto je Lazanski nacionalista, ili to sto je velikosrpski nacionalista?
Mislim da je Zippov pocetni komentar usmjerio ostale komentare u pogresni pravac. Koliko pratim PCNEN, oni su objavljivali Peru Lukovica i Teofila Pancica, tako da je objavljivanje Lazanskog, pretpotstavljam, stvorilo zabunu u pogledu uredjivacke politike PCNEN-a. Pretpotstavljam da je zabuna stvorena ubjedjenjem da objavljivanje tekstova odredjene “opcije” znaci podrsku toj “opciji”. Ako je tako, kako onda moze istovremeno podrzavati “opcije” Pere Lukovica i Lazanskog? Mislim da je uredjivacka politika PCNEN-a druge prirode i da objavljivanje odredjenog teksta ne mora znaciti podrsku PCNEN-a takvom stavu. Moj je utisak da PCNEN zeli da ponudi svoj prostor razlicitim misljenjima i stavovima, ostavljajuci posjetiocima da oni iznose svoje stavove. Svojevrsna “skola demokratije”. Mislim da je time daje znacajan doprinos demokratizaciji u Crnoj Gori. Naravno, vjerujem da ima misljenja da je i takva uredjivacka politika PCNEN-a pogresna i da treba da se izborom tekstova opredijeli za odredjeni politicki stav. A zar nije stav o potrebi dijaloga izmedju ljudi koji imaju razlicite stavove takodje jedna vrsta politickog stava?
Dobro bi bilo procitati u danasnjoj “Politici” pisanje Miroslava Lazanskog: “Atlanska flota protiv generala Cirkovica”. Do sada ima 50 komentara na njegovu temu. Vjerujem da cete bolje shvatiti pisanje danasnjeg Lazanskog.
http://www.politika.rs/pogledi/Miroslav- Lazanski/ ATLANSKA-FLOTA-PROTIV-GENERALA-CIRKOVICA.rs.html
Da pojasnim svoj STAV,
jer mene radi, mogu i Lazanski, Baleticka i Emilo Labudovic da pishu i budu citirani na PC-NEN,
sve dok imam pravo da iznesem svoj stav i moje iskreno mishljenje o tim lichnostima, ne volim cenzure, ogranichenja i brisanje postova, bez obzira na razlike u stavovima, jer dok vodimo dijalog, pushke ce ostat u shoshke.
Redakciji sam zahvalan na toleranciji i prostoru koji mi stoji na raspolaganju.
NADAM SE, DA SAM BIO JASAN I GLASAN.
Надам се да су и моја аргументација, као и накнадне интервенције неких других коментатора, заслужни за ваш радикалан заокрет у ставу по овом питању, госп. Јанковићу. Још јуче сте тврдили:
“Tolerancija nije ako dozvolite Jeremicu,
da izgovori Gospodin Hitler, Gospodin Miloshevic,
kad je gostovao kao student u Francuskoj,
kazu da je bio izbachen sa predavnja istog momenta,
ja bih mu dao i nogu u gospodsku guzicu i njemu i Lazanskom…”.
Добро је што сте промијенили мишљење.
Čitajući komentare povodom ovog «nenamjernog» bloga, saznao sam mnogo više od onih «namjernih». Istopile su mi je još neke iluzije, prije svega da su odredjeni ljudi shvatili svojevremene zablude. Mislio sam da su ostali doslijedni u svojim političkim opredjeljenima, što im veoma poštujem (mnogo više od «naprasno preobrećenih»), ali sam mislio da su shvatili svojevremene zablude, prije svega mislim na ratna zbivanja.
Istovremeno mi se kroz komentare pojačala ranija sumnja, da postoji klonirani komentator.
Većina se ne slaže sa mojim stavom, što poštujem, ali me nijesu ubijedili. Da jesu, ne libim se priznati -greška.
Umjesto «predaje», pokušat ću kratko odgovoriti na par komentara.
«A da li neko moze dati principe po kojima se neki rezim moze smatrati zlocinackim?
Recimo, rezim je zlocinacki ako je na teritoriji pod njegovom kontrolom:
– vrsen izgon stanovnistva silom oruzja, sijanjem propagande staha za buducnost zivota porodice i posla gradjana,…
– stvarani sabirni centri i konclogori za pripadnike drugih nacionalnosti bez ikakvih sudskih presuda.
– minirane, paljene kuce i imovina stanovnistva drugih nacionalnosti na podkontrolnoj teritoriji tog rezima,…
– itd”
Vojin Grubač
Batajnica, Pljevlja, Morinj, masovno raseljenje nacionalnih manjina u periodu 91-93. Bošnjaka, Hrvata i nešto manje Albanaca, iz Crne Gore.
“Da li smeta to sto je Lazanski nacionalista, ili to sto je velikosrpski nacionalista?”
Srdja Pavlović
Što je bio veoma istaknut ratni huškač. Nijesam pominjao nacionalizam, niti bilo kakvo velikosrpstvo.
“…tako da je objavljivanje Lazanskog, pretpotstavljam, stvorilo zabunu u pogledu uredjivacke politike PCNEN-a. Pretpotstavljam da je zabuna stvorena ubjedjenjem da objavljivanje tekstova odredjene “opcije” znaci podrsku toj “opciji…”
Cajo
Apsolutno mi nije stvorilo nikakvu zabunu. Mislim da mi je veoma jasna uredjivačka politika PCNEN. Da nije, ne bih sebi dao za pravo da sugerišem, to što sam sugerisao.
Što se tiče ostalog dijela Vašeg komentara, ponovit ću, ako me nijeste shvatili. Veoma podržavam uredjivačku politiku PCNEN kojom dozvoljava iznošenje svih, potpuno oprečnih političjkih stavova i pogleda. Medjutim, smatram da se prenošenjem textova svojevremenih ratnih huškača, daje njima na značaju, zaboravlja njihov minuli rad, doprinosi njihovoj antilustraciji. Ako žele direktno da se oglase na PCNEN-u, ta opcija je prihvatljivija-po meni. A mi ćemo takvog autora komentarisati, u skladu sa textom ali Bogami i “minulim radom”-bar ja.
“Da pojasnim svoj STAV,
jer mene radi, mogu i Lazanski, Baleticka i Emilo Labudovic da pishu i budu citirani na PC-NEN”
Milovan V.J.
Da pojasnim i ja svoj, još jednom. Navedena trojka, po mom sudu, svakim Zakonom o lustraciji, ne bi smjela da se bavi svojim poslom u odredjenom vremenskom periodu. Kako to ne radi Država, donošenjem Zakona o lustraciji, ja, kao urednik nekog glasila bi ih tiho lustrirao-neprenošenjem njihovih textova.
Ja nikad ne mijenjam misljenje jer sam uvijek u pravu. Ja nikada ne branim ono sto je bilo juce, nego ono sto dolazi sjutra. Zasluzio sam da i mene proglase perfektnim.
RE: “Batajnica, Pljevlja, Morinj, masovno raseljenje nacionalnih manjina u periodu 91-93. Bošnjaka, Hrvata i nešto manje Albanaca, iz Crne Gore.”
/ Zipp
Dali ste dio primjera o zlocinackim karakteristikama jednog/ili dva rezima, u Srbiji i Crnoj Gori, i slazem se s vama po tom pitanju. Medjutim, ja sam ratne desavanja gledao globalno, s konstatacijom da su i ostala dva nacionalna negradjanska rezima se nasli u istom krugu zlocinackih aktivnosti, ne uspjevsi izbjeci nedozvoljene i kaznjive ratne strasti.
Da bih bio precizniji, navescu primjer Morinja. Svojevremeno sam na poziv novinarke Andrijane Bulatovic iz TVCG kroz fonozapis ucestvovao u specijalnoj emisiji na temu Morinja, u kojoj je bilo vise ucesnika, a gdje sam rekao sljedece:
“Smatram, da analiziranje dogadjaja vezanih za sudbinu zatocenika u Morinju treba posmatrati u kontekstu opsteg problema toga tipa na sirem prostoru, te kroz prizmu njegovog rjesavanja u drugim drzavama doci do neke objektivne slike i vaznih zaključaka neohodnih za realni pristup problemu.
S obzirom na to da je pitanje Morinja – pitanje koje zadire u odnose Crne Gore i Hrvatske, treba vidjeti kako su se do sada hrvatski pravosudni organi odnosili prema sopstvenim logorima, jer je u periodu izmedju 1991- 1997 u Hrvatskoj bio cak 221 logor i sabirni centar za srpske civile i ratne zarobljenike, a na teritoriji nepriznate Herceg Bosne dodatna 44 hrvatska logora za bosnjacke i srpske zatocenike.
Iako je jedan ozbiljni dio hrvatske javnosti insistirao, kao i ucestvovao, u rasvjetljavanju toga tamnog dijela hrvatske istorije, cini mi se da kod hrvatske politicke elite nije bilo prevelike politicke volje za rjesavanje tih pitanja, vec se sve svodilo na kratkotrajnu i prolaznu medijsku prasinu, koja je trebala posluziti kao dokaz navodne spremnosti za ozbiljnim suocavanjem sa prosloscu.
Medju onim hrvatskim licnostima koji su ucestvovale u rasvjetljavanju toga dijela hrvatske ratne proslosti posebno se istakao hrvatski reziser Nenad Puhovski, sa ozbiljnim dokumentarnim filmovima “Paviljon 22“ i “Lora, svjedocanstva”, koji, uzgred budi receno – nikad nisu objavljeni na Hrvatskoj radio televiziji iz politickih razloga. U filmu “ Paviljon 22 “ reziser Puhovski je rasvjetljavao pitanje logora na Zagrebackom sajmistu, gdje su bili zatoceni srpski civili iz Zagreba i okoline, od kojih su mnogi zavrsili svoj zivot na gubilistu Pakracka dolina.
Kuriozitet je da negativnom junaku toga filma, realnom i izvjesnom Miroslavu Bajramovicu, koji je u jednom intervjuu priznao da je ubio 71 srpskog zatocenika, nikada nije sudjeno za taj zlocin pred hrvatskim sudovima.
Cini se da volja za rjesavanjem pitanja sudbine logorasa kod hrvatske politicke elite postoji samo u slucaju kada se trazi energicno rjesavanje stradanja pripadnika hrvatskog naroda od strane svih drugih. U ostalim slucajevima, kada se radi o hrvatskim logorima za Srbe i Bosnjake ta volja ne postoji u nekom osjetljivom vidu .
Zato nema sumnje da ce drzavni organi Hrvatske biti vrlo azurni u otkrivanju zlocina nad Hrvatima i pronalazenju onih koji su maltretirali ili ubijali hrvatske zarobljenike ma gdje oni bili.
A na drugoj strani je jasno da ti isti organi nece, kao ni do sada, pokazivati ni minimum azurnosti za rjesavanje pitanja sudbine zatocenika hrvatskih logora.
Svi znamo da Hrvatska jos nije stavila tacku na zvjerska mucenja i teska ubistva zarobljenika niksicko- savnicke grupe koje se desilo u splitskoj Lori, da ne govorimo o jos cetrdeset do pedeset ubijenih logorasa pri teskim torturama koje su se sprovodile u tom logoru. Sve sto se desilo u Lori pripisano je osmorici hrvatskih policajaca, koji su na prvom sudjenju bili oslobodljeni, a na dodatnom dobili zatvorske kazne od sest do osam godina za ubistvo samo dva logorasa- Nenada Knezevica i Gojka Bulovica.
Sta je sa ostalim ubijenima u Lori, Pakrackoj dolini, Medackom dzepu , Dretelju, Helidromu i Gabeli …, sta je sa onima koji su mucili sve te zarobljenike do momenta ubistva – ostaje otvoreno pitanje.
A sto se tice Morinja treba sacekati da se vidi za sto konkretno hrvatsko tuzilastvo ima pretenzije prema devet gradjana Crne Gore, odnosno zbog kakvih se psihickih i fizickih torura zatvorenika oni gone. Pretpostavljam da se moze desiti da za takav vid tortura, koje su se regularno desavale u 265 hrvatskih logora hrvatsko tuzilastvo do sada nije uopste podiglo niti jednu optuzbu. Uostalom , sudjenje za Loru je pokazalo da se u Hrvatskoj sudski gone samo oni koji su ubijali u liogorima, i to ne svi – vec samo oni koji su morali biti izvedeni pred sud zbog pritiska javnosti i mogucnosti narusavanja medjunarodnog ugleda te drzave.
Ako se utvrdi da do sada hrvatsko tuzilastvo nije procesuiralo slucajeve mucenja logorasa, koji nisu bili zavrseni smrtnim ishodom – realno se moze zakljuciti da se po pitanju Morinja radi o politickoj igri hrvatskih vlasti.
Balkan je prostor gdje se odnos prema zlocinima igradjuje po formuli prikrivanja i relativizovanja svojih i naduvavanja tudih zlocina, i gdje se u slozenim diplomatskim igrama pitanje elementarnog postenja tretira kao slabost koja daje mogucnost za sopstvenu diplomatsku kontraofanzivu.
Zato se pitanje Morinja nalazi izmedju zelje za suocavanjem sa prosloscu, i pozicije – da oni koji se nijesu suocili sa prosloscu iskoriste priliku da napadom na druge prikriju svoje grijehe, neazurnost i nedostatak volje da kroz svoj primjer pokazu kako se to rjesava na “evropski nacin”.
U tom smislu cini se da vecina diplomatskih izjava koje daju crnogorski funkcioneri ima status neodgovorne proizvoljnosti, i samim tim sto su lisene elementarne potrebe za pravljenjem paralela sa istim desavanjima u susjedstvu – one predstavljaju diplomatiju bez principa i cilja – za sto obicno slijedi ozbiljna kazna u vidu gubljenja politickog tla pod nogama, sto je zakonomjernost u takvim slucajevima.”
To je bila ta izjava, a da ne bi bilo nekakve zabune zelio bih reci sljedece… Naravno da sam za to da se kazne pocinioci maltretiranja hrvatskih zatvorenika u Morinju, ali sa i za to da se kazne svi oni koji su na isti nacin prebijali i mucili ratne zarobljenike niksicko-savnicke grupe, od momenta hapsenja do momenta ubistva, a posebno da se kazne oni koji su na svirepi nacin lisili te zarobljenike zivota bez sudske presude. Dakle, za to sam da ta dva procesa pocnu istovremeno.
Nazalost, prica o odgovornima za Morinj ce se nekako i zavrsiti na sudu, ali prica o niksicko – savnickoj grupi nece nikad, jer Hrvatska civilizacijski vodi racuna o svakom svom hrvatskom gradjaninu a Crna Gora ne. Vjerovatno je opet nekakav biznis u pitanju. Jer, za nedolazak na sud i nedavanje iskaza protiv osoba osumnjicenih za torture u Lori, porodice osumnjicenih su davale ogromne novce hercegovackim zarobljenicima koji su prosli kroz Loru. S obzirom na to da su oni to odbili, to je istina o tome kako su pripadnici niksicko – savnicke grupe zavrsili svoj zivot u Lori izvjesni javnosti.
Zato i postavljam pitanje, da li je crnogorska vlast ucestvovala u nekoj takvoj trgovini? Da li su dobili novac da bi zataskali zlocin u Lori, koji bi Hrvatskoj donio mnogobrojne medjunarodne probleme u smislu negativnog imidza?
Batajnica, Pljevlja, Morinj, masovno raseljenje nacionalnih manjina u periodu 91-93. Bošnjaka, Hrvata i nešto manje Albanaca, iz Crne Gore.
Zipp
_________________________________
Onda da i ja pojasnim otkud moje takve reakcije, makar i bile grube, neukusne i kakve li vec. Sve dok budes jednostran na nacin kao u gornjem citatu, tvoju jednostranost cu tumaciti kao sirenje mrznje na ovom blogu. Kada budes jednako nabrajao i “Babove” logore sa vec nabrojanima, kada budes pisao o zlikovcima iz Sandzaka koji su vozom dovozeni u Strpce na isti nacin kao sto si pisao o vec cuvenoj otmici iz tog prokletog voza (sto jeste nasa crna mrlja) i kada budes prestao da jednu polovinu dzelata pretvaras u zrtve i mucenike proslih ratova, tada vec mozemo razgovarati o nekom razumijevanju.
Moja poruka tebi, i samo tebi, ne nikako jednoj grupaciji naroda, je sledeca: Dovolno si i pismen i inteligentan da si svaku poruku vrlo dobro shvatio ali to sto si shvatio nije ono za sto se ti zalazes. Meni je zao zbog toga sto kazem, ali ja necu da cutim nad tvojim takvim porukama.
@ Zipp
“Istovremeno mi se kroz komentare pojačala ranija sumnja, da postoji klonirani komentator.” – Zipp
Ovo je već odveć interesantno. Pojavljivanje ovakve vaše sumnje sve više i više sužava broj komentatora i čitalaca koji ne smatraju da se iza mog pseudonima nalazi jedan drugi ovdašnji bloger. Da budem iskren, iznenađuje me da ste i vi u zabludi po ovom pitanju, između ostalog i zato što ste bili jedan od rijetkih koji su od početka razumjeli moju šalu povodom, recimo, “Njegoševe bombonjere”. Time se u meni pojavilo uvjerenje da s lakoćom možete da razlikujete stilove pisanja i izražavanja raznih komentatora. Izgleda da nije baš tako. Dakle, još jednom ponavljam – iza pseudonima koji koristim se ne nalazi nijedan ovdašnji bloger.
Što se tiče teme, mislim da smo je prilično iscrpli. Ostajem naravno pri svojim pozicijama u vezi slobode izražavanja, mislim da je moja argumentacija ispravna, a vas neću osuđivati što ostajete pri vašim. U vezi pogleda na ratna zbivanja takođe su se uočila neslaganja, a mislim da će biti prilike da o ovome dodatno diskutujemo drugom prilikom ako budete željeli. Na vaš odgovor gosp. Grubaču u kome iznosite primjere ratnih zločina moglo bi se dodati mnoštvo drugih primjera u kojima je žrtva neki drugi narod. U tom smislu bi mi bilo žao ako imate crno-bijelu sliku ratnih dešavanja. S druge strane, zadovoljan sam što, i pored određenih neslaganja, vaš način izlaganja nema nikakve veze s ekstremizmom izvjesne komentatorke, nezavisne dame. Ta je Dama izvoljela uporediti moje principijelno izlaganje o slobodi izražavanja s odbranom Hitlerovih doktora smrti. Osim toga, ista nezavisna Dama je izjavila da pisanje M. Lazanskog pokazuje da se Srbija i dalje nalazi u RALJAMA NACIZMA. Ko mi ne vjeruje – može pročitati sporni komentar – ukoliko u međuvremenu nije obrisan. Dakle, ova Dama smatra da je Srbija danas nacistička zemlja. Mislim da ovakvu vrstu ekstremističkog izražavanja danas možemo naći samo kod iranskog predsjednika Ahmadinedžada. Da zaključim, gosp. Zipp-e, drago mi je da i pored neslaganja koja su iskrsla, među nama bar nije došlo do upotrebe ekstremističke retorike.
Надам се да су и моја аргументација, као и накнадне интервенције неких других коментатора, заслужни за ваш радикалан заокрет у ставу по овом питању, госп. Јанковићу. Још јуче сте тврдили:
“Tolerancija nije ako dozvolite Jeremicu,
da izgovori Gospodin Hitler, Gospodin Miloshevic,
kad je gostovao kao student u Francuskoj,
kazu da je bio izbachen sa predavnja istog momenta,
ja bih mu dao i nogu u gospodsku guzicu i njemu i Lazanskom…”.
Добро је што сте промијенили мишљење.
perfect stranger
Mene emocije ponesu,
pa chesto ostanem nedorechen, jer pucam iz futrole, ne vadim pishtolj da ciljam, pa ponekad i sebe u nogu ranim,
ali ostajem da branim svoje STAVOVE,
nijesam za CENZURU,
ali za nogu u “gospodsku guzicu” da imam snage i prilike, tim lichnostima bih sa zadovoljstvom opalio.
A LUSTRACIJU u CGi,
ja necu dochekat, jer skelete po ormarima, sakriva i debeli dio OPOZICIJE I POZICIJE, oni su zajednichki duvali u JEDRA LJEVORECHKOM KASAPINU.
Mozda ZIPP ti docheka,
jer je puno mladji od mene i Sonja Radoshevic,
pa se na tenane u raju sretemo i poprichamo za stotinak godina, da chujem o onim stanovima na DEDINJU I VILAMA, jesu li zadrzali imovinu, ili su im Srbi uzeli te darove, i kako je Milo & Co, konachno penzionisan, a mladi i poletni GRDJANI CGe, izabrali ROMA SA KONIKA ZA PREDSJEDNIKA GORE CRNE.
@ Zipp
Ako mislite da cu od perfect strangera traziti da objavi svoj identitet to se nece desiti. Isto tako od vas, kao i od ostalih komentatora koji se predstavljaju nikom – necu nikad traziti da se identifikuju. Uostalom, redakcija ovih novina jedina zna da li ima toga nevaznog dubliranja ili ne.
Meni je vaznije sta neko napise nego ko stoji iza nekog nika. Preciznije receno – polemisem sa necijim stavovima, pa makar taj uvazeni neko imao deset raznih imena.
A ako neko ima bas veliku zelju da sazna ko je autor nekog teksta koji nije potpisan imenom i prezimenom vec nikom, neka pravi istrazivanja na tu temu, analizira stil i sklopove recenica, pravi analize minutaze postovanja tekstova “sumnjivog lica” i ostale uzaludne radnje, jer istinu samo zna redakcija pcnen.
Nadam se da je s ovim zavrsena ta prica, a ako nije – znatizeljnima zelim uspjeha u skautskom poslu.
Zipp:
“Mislim da mi je veoma jasna uredjivačka politika PCNEN. Da nije, ne bih sebi dao za pravo da sugerišem, to što sam sugerisao.”
Jednom od nas dvojice, izgleda, to nije jasno. Mislim da je akcenat na dijalogu i otvaranju prostora za razlicite stavove, ne na svrstavanju.
Najteze pitanje, kao i u mnogim slicnim situacijama, jeste naci pravu mjeru i granicu preko koje ne treba ici. Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u slucaju eventualne lustracije – gdje je granica lustracije? Jer, jasno je da se lustracija ne bi mogla primijeniti na sve koji su bili na strani rata. Da li je ta granica predjena objavljivanjem teksta Lazanskog? To zavisi, naravno, od toga sta je PCNEN zelio da postigne objavljivanjem tog teksta. Ako je zelio da pokrene dijalog, kakav se ovdje vodi, onda je cilj ocigledno postignut.
Jedino mjerodavno mjesto koje moze da nam kaze ko je od nas dvojice pogresno razumio uredjivacku politiku PCNEN-a je – PCNEN. Ne bih bio iznenadjen da smo, moguce, obojica bili na krivom putu. Na kraju, to je najmanje bitno.
Hvala na korekciji i oprostite sto nijesam bio dovljno jasan.
Naime, nije svaki nacionalista na nasem prostoru bio istovremeno i ratni huskac. Ipak, svaki ratni huskac je bio (i vjerovatno je jos uvijek) nacionalista.
Ovo je jedina distinkcija koju pravim kada je u pitanju raspad bivse Jugoslavije i znacenjski okviri koji se daju terminima: nacionalista i ratni huskac.
Na kraju, mozda ne bi bilo naodmet da ovu diskusiju, koja je inicirana pojavom marginalne analize M. Lazanskog na stranicama ove elektronske novine, iskoristimo kako bi razgovarali o nasim domacim ratnim huskacima.
“jer Hrvatska “civilizacijski” vodi racuna o svakom svom hrvatskom gradjaninu a Crna Gora ne.”
V.Grubac.
Sto ima “civilzacijskog” i bilo cijem (drzavnom) sakrivanju zlocinaca? Izgleda, iz ove recenice, da G.Grubacu smeta sto CG ne stiti “civilzacijski” svoje zlocince. Naime, normalno je da svaka drzava vodi racunao svojim gradjanima – ali ne bi trebala da stiti kriminalce i optuzene zlocince (osim da im zastiti ustavom zagarantovana prava). Da to nije u redu pokazuje i slucaj Kovacevic u Srbiji.
Tu se ponovo vracamo na pitanje lustracije – koju su svi u CG izbjegavali osim Liberalnog Saveza/Partije. Da je izvrsena lustracija i kaznjeni svi krivci za zlocine – koji su drzavljani i rezidenti u CG – CG bi imala puno moralno pravo da to zahtjeva i od Hrvatske. Ovako sve ide ka beskrajnom prepucavanju, brojenju zrtava, relativizaciji krivice i nemoralnom dvostrukom standardu. Jedan je za “njihove ubice” a drugi za “nase heroje”.
Cini mi se da mnogo grijesimo sto nijesmo ostavlili istoricarima da pisu istoriju(e), i sudijama da sude. Ovako svako ima svoju istoriju, pravdu, moral, itd. I “svi su u pravu”. Sto je naravno apsurd.
Mislim da bi bilo bolje da se vise diskutuje kako cemo se snaci i prezivjeti ovu katastrofalnu svjetsku ekonomsku i socijalnu krizu koja dolazi, bez ikakve sumnje, i u CG.
U krajnjoj liniji komentatori nijesu vazni – nego komentari. Bilo bi bolje, po meni, da je neki bloger – us kriticki prikaz – stavio pomenuti komentar na blog – a ne da PCNEN potura odredjene clanke/komentare radi ovakvih diskusija koje nista ne resavaju. I nikada nece nista rijesiti.
Samo ce nas jos vise razdvojiti i posvadjati.
Da li je to cilj?
P.S. U CG ima itekako vaznih tema – pa ne moramo “uvoziti” teme. Osim toga CG ima dva vrhunska komentatora: B. Brkovica i A. Nikolaidesa ( i profesora Perovica iz N.Sada, kojeg je uvijek zaista pravo zadovoljstvo citati). Zasto se njihovi komentari ne stavljaju redovno na PCNEN sajt/ili blog? Aktuelni su i odnose se na CG.
Uzgred, na B92 redovno stavljaju Brkoviceve komentare (pohvalno). Medjutim, nikada nema vise od jednog,dva komentara, a – najcesce – nijedan. Indikativno je kako se negativno primaju i komentarisu i povremeni blogovi Z.Ivanovica na blogu B92. Ocigledno ih CG ne zanima. A mi se polomismo oko jednog (teksta) Lazanskog?
RE” Sto ima “civilzacijskog” i bilo cijem (drzavnom) sakrivanju zlocinaca? Izgleda, iz ove recenice, da G.Grubacu smeta sto CG ne stiti “civilzacijski” svoje zlocince. Naime, normalno je da svaka drzava vodi racunao svojim gradjanima – ali ne bi trebala da stiti kriminalce i optuzene zlocince (osim da im zastiti ustavom zagarantovana prava).”
D. Stojanovic
Gospodine Stojanovicu,
sta se s vama desava? Da li citate moje komentare dubeci na glavi ili po arapskom sistemu – citajuciih s desna nalijevo? Zlu namjeru od vase stane iskljucujem, i sve pripisujem drugim razlozima.
Ako vam moram ponovo tumaciti to sto sam rekao neka vam ovaj put bude.
Dakle, kao sto Hrvatska civilizacijski vodi racuna o svakom svom drzavljaninu koji je postradao protivzakonitim dejstvima druge strane, tako i Crna Gora treba da vodi racuna o svakom svom drzavljaninu koji je postradao protivzakonitim dejstvima druge strane.
E sad citajte ovo sto sam rekao odozdo nagore. Kada bi svi citali komentare kao vi dosta bi nam bio jedan komentar kojeg bismo pogresno tumacili pola godine.
Mislim da ova rasprava ide u nedogled. Da smo većina nas iznijeli svoju argumentaciju, koju bi opet svi mogli dopuniti i dopunjavati.
Smatram da je neophodno, da i redakcija PCNEN-a iznese svoj stav. Mislim da je nešto slično predložio i komentator «Čajo».
Što se tiče drugih tema, prije svega ko je glavni i odgovorni za rat, odakle je on krenuo, ko su bile glavne žrtve… , u te rasprave sumnjam da ću ulaziti. O poznatom i očiglednom, uglavnnom ne raspravljam.
Na daljne, eventualne prozivke povodom ove teme, neću se oglašavati.
@svima koji su za to (bili) zainteresovani
Naš stav je poznat od kada postojimo, a on je: http://www.pcnen.com