{"id":55007,"date":"2006-08-12T23:58:33","date_gmt":"2006-08-12T23:58:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=55007"},"modified":"2006-08-12T23:58:33","modified_gmt":"2006-08-12T23:58:33","slug":"ciji-je-sveti-marko","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2006\/08\/12\/ciji-je-sveti-marko\/","title":{"rendered":"\u010ciji je Sveti Marko?"},"content":{"rendered":"

\\\"Oko 200 gra\u0111ana, koji su nacionalizacijom ostali bez imovine, pravi su vlasnici ostrva Sveti Marko, a ne Putnik<\/em> , tvrdi Aleksandar \u0110uriši\u0107 generalni sekretar Udru\u017eenja gra\u0111ana za povra\u0107aj ostrva. Ameri\u010dki biznismen srpskog porijekla Srba Ili\u0107 je kupio ostrvo od Putnika<\/em>, ali nije ispoštovao ugovor.<\/p>\n

Ovim se lista onih koji pretenduju da doka\u017eu vlasništvo nad ovom lokacijom ne završava. Ranije se kao vlasnik dijela ostrva pojavljivala i Mitropolija crnogorsko-primorska.<\/p>\n

Prodaja ostrva Sveti Marko u Tivtu je krajnje neodgovorna dok o vlasništvu nad ovom presti\u017enom lokacijom ne odlu\u010di sud. Prema upozorenju \u0110uriši\u0107a, ovakvo ponašanje dr\u017eave, ali i Agencije za privatizaciju je nepromišljeno, jer ostrvo ima svoje prave vlasnike, oko 200 gra\u0111ana kojima je djedovina nacionalizacijom oduzeta još pedesetih godina i koji se ne\u0107e pomiriti sa tom nepravdom. Iako u zemljišnim knjigama stoji da je beogradska kompanija Putnik<\/em>  vlasnik imovine u Crnoj Gori, \u0110uriši\u0107 tvrdi da se ona mora vratiti starim vlasnicima.<\/p>\n

"Istina je da je Putnik<\/em> 1966. i 1970. godine sa našim djedovima zaklju\u010dio ugovore o kupoprodaji imovinskog prava, ali ti ugovori nisu va\u017ee\u0107i i to po dva osnova. Kao što mo\u017ee da se vidi na svakom rješenju o uknji\u017eenju koje je donio Opštinski sud u Kotoru, Putnik<\/em> je uknji\u017eio samo pravo upravljanja i koriš\u0107enja, ali ne i raspolaganja imovinom. Kad je naša djedovina nacionalizovana, s obzirom na to da je pravo raspolaganja bilo društveno, sigurno je da naši djedovi, niti su mogli, niti su prenijeli to pravo ugovorom na Putnik",<\/em> objasnio je \u0110uriši\u0107.<\/p>\n

Ovo udru\u017eenje postoji pet godina i okuplja gra\u0111ane, koji su kako tvrde, vlasnici ukupno 2.000 kvadratnih metara, odnosno dvije tre\u0107ine ostrva Sveti Marko. Pravo vlasništva "Putnika" nad ostrvom, \u010dlanovi Udru\u017eenja osporavaju pred Komisijom za povra\u0107aj i obešte\u0107enje u Tivtu, ali i pred Evropskim sudom pravde u Strazburu. <\/p>\n

Spor oko vlasništva otvoren je \u010dim je Agencija za privatizaciju Srbije pozvala 31. jula zainteresovane da u\u010destvuju u javnom nadmetanju za kupovinu ostrva, \u010dija je po\u010detna cijena 16,75 miliona eura. Zemljište i objekti koji pripadaju Putniku<\/em>, površine su oko 301,58 hiljada kvadratnih metara i prodaju se u "vi\u0111enom stanju bez naknadnih reklamacija", pisalo je u pozivu. <\/p>\n

Opštinskom sudu u Kotoru javio se advokat ameri\u010dke kompanije Univorld<\/em>, nesu\u0111enog vlasnika Putnika<\/em>, zbog \u010dega se pred Me\u0111unarodnim sudom u Parizu vodi arbitra\u017ea. Ovo reagovanje za posledicu je imalo privremenu zabranu prodaje zemljišta. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"Oko 200 gra\u0111ana, koji su nacionalizacijom ostali bez imovine, pravi su vlasnici ostrva Sveti Marko, a ne Putnik<\/em> , tvrdi Aleksandar \u0110uriši\u0107 generalni sekretar Udru\u017eenja gra\u0111ana za povra\u0107aj ostrva. Ameri\u010dki biznismen srpskog porijekla Srba Ili\u0107 je kupio ostrvo od Putnika<\/em>, ali nije ispoštovao ugovor.<\/p>\n

Ovim se lista onih koji pretenduju da doka\u017eu vlasništvo nad ovom lokacijom ne završava. Ranije se kao vlasnik dijela ostrva pojavljivala i Mitropolija crnogorsko-primorska.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-55007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-prica-dana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}