Sr\u0111a Popovi\u0107, advokat porodice \u0110in\u0111i\u0107 <\/p>\n
Pi\u0161e: Bojan Ton\u010di\u0107<\/strong><\/em><\/p>\n Niko ne \u017eeli da u tom procesu utvr\u0111uje u \u010diju korist, u dogovoru sa kim, po \u010dijim savetima, pod \u010dijom zaštitom su izvršioci ubili premijera<\/p>\n "Ljudi koji su ubili predsednika Vlade imaju politi\u010dku korist od toga i dalje figuriraju na politi\u010dkoj sceni. I to zna cela zemlja – to da nije Legija hteo da postane predsednik Vlade, znamo šta se dogodilo. U lociranju onih koji su ubili Zorana \u0110in\u0111i\u0107a najva\u017enije su spone izme\u0111u atentatora i onih koji su imali interes da ubiju premijera", ka\u017ee za e-novine Sr\u0111a Popovi\u0107, advokat porodice Zorana \u0110in\u0111i\u0107a.<\/p>\n On isti\u010de da je „skepti\u010dan u vezi sa tim da bi svedo\u010denja Sretka Kalini\u0107a i Miloša Simovi\u0107a mogla da ne\u010demu doprinesu".<\/p>\n "Pojavio se u ‘Politici’ tekst koji je o\u010digledno došao od Simovi\u0107a ili njegove \u017eene, ili, mo\u017eda, advokata, u kojem se navodi da je kod njega bio zamenik specijalnog tu\u017eioca Ivanovi\u0107 i da je on (Simovi\u0107) \u017eeleo njima da govori o politi\u010darima koji su bili u vezi sa Zemunskim klanom. Oni su mu, prema tom izvoru, rekli da ih to ne zanima, a on je tra\u017eio da mu pošalju Jovana Priji\u0107a. To se poklapa sa mojom prvobitnom ocenom o tome da ne mogu oni da pri\u010daju šta ho\u0107e, nego \u0107e odgovarati o onome o \u010demu budu pitani. Pitanje je da li \u0107e biti pitani o onome što je vrlo zna\u010dajno. I vidim da se to pokazuje kao ta\u010dno", ka\u017ee za e-novine Sr\u0111a Popovi\u0107, advokat porodice \u0110in\u0111i\u0107.<\/p>\n Šta biste ih pitali, budu\u0107i da ste bili u\u010desnik u procesu za ubistvo Zorana \u0110in\u0111i\u0107a?<\/strong><\/p>\n Pitao bih, pre svega, ono što se nude da ka\u017eu, o vezama politi\u010dara Legijom i Zemunskim klanom.<\/p>\n Da li \u0107e to propustiti Vaše kolege iz Tu\u017eilaštva?<\/strong> <\/p>\n Ne znam, ali, ako je ta\u010dno ono što se navodi u pomenutom tekstu koji, o\u010digledno, poti\u010de od samog Simovi\u0107a (uveren sam da ne poti\u010de od Tu\u017eilaštva) – mislim da ga ne\u0107e pitati.<\/p>\n Zašto?<\/strong><\/p>\n Od po\u010detka niko ne \u017eeli da ide u tom pravcu. Niko ne \u017eeli da u tom procesu utvr\u0111uje u \u010diju korist, u dogovoru sa kim, po \u010dijim savetima, pod \u010dijom zaštitom su izvršioci ubili premijera.<\/p>\n Ponovo se komentariše odustajanje Jovana Priji\u0107a, tadašnjeg specijalnog tu\u017eioca, od krivi\u010dnog gonjenja generala Ace Tomi\u0107a, šefa Vojne obaveštajne slu\u017ebe, u kojoj se Tomi\u0107 tereti i za to da je odavao podatke dobijene prisluškivanjem…<\/strong><\/p>\n Tereti se i za to da je Zemunskom klanu obe\u0107ao da vojne bezbednosne snage ne\u0107e intervenisati.<\/p>\n Da li u svetlu novih izjava Kalini\u0107a i Simovi\u0107a mo\u017eemo da saznamo neke nove detalje o anga\u017emanu Ace Tomi\u0107a?<\/strong><\/p>\n Mislim da ne mo\u017eemo, mo\u017eda mo\u017eemo da se podsetimo onoga što je ve\u0107 poznato, o kontaktima Tomi\u0107a sa Spasojevi\u0107em i Legijom. Ne samo onog kontakta za koji se zna, u vreme pobune JSO, nego i niza sastanaka u njegovom stanu, o kojima je govorio i Dušan Krsmanovi\u0107. Kada se pojavio Aca Tomi\u0107 na su\u0111enju, ja sam pokušao o tome da ga pitam – Nata Mesarovi\u0107 me spre\u010dila, nije dozvolila pitanje, ne znam zašto.<\/p>\n A kada je re\u010d o odustanku od gonjenja Tomi\u0107a, vrlo je \u010dudan, zato što je Jovan Priji\u0107, na osnovu istih \u010dinjenica, podigao optu\u017enicu protiv Tomi\u0107a, a potom je iste dokaze ocenio nedovoljnim.<\/p>\n Koji je, po Vašoj oceni, klju\u010dni dokaz protiv Tomi\u0107a, ukoliko ga ima?<\/strong><\/p>\n To su kontakti sa Zemunskim klanom i \u010dinjenica da su on i Rade Bulatovi\u0107 lagali o sadr\u017eini sastanka koji su se dešavali u Vojnoj bezbednosti, a o tome postoje dokazi, jedan od njih je iskaz svedoka Borislava Mikeli\u0107a. Drugi je slu\u017ebeni izveštaj Vojne bezbednosti koji je u spisu.<\/p>\n Šta bi Tomi\u0107, pod pritiskom eventualno novih tvrdnji Kalini\u0107a i Simovi\u0107a, u obnovljenom postupku, da rasvetli?<\/strong><\/p>\n Ne verujem da bi mogao išta da doda i ne verujem da \u0107e iko Kalini\u0107a i Simovi\u0107a o tome da pita. Postoji na\u010din da se sazna zašto je Priji\u0107 odustao od optu\u017enice, on je o tome, po pravilima Tu\u017eilaštva, morao da sa\u010dini slu\u017ebenu belešku o razlozima za odustajanje i ta beleška mora da se nalazi u takozvanom tu\u017eila\u010dkom spisu. I, ako se pokrene neki novi postupak, ona mora da se obelodani.<\/p>\n