{"id":47245,"date":"2010-01-31T10:27:20","date_gmt":"2010-01-31T10:27:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=47245"},"modified":"2010-01-31T10:27:20","modified_gmt":"2010-01-31T10:27:20","slug":"rastoder-ne-zelimo-pisati-istoriju-po-narudzbi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2010\/01\/31\/rastoder-ne-zelimo-pisati-istoriju-po-narudzbi\/","title":{"rendered":"Rastoder: Ne \u017eelimo pisati istoriju po narud\u017ebi"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Dimitrije Jovi\u0107evi\u0107<\/strong><\/em><\/p>\n

Ove sedmice Savjet za opšte obrazovanje odlu\u010dio je da crnogorski maturanti istoriju u drugom polugo\u0111u mogu da izu\u010davaju iz dva ud\u017ebenika – starog, koji je na uopšten na\u010din tretirao raspad Jugoslavije, i novog, u kome se detaljnije govori o tom doga\u0111aju i u\u010deš\u0107u Crne Gore. <\/p>\n

Takav ‘dvoud\u017ebeni\u010dki’ kompromis odbacuju autori novog ud\u017ebenika: profesori Šerbo Rastoder, Dragutin Papovi\u0107 i Sait Šabovi\u0107. Tvrde da se politika umiješala u ono što je posao nau\u010dnika, a o svemu za RSE govori profesor Rastoder.<\/p>\n

RSE: Vaša prva reakcija na odluku prosvjetnih vlasti, da maturanti nastave da izu\u010davaju istoriju i po starom i po novom ud\u017ebeniku, bila je da to u\u010denike prepušta politi\u010dkim, ideološkim i drugim ubje\u0111enjima nastavnika, što mo\u017ee kod njih da stvori vrijednosnu konfuziju. Sa tim se ne sla\u017ee profesorka Jeluši\u0107, predsjednica Komisije savjeta za srednje obrazovanje, koja smatra da se time ne daje više prostora za politizaciju i ideološku obojenost nastave nego što je to bilo do sada. Šta je do kona\u010dne odluke Savjeta za opšte obrazovanje, po Vama, bilo najprihvatljivije rješenje?<\/em><\/p>\n

RASTODER: Ne bih ulazio u polemiku sa profesorkom Jeluši\u0107 jer je ona stru\u010dna za knji\u017eevnost. Znam ono što se ti\u010de istorije i što se ti\u010de onoga što se doga\u0111a oko toga. Mene iritira i zaprepaš\u0107uje to, da ni jedna \u010dinjenica, iznijeta u tom ud\u017ebeniku istorije, ne da nije sporna, nego nije ni dovedena u pitanje. Dovedena je u pitanje neka pri\u010da o Bukovici, koja je la\u017ena, izmišljena i prosto podmetnuta. U ud\u017ebeniku istorije se ne spominje nikakvo ime koje je kasnije bilo u opticaju. Ovo kompromisno rješenje Savjeta, za svakog onog koji razumije politi\u010dki kontekst i crnogorske prilike, je prevashodno jedna politi\u010dka odluka. Da nije politi\u010dka odluka, onda bi se vjerovatno redovnom nau\u010dnom procedurom došlo do saznanja da li su bitno povrije\u0111ene \u010dinjenica i da li je sadr\u017eaj ud\u017ebenika u skladu sa nastavnim planom i programom. Pošto su svi ti kriteriji ispunjeni, uz one dodatne kriterije, koje propisuje Savjet Evrope o ud\u017ebenicima istorije, mislim da je ovim kompromisnim rješenjem devalvirano ono što je nau\u010dna misao, što je sloboda Problem je u \u010dinjenici da \u0107e se sve uraditi da se iz nastavnog plana i programa izostavi lekcija o raspadu SFRJ, koja o\u010digledno iritira sadašnji politi\u010dki establišment u Crnoj Gori.stvaralaštva i što je odgovornost autora za tekst koji su napisali.<\/p>\n

RSE: U me\u0111uvremenu, ostalo nam je da \u010dekamo mišljenje nove recenzentske komisije. Vi ste, kao i ostali koautori novog ud\u017ebenika istorije, najavili da ne\u0107ete pristati na reviziju onoga što ste u ud\u017ebeniku iznijeli kao istorijske \u010dinjenice, bazirane na nau\u010dnoj istoriografiji. Ukoliko odluka nove recenzentske komisije bude pisanje novog ud\u017ebenika, šta \u0107e to, po vama, zna\u010diti i ko je tu pobjednik, a ko je pora\u017eeni?<\/em><\/p>\n

RASTODER: Ne bih razmišljao o kategorijama pobjednik i pora\u017eeni jer sam od prvog dana navijao da se taj ud\u017ebenik potpuno zabrani. To je bila prva prosvjetna vlast u istoriji Crne Gore koja je zabranila jedan ud\u017ebenik. Na ovaj na\u010din, on jeste fakti\u010dki zabranjen, ali formalno nije. Nova recenzentska komisija mo\u017ee samo dati mišljenje u odnosu na postoje\u0107i ud\u017ebenik. Mislim da u tome nije problem. Problem je u \u010dinjenici da \u0107e se sve uraditi da se iz nastavnog plana i programa izostavi lekcija o raspadu SFRJ, koja o\u010digledno iritira sadašnji politi\u010dki establišment u Crnoj Gori. Nije problem sam sadr\u017eaj i sam kontekst ud\u017ebenika, koliko \u010dinjenica da je slika u ogledalu, koja se javlja iz onoga što su odre\u0111ene \u010dinjenice u posljednjih 20 godina, nekoga dovoljno iziritirala da razmišlja i na ovaj na\u010din. Za to mi daje pravo \u010dinjenica da oni vra\u0107aju u upotrebu stari ud\u017ebenik, \u010diji sam tako\u0111e autor, u kojem nema lekcije o raspadu Jugoslavije, ne bar na na\u010din na koji je interpretirana u novom ud\u017ebeniku. <\/p>\n

IZA OVOGA STOJI DR\u017dAVNI VRH<\/strong><\/p>\n

RSE: Da li slu\u010daj sa novim ud\u017ebenikom istorije zapravo pokazuje nespremnost za suo\u010davanje Crne Gore sa svojom ratnom prošloš\u0107u i nespremnost njene politi\u010dke elite da se pogleda u ogledalo?<\/em><\/p>\n

RASTODER: Apsolutno, sva suština je u tome i izvan toga nije uputno razmišljati. Sva suština je u tome da su te \u010dinjenice, Treba imati na umu da postoje dvije istorije, jedna ona koja je bila, koja je nepromjenjiva, i druga ona koja je stvar interpretacije. Obzirom da interpretacija mo\u017ee biti ovakva ili onakva, politi\u010dka elita izgleda to razumije i \u017eeli neku svoju po\u017eeljnu istoriju.koje su tamo iznijete, takve kakve jesu. Treba imati na umu da postoje dvije istorije, jedna ona koja je bila, koja je nepromjenjiva, i druga ona koja je stvar interpretacije. Obzirom da interpretacija mo\u017ee biti ovakva ili onakva, politi\u010dka elita izgleda to razumije i \u017eeli neku svoju po\u017eeljnu istoriju. Mi smo odbili da pišemo istoriju po narud\u017ebi. Mi smo napisali ono što mislimo da treba tamo da stoji, iznijeli \u010dinjenice koje smo spremni da branimo. Mi smo svoj dio posla obavili. Što se ti\u010de vlasti, ona radi svoj posao i nemam ništa protiv toga, ali nisam spreman da pravim tu vrstu intelektualnog kompromisa, da uljepšam bilo \u010diju sliku, ili da pravim neku po\u017eeljnu istoriju, zavisno od politi\u010dke mo\u0107i koja stoji iza nje. <\/p>\n

RSE: Ako se osvrnete, nakon du\u017eeg perioda polemike i napada kojima ste bili izlo\u017eeni iz razli\u010ditih politi\u010dkih i društvenih struktura, koga mislite da je najviše zaboljelo i koga je najviše iritirao prikaz najnovije crnogorske istoriografije, u kojoj se pominju i zlo\u010dini etni\u010dkog \u010diš\u0107enja u Bukovici i pohod na Dubrovnik i uloga tadašnje i sadašnje vlasti u Miloševi\u0107evom ratnom projektu?<\/em><\/p>\n

RASTODER: Nisam toliko naivan, a da ne pomislim da su po\u010detne inicijative potekle od doktora Šefketa Krci\u0107a, ina\u010de vrlo poznatog intelektualca, kao i doktora Stani\u0107a, prvaka jedne srpske stranke. One su bitno opredijelile sudbinu tog ud\u017ebenika. Mislim da su oni samo tu upotrijebljeni i da iza \u010ditave hajke na ud\u017ebenik stoji aktualni vladaju\u0107i vrh, koji se jasno i precizno prepoznao. Da je to tako, prije svega mi vrlo ubjedljivo govori ponašanje predsjednika Savjeta, ina\u010de pomo\u0107nika ministra kulture i ponašanje profesorke Jeluši\u0107. Nisam više naivan, u javnom \u017eivotu sam preko 20 godina, da ne bih mogao da \u010ditam izme\u0111u redova. Spreman sam da tvrdim da iza ovoga stoji aktualni dr\u017eavni vrh. <\/p>\n

RSE: Vi ste u jednoj od izjava ovim povodom konstatovali kako je o\u010digledno da je ustrajavanje na odbrani istine u Crnoj Gori te\u017eak i odgovoran posao. Kako objašnjavate to što niste imali dovoljno jaku podršku akademske zajednice u Crnoj Gori?<\/em><\/p>\n

RASTODER: Po\u010deo sam pri\u010du u podgori\u010dkoj Skupštini, koja je bila potpuno suprotna od onoga što je bilo mišljenje vladaju\u0107eg establišmenta, pa i oficijalne nauke. Tada nisam imao podršku, mo\u017eda ni dvojice kolega u esnafu, a da ne govorim o širokoj akademskoj zajednici. Mislim da ovo nisu pitanja gdje bi mi trebali da zahtijevamo neku masovniju podršku ili podršku širih interesnih krugova. Mislim da su ovo usko stru\u010dna pitanja. Uvjeren sam da smo mi vrlo pravilno i vrlo precizno postupili, te u tom smislu apsolutno ne iskazujem \u017ealjenje što nemamo podršku. Mo\u017eda iskazujem \u017ealjenje na \u010dinjenicu što Crna Gora ovim pokazuje da još uvijek nije spremna da se suo\u010di sa svojom nedavnom prošloš\u0107u, bez obzira na deklarativne izjave iz politi\u010dkih, ali i akademskih krugova. Na ovaj na\u010din oni uništavaju prvu i jedinu kriti\u010dku istoriografsku školu u Crnoj Gori, koja se javila u zadnjih 100 godina. Siguran sam da \u0107e za mo\u017eda neku godinu, isti ovi danas koji misle na ovaj na\u010din, ili \u0107e mo\u017eda njihovi nasljednici, tra\u017eiti da se napiše jedan ud\u017ebenik istorije koji \u0107e prije svega odgovarati onome što su istorijske \u010dinjenice. Nemam dileme. Istina mora pobijediti i ne vidim da ona za bilo koga mo\u017ee biti sporna.<\/p>\n

RSE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pi\u0161e: Dimitrije Jovi\u0107evi\u0107 Ove sedmice Savjet za opšte obrazovanje odlu\u010dio je da crnogorski maturanti istoriju u drugom polugo\u0111u mogu da izu\u010davaju iz dva ud\u017ebenika – starog, koji je na uopšten na\u010din tretirao raspad Jugoslavije, i novog, u kome se detaljnije govori o tom doga\u0111aju i u\u010deš\u0107u Crne Gore. Takav ‘dvoud\u017ebeni\u010dki’ kompromis odbacuju autori novog ud\u017ebenika: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-47245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}