{"id":46222,"date":"2006-12-10T08:48:02","date_gmt":"2006-12-10T08:48:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=46222"},"modified":"2006-12-10T08:48:02","modified_gmt":"2006-12-10T08:48:02","slug":"sozina-bi-mogla-da-se-zatvori","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2006\/12\/10\/sozina-bi-mogla-da-se-zatvori\/","title":{"rendered":"Sozina bi mogla da se zatvori"},"content":{"rendered":"

Tridesetak in\u017eenjera razli\u010ditih struka tvrdi da najskuplji tunel ne ispunjava uslove za dobijanje upotrebne dozvole.<\/p>\n

Pi\u0161e: M.Babovi\u0107\/Vijesti<\/strong><\/em><\/p>\n

Ako se bude poštovao zakon i stav Komisije za tehni\u010dki pregled, sastavljene od 20 in\u017eenjera razli\u010ditih struka, tunel Sozina ne\u0107e dobiti upotrebnu dozvolu i mogao bi biti zatvoren, dok se ne otkolone svi nedostaci na koje je ukazala komisija.<\/p>\n

– Zakon o putevima je potpuno jasan i ka\u017ee da objekat koji nema upotrebnu dozvolu ne mo\u017ee biti pušten u saobra\u0107aj. Sozina je, bez te dozvole, puštena na Dan dr\u017eavnosti prošle godine i to dovoljno jasno govori koji je interes <\/p>\n\n\n\n
 Još jedna crna ta\u010dka<\/strong> <\/p>\n

Sagovornik "Vijesti" rekao je da nije novost da se u Crnoj Gori bez upotrebne dozvole stavljaju u funkciju razli\u010diti gra\u0111evinski objekti.<\/p>\n

– Tako je i sa putevima. Ima pregršt saobra\u0107ajnica koje se koriste godinama, a nikad nije završen tehni\u010dki prijem niti izdata upotrebna dozvola. Takva sudbina je zadesila i Sozinu i ne bi bilo dobro ako tako ostane, jer \u0107e to biti još jedna crna ta\u010dka na mapi crnogorskih saobra\u0107ajnica. Svakako najsvje\u017eija i najskuplja – kazao je sagovornik "Vijesti".<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

prevagnuo pri donošenju te odluke. Isti taj interes – politi\u010dki, \u0107e, najvjerovatnije, sada presuditi da se Sozina ne zatvori za saobra\u0107aj iako bi to bilo i logi\u010dno i po zakonu, sve dok se ne otklone svi nedostaci na koje su ukazali stru\u010dnjaci – kazao je za "Vijesti" in\u017eenjer koji je bio \u010dlan jedne od komisija za tehni\u010dki pregled Sozine i stru\u010dnjak koji se godinama bavi ovom problematikom. <\/p>\n

Odlukom Ministarstva ure\u0111enja prostora formirane su tri komisije za tehni\u010dki pregled tunela Sozina, tunela Raš i sjeverne pristupne saobra\u0107ajnice.
Sve tri komisije su u svojim izvještajima navele sve nedostatke na tim objektima i predlo\u017eile da se ne izdaju upotrebne dozvole.<\/p>\n

U izvještaju komisije za tehni\u010dki pregled Sozine, u kojem ve\u0107ina re\u010denica po\u010dinje rije\u010dju "nije", navodi se da hidrotehni\u010dki tunel nije sre\u0111en da bi mogao da se koristi u slu\u010daju nekih problema u tunelu Sozina, kao i da tunel nije adekvatno opremljen za protivpo\u017earnu zaštitu.<\/p>\n

– Nije kompletiran glavni, odnosno izvo\u0111a\u010dki projekat rekonstrukcije evakuacionog hidrotehnik\u010dog tunela, ura\u0111ena tehni\u010dka kontrola i izvedeni svi neophodni radovi, kako bi se ispunile potrebne, projektom predvi\u0111ene, funkcije tunela za slu\u010daj akcedentnih situacija u tunelu Sozina. Nije ura\u0111ena provjera ukupnog sistema ventilacije, bez simuliranja po\u017eara kada su prirodni uslovi nepovoljni, odnosno kada su prirodna strujanja vjetra zna\u010dajnija, nije adekvatno opremljen za protivpo\u017earnu zaštitu. Nijesu izvedeni svi radovi i obezbije\u0111eno pouzdano punjenje rezervoara za vodu i kontrola popunjenosti. Nije kompletirana sva gradilišna i atestna dokumentacija i pribavljena odgovaraju\u0107a uputstva neophodna za upravljanje i odr\u017eavanje sistema. Nijesu kompletirani svi projekti izvedenih objekata – navodi se u izvještaju komisije.
Komisija je predlo\u017eila nadle\u017enom Ministarstvu "da ne izda upotrebnu dozvolu za tunel Sozina sa evakuacionim tunelom, komandnim centrom, pogonskim centralama i trafo-stanicom (objekti koji \u010dine jednistven tehni\u010dko-tehnološki, odnosno funkcionalni sistem)". <\/p>\n\n\n\n
\n

Raš i sjeverni prilaz bez prelazne ocjene<\/strong><\/p>\n

Stru\u010dnjaci su dali i negativnu ocjenu sjevernoj prilaznoj saobra\u0107ajnici tunelu Sozina kao i manjem tunelu Raš koji se nalazi na njoj.<\/p>\n

U izvještaju za tehni\u010dki pregled sjevernog prilaza najdu\u017eem crnogorskom drumskom tunelu, pored ostalog, navodi se da "nijesu kompletirani svi projekti objekata, koji su ra\u0111eni tokom izvo\u0111enja pristupne saobra\u0107ajnice i nije izvršena njihova tehni\u010dka kontrola (propusti, potporni zid na izlazu iz tunela Sozina, kli\u017eište, naplatna rampa …)". <\/p>\n

– Nijesu izvedeni svi radovi na stabilizaciji kosina, zasjeka i usjeka od erozije i potencijalnog odronjavanja stijenske mase. To je karakteristi\u010dno za skoro sve zasjeke i usjeke, a posebno na ulaznim i izlaznim djelovima-predusjecima tunele Raš. Nijesu izvedeni svi radovi na kontrolisanom odvo\u0111enju površinskih i procjednih voda do zaštitnih kanala i propusta. Erodirani materijal, koji je zasuo berme, rigole i djelimi\u010dno kolovoz, zapunio je pojedine slivnike, \u010dime je sprije\u010deno projektovano oticanje vode sa kolovoza. Ovo je izra\u017eeno u zoni tunela Raš i široj zoni klizišta. Ulivne i izlivne gra\u0111evine kod nekih propusta nijesu valjano odra\u0111ene. Nije izvršeno dodatno osiguranje dalekovoda na dijelu prelaza preko trase puta, a nije, u potpunosti, završeno ni ure\u0111enje terena (hortikulturno) na kosinama i deponijama – navodi se u izvještaju komisije. <\/p>\n

Osim nedostataka koji se odnose na sjevernu pristupnu saobra\u0107ajnicu, na kojoj se on nalazi, tunelu Raš, po ocjeni komisije, ne treba dati upotrebnu dozvolu jer "nije kompletiran sistem upravljanja svih signalno-sigurnosnih ure\u0111aja u tunelu iz komandog centra".<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

– Navedeni nedostaci uti\u010du na bezbjednu, projektom i standardima predvi\u0111enu evakuaciju ljudi i potrebne intervencije za slu\u010daj akcedentnih situacija, kao i na pouzdano funkcionisanje ventilacije pri izra\u017eenim prirodnim strujanjima vjetra – navodi se u izvještaju komisije i predla\u017ee da se "obave\u017ee investitor ("Monteput") da nakon otklanjanja navedenih nedostataka zatra\u017ei ponovni tehni\u010dki pregled". <\/p>\n

Tunel Sozina, pošto je rije\u010d o tehni\u010dki ozbiljnom saobra\u0107ajnom objektu dobio je godinu dana probnog rada prije tehni\u010dkog pregeda. <\/p>\n

– Otkako je taj rok istekao investitor nije u\u010dinio ništa na otklanjanju nedostataka na koje smo mu ukazali, a koji ugro\u017eavaju bezbjedan saobra\u0107aj. Zbog toga nije dobio produ\u017eeni probni rad kao tunel Raš i sjeverna pristupna saobra\u0107ajnica. Svi probni rokovi su istekli. Ne treba biti in\u017eenjer pa vidjeti da ve\u0107ina kosina na sjevernom pristupnom putu nije zašti\u0107ena mre\u017eama, stijene vise i odronjavaju se i pri manjim padavinama. Napokon, zašto je, kad god pada kiša traka za sporu vo\u017enju zatvorena. Ne daj bo\u017ee ako se \u010deka neka nesre\u0107a da bi shvatili šta je suština tehni\u010dkog pregleda i zašto je potrebna upotrebna dozvola koja, kako javno zapaziše ljudi iz "Monteputa", ne smeta Kombinatu aluminijuma da, bez nje, radi tri decenije – kazao je sagovornik "Vijesti". <\/p>\n

On je rekao da "Monteput" ne bi bio zakonski obavezan da nekome nadoknadi štetu nastalu zbog nepropisnog odr\u017eavanja "jer put nema upotrebnu dozvolu i nije zvani\u010dno pušten u saobra\u0107aj".<\/p>\n\n\n\n
\n

Sve ra\u0111eno po projektu <\/p>\n

Ratko Ivanovi\u0107, izvršni direktor "Monteputa", koji je gradio tunel Sozina i gazduje njime, rekao je da je "zadatak komisije bio da utvrdi je li objekat ra\u0111en po projektu i jesu li poštovani standardi i u tom smislu nema ništa sporno".<\/p>\n

– Kona\u010dna je ocjena da je sve ura\u0111eno po projektu, da je saobra\u0107aj potpuno bezbjedan, da je u tunelu ugra\u0111ena oprema visokog kvaliteta. Imali smo još jednu superviziju jedne firme koja se bavi tim poslom koja je pregledala opremu i konstatovala da sve funkcioniše u skladu sa projektom i standardima. To zna\u010di da je, što se ti\u010de odvijanja saobr-a\u0107aja, bezbjednost osigurana – kazao je Ivanovi\u0107.<\/p>\n

On je rekao da u "Monteputu" "ozbiljno razmatraju sve primjedbe komisija i pripremaju plan otklanjanja nedostataka".<\/p>\n

– Primjedbe se odnose na redovno odr\u017eavanje i tamo se ka\u017ee da treba o\u010distiti kanale i propuste i to je dio redovnog posla. <\/p>\n

Što se ti\u010de primjedbe da neki objekti nijesu završeni nesporno je da je sve ura\u0111eno po projektima. Dilema je li neko zadovoljan sa ura\u0111enim ili nije, druga je stvar, ali nema govora o zatvaranju tunela – rekao je Ivanovi\u0107. <\/p>\n

Kada je rije\u010d o problemima sa protivpo\u017earnom opremom Ivanovi\u0107 je rekao da je "taj problem riješen".<\/p>\n

– U tunelu su obavljene dvije probe opreme. Prva nije uspjela zbog toga što nije bilo natpritiska u hidrotehni\u010dkom tunelu, koji slu\u017ei za evakuaciju u slu\u010daju problema. Zbog greške u montiranju ventilatora na kraju tunela, kompjuteri su pokazivali da oni rade u suprotnom smjeru. U stvari su duvali u istom pravcu pa je kroz tunel bila promaja. Kada je kvar otklonjen u hidrotehni\u010dkom tunelu je ostvaren natpritisak iznad projektovanog, dima nije bilo nigdje, a parametri su bili više nego dobri – tvrdi Ivanovi\u0107.<\/p>\n

Prema gruboj procjeni in\u017eenjera iz komisije, za otklanjanje svih nedostataka treba\u0107e oko milion i po eura.<\/p>\n

– To je veliki objekat gdje ljudi teško stavljaju potpis na upotrebnu dozvolu jer se prvi put sre\u0107u sa takvim projektom i ja to razumijem. Me\u0111utim govoriti o milionskim troškovima za ispravljanje nedostataka potpuno je nerealno. Tu nema nikakvih spektakularnih troškova. Sve je ra\u0111eno po projektima i "Monteput" \u0107e sve nedostatke i one koji se odnose na redovno odr\u017eavanje i one koji se odnose na završenost nekih radova ili na nešto što se njima \u010dini da nije dobro otkloniti o svom trošku, bez ikakvih dodatnih ulaganja dr\u017eave – rekao je Ivanovi\u0107.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tridesetak in\u017eenjera razli\u010ditih struka tvrdi da najskuplji tunel ne ispunjava uslove za dobijanje upotrebne dozvole.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-46222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}