Iako se \u010desto mo\u017ee \u010duti tvrdnja da su ministarstva zatrpana zahtjevima za slobodan pristup informacijama, njima je tokom 2025. godine u prosjeku stizalo 11 zahtjeva mjese\u010dno.<\/p>\n
Podaci do kojih je do\u0161ao CDT pokazuju da je na adrese 18 ministarstva u 2025. godini stigao ukupno 2391 zahtjev, a u prosjeku, ministarstva na svaki \u010detvrti zahtjev nijesu odgovorila u zakonskom roku.<\/p>\n
Po podacima najve\u0107i broj zahtjeva u 2025. primilo je Ministarstvo unutra\u0161njih poslova (925), potom Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija (226) i Ministarstvo javne uprave (165), dok je javnost najmanje bila zainteresovana da putem zakona do\u0111e do informacija o radu Ministarstva javnih radova (21) i Ministarstva dijaspore (27).<\/p>\n
Upravo na primjeru MUP-a, kao ministarstva sa daleko najve\u0107im brojem zahtjeva, najbolje se vidi razmjera optere\u0107enja. Dakle, ovo ministarstvo je u prosjeku primalo oko 77 zahtjeva mjese\u010dno, odnosno tri do \u010detiri zahtjeva dnevno.<\/p>\n
Prema dostupnim podacima, u MUP-u je za poslove slobodnog pristupa informacijama sistematizovano \u0161est izvr\u0161ilaca, dok su u vodi\u010du za slobodan pristup informacijama na\u010delnik i jo\u0161 dva slu\u017ebenika navedeni kao lica zadu\u017eena za rje\u0161avanje zahtjeva. Protiv ovog ministarstva je pokrenuto 379 \u017ealbi zbog \u0107utanja uprave.<\/p>\n
Naravno, nije sve crno-bijelo, jer zahtjevima za slobodan pristup informacijama mogu se tra\u017eiti znatno obimnije informacije nego \u0161to je to bilo u na\u0161em slu\u010daju, ali upravo zato zakon predvi\u0111a mogu\u0107nost produ\u017eenja roka za odlu\u010divanje \u2013 za dodatnih osam dana, kada je informacija obimna ili zahtijeva slo\u017eeniju obradu. Dakle, zaposleni u tom slu\u010daju imaju na raspolaganju ukupno 23 dana da odgovore na zahtjev za SPI.<\/p>\n
A osim toga, svaki organ vlasti ima zakonsku obavezu da odredi lice koje je zadu\u017eeno za rje\u0161avanje po zahtjevima za slobodan pristup informacijama, kao i lice koje ga mijenja u slu\u010daju njegovog odsustva. Broj slu\u017ebenika, kojem je to u opisu posla varira od jednog do njih 18 sa zamjenama, koliko ih je odre\u0111eno u Ministarstvu prostornog planiranja, urbanizma i dr\u017eavne imovine.<\/p>\n
Treba imati u vidu i da Zakon obavezuje institucije da budu proaktivno transparentne i taksativno navodi koje su to informacije koje moraju da se na\u0111u na sajtu svakog ministarstva, \u0161to ostaje kao najefikasniji na\u010din za smanjenje broja zahtjeva. Drugim rije\u010dima, \u0161to je institucija transparentnija, to je manja potreba da se putem zakona tra\u017ee informacije o njenom radu.<\/p>\n
Uprkos ovome, u crnogorskoj javnosti godinama se gradi potpuno druga\u010dija slika \u2013 da institucije ne uspijevaju da se izbore sa ogromnim brojem zahtjeva za SPI.<\/p>\n
Zato, na primjer, Ministarstvo pomorstva u odgovoru na zahtjev CDT-a poja\u0161njava da brojka od 17 postupaka, od \u010dega 15 zbog \u0107utanja, koji su pokrenuti protiv ovog ministarstva \u201cne odra\u017eava realno stanje stvari i otvorenost Ministarstva prema \u2018pravu javnosti da zna\u2019\u201d ve\u0107 da su \u201cposljedica docnje (lat. mora) dostavljanja podnesaka, a nikako posljedica nea\u017eurnosti javnopravnog organa\u201d.<\/p>\n
CDT je putem zahtjeva za slobodan pristup informacijama tra\u017eio od Generalnog sekretarijata Vlade i ministarstava podatke o ukupnom broju zahtjeva koje su primili u 2025, uz detalje kako su po njima postupali.<\/p>\n
Nijesmo uspjeli od GSV-a i sedam ministarstava da dobijemo informacije o njihovom postupanju po zahtjevima za SPI \u2013 tri ministarstva su odbila da pru\u017ee podatke, a od \u010detiri nikada nijesmo dobili odgovor. Napominjemo da smo prilikom prikupljanja podataka u vi\u0161e navrata, kroz telefonske pozive ili mejlove, podsje\u0107ali ministarstva na njihovu zakonsku obavezu da nam dostave tra\u017eene podatke.<\/p>\n
\nAko platimo, zna\u0107emo kako ministarstva rade<\/h3>\n<\/blockquote>\n
Generalni sekretarijat Vlade, Ministarstvo finansija, Ministarstvo zdravlja, Ministarstvo energetike i rudarstva, Ministarstvo sporta i mladih nijesu odgovorili na upit CDT-a o broju zahtjeva koje su primili u 2025. godini i postupanju po tim zahtjevima.<\/p>\n
Od jula ove godine, mora\u0107emo da platimo da bismo saznali \u010dak i ovakvu, bazi\u010dnu informaciju o radu ministarstava i GSV-a, jer je na predlog PES-a u Zakon o SPI u\u0161la odredba po kojoj u slu\u010daju pokretanja postupka pred sudom zbog \u0107utanja ministarstava, svaka stranka pla\u0107a svoje tro\u0161kove \u2013 pa \u010dak kad sud potvrdi da je \u0107utanje ministarstava nezakonito.<\/p>\n
Ostavljamo gra\u0111anima i gra\u0111ankama Crne Gore da sami zaklju\u010de \u0161to \u0107e se de\u0161avati kada NVO bude tra\u017eila od ministarstava malo \u201cdelikatnije\u201d informacije od toga koliko su zahtjeva za SPI primila u 2025.<\/p>\n
Tri ministarstva \u2013 Ministarstvo kulture i medija, Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i dr\u017eavne imovine, Ministarstvo ekologije, odr\u017eivog razvoja i razvoja sjevera \u2013 odbila su da nam pru\u017ee informacije o svom postupanju po zahtjevu za SPI, tuma\u010de\u0107i da to podrazumijeva sa\u010dinjavanje nove informacije.<\/p>\n
Devet od 21 ministarstva koja su odgovorila na na\u0161e zahtjeve dostavilo je odgovore tek nakon isteka zakonom propisanog roka od 15 dana.<\/p>\n
\nOrganizacioni haos nije pravno opravdanje<\/h3>\n<\/blockquote>\n
Pravdanje uskra\u0107ivanja prava na slobodan pristup informacijama administrativnim pote\u0161ko\u0107ama unutar organa vlasti poput, na primjer, nedostatka ljudskih resursa ili kompleksnosti organizacije podataka, ne bi smjeli da se koriste za derogaciju prava na slobodan pristup informacijama. No, u Crnoj Gori godinama slu\u0161amo da se organi vlasti ba\u0161 iz takvih razloga ne mogu izboriti sa navodno ogromnim brojem zahtjeva, dok je zloupotreba prava od strane nekih pojedinaca dovela i do rje\u0161enja koje fakti\u010dki ograni\u010dava pravo na slobodan pristup informacijama, odnosno pravo na pristup sudu.<\/p>\n
U praksi Evropskog suda za ljudska prava cijeni se okolnost da li su tra\u017eene informacije \u201espremne i dostupne\u201c, odnosno da li se ve\u0107 nalaze u posjedu organa vlasti i ne zahtijevaju dodatno prikupljanje ili obradu podataka. Istovremeno, sud odbacuje pozivanje vlasti na o\u010dekivane pote\u0161ko\u0107e u prikupljanju informacija kao osnov za odbijanje pristupa, naro\u010dito kada su te pote\u0161ko\u0107e posljedica prakse samog organa vlasti.<\/p>\n
Milena Gvozdenovi\u0107<\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Iako se \u010desto mo\u017ee \u010duti tvrdnja da su ministarstva zatrpana zahtjevima za slobodan pristup informacijama, njima je tokom 2025. godine u prosjeku stizalo 11 zahtjeva mjese\u010dno<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":274350,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-453159","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/453159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=453159"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/453159\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":453162,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/453159\/revisions\/453162"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/274350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=453159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=453159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=453159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}