{"id":452978,"date":"2026-03-08T06:38:33","date_gmt":"2026-03-08T05:38:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=452978"},"modified":"2026-03-08T06:38:33","modified_gmt":"2026-03-08T05:38:33","slug":"tko-je-pogrijesio-i-postoji-li-izlaz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2026\/03\/08\/tko-je-pogrijesio-i-postoji-li-izlaz\/","title":{"rendered":"Tko je pogrije\u0161io i postoji li izlaz?"},"content":{"rendered":"

Autor: Bruno Rukavina<\/strong><\/p>\n

Povodom \u010detvrte obljetnice po\u010detka rusko-ukrajinskog sukoba na\u0161 stru\u010dni suradnik spec. pol. Bruno Rukavina organizirao je intervju s Glenn Diesenom, profesorom sa Sveu\u010dili\u0161ta jugoisto\u010dne Norve\u0161ke (University of South-Eastern Norway). Diesenovo primarno podru\u010dje istra\u017eivanja je ruska strategija Velikog euroazijskog partnerstva, s fokusom na politi\u010dku ekonomiju Rusije, konzervativizam u Rusiji, rusku vanjsku politiku i euroazijsku ekonomsku integraciju.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 U svom radu \u010desto nagla\u0161avate sigurnosnu dilemu i \u0161irenje NATO-a kao klju\u010dne kontekstualne \u010dimbenike sukoba. U kojoj mjeri vjerujete da je ovaj argument i danas valjan, i jesu li protekle \u010detiri godine otkrile dodatne uzroke rusko-ukrajinskog sukoba?<\/strong><\/em><\/p>\n

Rat u Ukrajini ima mnogo slojeva: to je doma\u0107i sukob unutar Ukrajine, bilateralni sukob Rusije i Ukrajine te regionalni sukob oko europske sigurnosne arhitekture. Bila je to osjetljiva situacija koju je trebalo pa\u017eljivo upravljati. Dobra vijest bila je da ve\u0107ina Ukrajinaca nije \u017eeljela pristupiti NATO-u, a vlada je \u017eeljela ostati neutralna, \u0161to je zna\u010dilo da nije bilo sukoba s Rusijom, a unutarnje podjele unutar Ukrajine mogle su se upravljati promicanjem prepoznatljivog nacionalnog identiteta koji je bio razli\u010dit od ruskog, ali ne i anti-ruski. Ono \u0161to je zapo\u010delo ovaj rat bilo je svrgavanje Janukovi\u010da kako bi se Ukrajina povukla u orbitu NATO-a, \u0161to je pokrenulo sigurnosnu konkurenciju koja je pokrenula gra\u0111anski rat i sukob Rusije i Ukrajine. Danas je gotovo nemogu\u0107e prona\u0107i rje\u0161enje jer se sukob manifestirao i kao teritorijalni spor.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Po va\u0161oj procjeni, jesu li zapadne sankcije protiv Rusije strate\u0161ka pogre\u0161ka koja ubrzava fragmentaciju globalnog gospodarstva, ili dugoro\u010dni instrument za slabljenje ruske mo\u0107i?<\/strong><\/em><\/p>\n

Rusija se po\u010dela okretati od zapadnih ekonomija 2014. godine kada je postalo o\u010dito da ne\u0107e biti \u201eVe\u0107e Europe\u201c (Greater Europe), i rusko je gospodarstvo stoga bilo orijentirano prema Istoku u okviru formata \u201eVe\u0107a Eurazija\u201c (Greater Eurasia). Ovisnost o zapadnim tehnologijama, industrijama, opskrbnim lancima, transportnim koridorima, valutama, bankama, platnim sustavima i drugim oblicima ekonomske povezanosti smanjena je kroz samodostatnost i diverzifikaciju od Zapada. Sankcije su bile strate\u0161ka pogre\u0161ka jer se Rusija mogla diverzificirati od Europe, ali Europa se nije mogla diverzificirati od Rusije. Sankcije stvaraju gospodarsku bol i pote\u0161ko\u0107e, no one \u0107e stvoriti jo\u0161 ve\u0107u bol za Europu.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Je li se Europa strate\u0161ki oslabila prekidom svojih energetskih i gospodarskih veza s Rusijom, ili je time oja\u010dala svoju dugoro\u010dnu sigurnost i strate\u0161ku autonomiju?<\/em><\/strong><\/p>\n

Energetska sigurnost podrazumijeva jeftinu i pouzdanu opskrbu energijom. Ako je Europa bila pretjerano ovisna o ruskoj energiji, tada je rje\u0161enje stvaranje samodostatnosti i diverzifikacija kroz vi\u0161e dobavlja\u010da. Ono \u0161to su Europljani u\u010dinili bilo je da su se odrezali od ruske energije i u\u010dinili se pretjerano ovisnima o SAD-u. Sada pla\u0107aju vi\u0161e, a njihove energetski intenzivne industrije vi\u0161e nisu konkurentne. Pretjerana ovisnost mo\u017ee se tako\u0111er koristiti od strane SAD-a za izvla\u010denje politi\u010dkih koncesija ako je potrebno. Europski vo\u0111e slave \u0161to su se oslobodili jeftine ruske energije i to nazivaju autonomijom. Me\u0111utim, jednostavno pravilo je da ne spaljujete svoju trenutnu ku\u0107u prije nego \u0161to izgradite drugu. Ako pogledate cijene energije u Europi, upravo je to u\u010dinjeno.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 U kojoj je mjeri rusko-ukrajinski sukob ubrzao prijelaz prema vi\u0161epolarnosti? Je li trenutna rusko-kineska suradnja, partnerstvo nu\u017ede ili trajna transformacija globalne ravnote\u017ee mo\u0107i?<\/em><\/strong><\/p>\n

Ubrzalo je jer se Rusija i svaka druga zemlja koja se suo\u010dava s prijetnjom sekundarnih sankcija mora diverzificirati od sve nepouzdanijeg Zapada. Sada postoji velika potra\u017enja za novom me\u0111unarodnom ekonomskom arhitekturom izvan kontrole politi\u010dkog Zapada. Kolektivna hegemonija Zapada nije samo nestala, ve\u0107 se i sam Zapad fragmentira. Rat u Ukrajini intenzivira ameri\u010dki pivot izvan Europe jer njihova prisutnost tamo gura Rusiju u naru\u010dje Kine i tro\u0161i previ\u0161e vojnih kapaciteta, \u0161to sprje\u010dava SAD da se pivotira prema Zapadnoj hemisferi i Aziji. Ovaj \u0107e rat u\u0107i u povijest kao velika ludost koja je slomila Zapad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Koju su ulogu identitetski i civilizacijski narativi (Zapad vs. Rusija) igrali u eskalaciji sukoba u usporedbi s \u010disto sigurnosno motiviranim kalkulacijama? Je li ovaj sukob primarno geopoliti\u010dki, civilizacijski, oboje ili ne\u0161to sasvim drugo?<\/strong><\/em><\/p>\n

Sadr\u017ei pomalo od oboje. Od svrgavanja Janukovi\u010da, Zapad ga je predstavio kao \u201ecivilizacijski izbor\u201c za Ukrajinu izme\u0111u liberalne demokracije ili autoritarizma. Za Europljane, pobjeda nad Rusijom zna\u010dila je da \u0107e imati mo\u0107an SAD iza sebe i oklopnu ukrajinsku obranu ispred sebe. Kako Europa gubi ovaj rat, SAD \u0107e oti\u0107i, a Ukrajina \u0107e biti uni\u0161tena i djelomi\u010dno apsorbirana od strane Rusije. Cijelo razdoblje liberalne hegemonije nakon Hladnog rata nestalo je. Kao i uvijek, interesi mo\u0107i intrinzi\u010dno su povezani s identitetom i vrijednostima. S ruskog stajali\u0161ta, ovo predstavlja kraj ekspanzionisti\u010dkog i dekadentnog Zapada koji 300 godina odbija priznati Rusiju kao europsku silu.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Kako tuma\u010dite napetost izme\u0111u principa teritorijalnog integriteta i prava naroda na samoopredjeljenje u ukrajinskom kontekstu? Je li se me\u0111unarodni pravni poredak ve\u0107 uru\u0161avao prije 2022. godine?<\/em><\/strong><\/p>\n

Princip teritorijalnog integriteta nasuprot principu samoopredjeljenja intenzivirao se 2008. kada je Kosovo ilegalno priznato kao neovisna dr\u017eava. Zapad je tvrdio da je to \u201ejedinstven slu\u010daj\u201c koji ne postavlja presedan, ali to je otvorilo Pandorinu kutiju. Me\u0111unarodno pravo po\u010delo se raspadati nakon Hladnog rata jer je ravnote\u017ea mo\u0107i nestala. Me\u0111unarodno pravo temelji se na me\u0111usobnim ograni\u010denjima, \u0161to je mogu\u0107e kada postoji ravnote\u017ea mo\u0107i. Dr\u017eave se ne suprotstavljaju, a u unipolarnom poretku bilo je predvidljivo da \u0107e zapadni kolektivni hegemon uzdi\u0107i ideje suverene nejednakosti poput humanitarnog internacionalizma, promocije demokracije i samoopredjeljenja kako bi uklonio ograni\u010denja za sebe.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Iz realisti\u010dke perspektive, kako biste procijenili polo\u017eaj malih i srednjih dr\u017eava u Isto\u010dnoj Europi? Jesu li imale odr\u017eivu alternativu euroatlantskoj integraciji ili je uskla\u0111ivanje bilo racionalna strategija samopomo\u0107i?<\/strong><\/em><\/p>\n

U fragmentiraju\u0107em saveznom sustavu, male i srednje zemlje u Isto\u010dnoj Europi lako bi mogle postati ranjive dr\u017eave na prvoj liniji. Alternativa je uspostaviti uklju\u010divu paneuropsku sigurnosnu arhitekturu u kojoj sve europske dr\u017eave tra\u017ee sigurnost s drugim \u010dlanicama, umjesto da budu povu\u010dene u ekskluzivne saveze koji tra\u017ee sigurnost protiv ne\u010dlanica. Skoro smo to uspostavili nakon Hladnog rata prije nego \u0161to smo krenuli u ekspanziju NATO-a.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Kako bi prakti\u010dno izgledao odr\u017eivi europski sigurnosni poredak ili nova sigurnosna arhitektura koja uklju\u010duje Rusiju, a da jam\u010di suverenitet isto\u010dnoeuropskih dr\u017eava?<\/strong><\/em><\/p>\n

Temelji se na Povelji iz Pariza za novu Europu (1990.) koja je zami\u0161ljala europsku sigurnost na principima nedjeljive sigurnosti i suverene jednakosti u Europi bez granica. To je postavilo temelj za osnivanje OESS-a 1994. kao uklju\u010dive paneuropske sigurnosne institucije. Me\u0111utim, \u0161irenje NATO-a u\u010dinilo je OESS nemo\u0107nim i pretvorilo ga u organizaciju u kojoj bi zemlje zapadno od Be\u010da trebale nadzirati zemlje isto\u010dno od Be\u010da.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Koji minimalni uvjeti bi danas u\u010dinili rusko-ukrajinske pregovore realisti\u010dnima? Postoji li zna\u010dajan prostor za kompromis bez odlu\u010duju\u0107e vojne pobjede jedne strane?<\/strong><\/em><\/p>\n

Rusija zahtijeva neutralnu Ukrajinu bez ikakvih zna\u010dajnih sigurnosnih jamstava koja bi ugrozila tu neutralnost, te teritorijalne ustupke. Neutralnost je neupitna i bila je razlog ruske invazije, dok postoji prostor za kompromis oko teritorijalnih ustupaka. Va\u017eno je prepoznati da Ukrajina sama po sebi nije smatrana egzistencijalnom prijetnjom za Rusiju, nego NATO u Ukrajini predstavlja prijetnju. Ovo je va\u017ena razlika, jer bez zapadnog protoka oru\u017eja u Ukrajinu i operacija zapadnih obavje\u0161tajnih agencija, Ukrajina ne bi mogla imati vojsku od 800.000 ljudi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Gledano u \u0161irem povijesnom kontekstu, predstavlja li rusko-ukrajinski sukob povratak konfrontaciji blokova u stilu Hladnog rata ili kvalitativno novu fazu u transformaciji globalnog poretka?<\/strong><\/em><\/p>\n

Hladni rat podijelio je svijet na dva centra mo\u0107i s dvije nespojive ideologije. Multipolarni sustav ima nekoliko centara mo\u0107i i ideologija je manje va\u017ena, \u0161to sugerira da \u0107e politika blokova oslabiti. Doista, pretpostavka da \u0107e ovaj rat oja\u010dati NATO vjerojatno \u0107e se pokazati neto\u010dnom jer SAD mora smanjiti svoju prisutnost u Europi, a Europljani se sami po\u010dinju fragmentirati, osim ako se ne uspiju organizirati oko solidnih geoekonomskih ideja, a \u0161to ne omogu\u0107ava posredni\u010dki (proxy) rat s Rusijom.<\/p>\n

Razgovor s profesorom Glennom Diesen: O ukrajinskom ratu; tko je pogrije\u0161io i postoji li izlaz?<\/a><\/p><\/blockquote>\n