{"id":451986,"date":"2026-02-24T07:29:07","date_gmt":"2026-02-24T06:29:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=451986"},"modified":"2026-02-24T07:29:07","modified_gmt":"2026-02-24T06:29:07","slug":"presuda-o-palestinskoj-akciji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2026\/02\/24\/presuda-o-palestinskoj-akciji\/","title":{"rendered":"Presuda o Palestinskoj akciji"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Kenan Malik<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Tokom no\u0107i 13. marta 2003. Pol Miling i Margaret D\u017eouns provalili su u bazu Britanske kraljevske avijacije Ferford u Gloster\u0161eru. Probili su ogradu i uz pomo\u0107 \u010deki\u0107a i makaza za se\u010denje metala onesposobili cisterne za gorivo i prikolice kori\u0161\u0107ene za prevoz bombi do bombardera B-52 koji su tamo bili stacionirani. Pet dana kasnije, jo\u0161 dvojica aktivista, Fil Pri\u010dard i Tobi Oldi\u010d, hteli su da u\u0111u u bazu, ali su uhap\u0161eni na ogradi. Iste no\u0107i, peti aktivista, D\u017eo\u0161 Ri\u010dards, probio je ogradu sa namerom da zapali to\u010dkove bombardera B-52. I on je uhap\u0161en. Dva dana kasnije ovi avioni su bombardovali Bagdad u operaciji \u0160ok i strahopo\u0161tovanje, \u010dime je zapo\u010dela agresija na Irak.<\/p>\n

Aktivisti \u2013 koji su poznati kao Ferford petorka \u2013 optu\u017eeni su za krivi\u010dno delo nano\u0161enja \u0161tete. Svi su se izjasnili da nisu krivi, tvrde\u0107i da su njihovi postupci bili opravdani jer su bili usmereni na spre\u010davanje ve\u0107eg zla \u2013 rata u Iraku. Pro\u0161le su tri godine pre nego \u0161to su slu\u010dajevi stigli pred sud. Miling i D\u017eouns progla\u0161eni su krivima; njemu je odre\u0111en uslovni otpust, a njoj ograni\u010denje kretanja. Druga porota je oslobodila Pri\u010darda i Oldi\u010da. Dve porote nisu uspele da donesu presudu u slu\u010daju Ri\u010dardsa, pa je i on na kraju bio oslobo\u0111en. Niko nije smatrao da je bilo ko od njih petoro terorista, a najmanje jedan od Ri\u010dardsovih branilaca \u2013 izvesni Kir Starmer.<\/p>\n

Dve decenije kasnije Starmer je premijer vlade koja uporno tvrdi da su dana\u0161nji naslednici Ferford petorke teroristi i da njihovu organizaciju, Palestinsku akciju (PA), treba zabraniti.<\/p>\n

Ranije ovog meseca, \u0161est \u010dlanova PA oslobo\u0111eno je optu\u017ebi za razbojni\u0161tvo sa ote\u017eavaju\u0107im okolnostima, jer su u avgustu 2024. provalili u prostorije kompanije Elbit sistems u Bristolu koja proizvodi oru\u017eje za izraelsku vojsku. Njih \u0161estoro su tako\u0111e optu\u017eeni za nano\u0161enje \u0161tete, a troje i za nasilni\u010dko pona\u0161anje. Oslobo\u0111eni su po tri stavke optu\u017enice, a porota nije donela presudu po ostalim stavkama. Jedan optu\u017eeni, Semjuel Korner, teretio se za nano\u0161enje te\u0161kih telesnih povreda s umi\u0161ljajem, jer je udario policajca maljem, ali ni tu porota nije donela presudu.<\/p>\n

Godinu dana nakon provale u Elbit i tri dana nakon \u0161to su aktivisti PA provalili u bazu Britanske kraljevske avijacije Briz Norton i polili crvenom bojom dva aviona, tada\u0161nja ministarka unutra\u0161njih poslova Ivet Kuper proglasila je Palestinsku akciju teroristi\u010dkom organizacijom. U petak 13. februara 2026. Visoki sud je presudio da je ta odluka nezakonita.<\/p>\n

Sud je odbacio tvrdnju da je PA \u201eobi\u010dna protestna grupa\u201c koja se uklapa u tradicionalnu definiciju gra\u0111anske neposlu\u0161nosti, jer je njeno \u201eposezanje za krivi\u010dnim o\u0161te\u0107enjem osmi\u0161ljeno da zastra\u0161i odre\u0111ene osobe i institucije\u201c, te uklju\u010duje \u201estvarni rizik od povrede\u201c za \u010dlanove javnosti (iako bi se isto moglo re\u0107i za mnoge kampanje i pokrete \u010dije postupke danas smatramo legitimnim, od \u010dartista preko sifra\u017eetkinja do pokreta protiv aparthejda, pa i same Ferford petorke). Sud je tako\u0111e naveo da bi se \u201evrlo mali broj\u201c akcija PA mogao definisati kao \u201eteroristi\u010dki\u201c prema britanskim zakonima o terorizmu.<\/p>\n

Sud je na kraju presudio da je zabrana ove organizacije nezakonita zato \u0161to je ministarka unutra\u0161njih poslova zloupotrebila svoje diskreciono pravo u takvim slu\u010dajevima, jer aktivnosti PA \u201ejo\u0161 nisu dostigle nivo, obim i trajnost koji bi opravdali\u2026 zabranu\u201c, a ova zabrana predstavlja \u201eneopravdano me\u0161anje\u201c u pravo na slobodu govora i okupljanja i pristalica PA.<\/p>\n

Ova presuda otvara mnogo \u0161ira pitanja o pravnom regulisanju terorizma i gra\u0111anskim slobodama. Tokom zadnjih 25 godina zna\u010denje pojma terorizam je veoma pro\u0161ireno. Kako je sudija \u010cemberlen primetio na prethodnom ro\u010di\u0161tu u vezi sa ovim slu\u010dajem pro\u0161log jula, \u201epravni koncept [terorizma] bitno je \u0161iri od kolokvijalnog zna\u010denja tog pojma\u201c.<\/p>\n

Posebno je zabrinjavaju\u0107 na\u010din na koji je Zakon o terorizmu iz 2000. godine pro\u0161iren 2019. tako da kriminalizuje izra\u017eavanje podr\u0161ke zabranjenoj organizaciji. To je omogu\u0107ilo hap\u0161enje vi\u0161e od 2.700 ljudi koji su protestovali protiv zabrane PA. Ta podr\u0161ka je, kako je Visoki sud primetio, bila klju\u010dni razlog zabrane ove organizacije. To pokazuje kako se zakoni o terorizmu sve \u010de\u0161\u0107e koriste za obra\u010dun sa politi\u010dkim protivnicima, \u0161to je najzlokobniji aspekt ograni\u010davanja slobode govora i ostalih gra\u0111anskih sloboda.<\/p>\n

Neki dovode u pitanje ingerencije Visokog suda da poni\u0161ti odluku parlamenta o zabrani PA. To je va\u017eno pitanje, iako je u u\u017eem smislu presuda osporila ne glasanje parlamenta, ve\u0107 nalog ministarke unutra\u0161njih poslova. Suverenitet parlamenta jeste veoma va\u017ean. Ali va\u017eno je i da politi\u010dari po\u0161tuju na\u0161e slobode.<\/p>\n

Pro\u0161log novembra je nezavisna komisija koja je ispitivala britanske antiteroristi\u010dke zakone, politike i prakse u svom izve\u0161taju predlo\u017eila kori\u0161\u0107enje u\u017ee definicije terorizma, uz napomenu da \u201edefinicija koja se oslanja na diskreciono pravo izvr\u0161ne vlasti nosi rizik\u2026 tretiranja legitimnog protesta kao terorizma\u201c i da \u201e\u0161irina izvr\u0161nih ovla\u0161\u0107enja za dono\u0161enje odluka o zabrani\u2026 izaziva ozbiljnu zabrinutost u pogledu\u2026 za\u0161tite legitimnih politi\u010dkih i humanitarnih aktivnosti\u201c. Ova komisija je bila sastavljena od umerenih pravnika i politi\u010dara, ali njihova potreba da opomenu britanske elite na zloupotrebe legislative o terorizmu nam pokazuje koliko daleko je odmakla kultura ne-liberalizma u Britaniji.<\/p>\n

Desnica stalno tra\u017ei ve\u0107e slobode za sebe, ali je podr\u017eala zabranu PA. To svedo\u010di koliko joj je zaista stalo do gra\u0111anskih sloboda. Ovaj slu\u010daj je razotkrio i opasnu spremnost levice da prihvati ograni\u010denja prava na slobodu govora. Bez obzira na to da li nam se dopadaju ili ne, odbrana prava onih koji \u201eprave probleme\u201c od su\u0161tinskog je zna\u010daja za odbranu svih na\u0161ih sloboda.<\/p>\n

Prevela Luna \u0110or\u0111evi\u0107<\/p>\n

The Observer\/Pe\u0161\u010danik.net<\/a><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Odbrana prava onih koji \u201eprave probleme\u201c od su\u0161tinskog je zna\u010daja za odbranu svih na\u0161ih sloboda<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":391667,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-451986","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/451986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=451986"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/451986\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":451989,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/451986\/revisions\/451989"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/391667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=451986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=451986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=451986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}