{"id":45059,"date":"2011-07-18T08:59:09","date_gmt":"2011-07-18T08:59:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=45059"},"modified":"2011-07-18T08:59:09","modified_gmt":"2011-07-18T08:59:09","slug":"principi-na-rasprodaji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2011\/07\/18\/principi-na-rasprodaji\/","title":{"rendered":"Principi na rasprodaji"},"content":{"rendered":"

Osim što Miomira Mugošu štiti Ustavni sud, ovakva \u010dinjenja su tolerisali i koalicioni partneri koji ga sad pokušavaju smijeniti i sama opozicija, sa rijetkim izuzecima, i vrijednost aktuelniih rasprava bi trebala biti u jasnom utvr\u0111ivanju odgovornosti svih aktera<\/em><\/p>\n

Pi\u0161e: Daliborka Uljarevi\u0107*<\/strong><\/em><\/p>\n

U susret dugo najavljivaom glasanju o davanju ili uskra\u0107ivanju podrške gradona\u010delniku Miomiru Mugoši, Centar za gra\u0111ansko obrazovanje (CGO) smatra va\u017enim valjano rasvijetljavanje cijele ove rasprave u kojoj je bilo razli\u010ditih pozivanja na principe, a suština se svodi na puku trgovinu istima.<\/p>\n

Mnogo je dimenzija koje ostaju nerasvijetljene, ali vrijedi podsjetiti na jednu koja prili\u010dno ilustrativno razotkriva postoje\u0107u realnost ma kako se koji akteri pokušavali predstaviti.<\/p>\n

Naime, Ustavni sud je svojevremeno odbacio Inicijativu za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o gradskom gra\u0111evinskom zemljištu koju je donijela Skupština Glavnog grada 2003. sa izmjenama iz aprila 2008. Ustavni sud, u svom obrazlo\u017eenju, navodi da nije nadle\u017ean da odlu\u010duje po toj inicijativi pošto je napadnuta odluka prestala da va\u017ei prije nego što je postupak ocjene njene ustavnosti i zakonitosti pred sudom pokrenut. To ne bi bilo neobi\u010dno da odluka Ustavnom suda ne dolazi poslije godinu dana \u010dekanja da aktuelni gradona\u010delnik prilagodi Odluku o raspolaganju gradskim-gra\u0111evinskim zemljištem zakonu!<\/p>\n

Na taj na\u010din se u odbranu Mugoše još jednom stavio pravosudni sistem, jer je indikativno da je postupanje Ustavnog suda po inicijativi odbornika, kojom je pored ocjene ustavnosti i zakonitosti predmetne odluke tra\u017eeno i odre\u0111ivanje privremene mjere radi obustavljanja izvršenja nezakonito donijetih pojedina\u010dnih odluka gradona\u010delnika o prenosu prava na gradskom gra\u0111evinskom zemljištu od po\u010detka 2007. \u010dekalo toliko dugo na razmatranje. Zakon o Ustavnom sudu propisuje da se inicijativa ispituje u razumnom roku kojim se obezbje\u0111uje zaštita javnog interesa i da se hitno odlu\u010di o prijedlogu za odre\u0111ivanje privremene mjere. , No, Ustavni sud je iz javnosti nepoznatih razloga \u010dekao više od godinu dana da Glavni grad stavi van snage napadnutu odluku. Tako je stvorena situacija koja unaprijed opredjeljuje suštinu odluke kojom se štite partikularni, a ne javni interes.<\/p>\n

Javnost bi trebala dobiti odgovor i od Ustavnog suda kako je mogu\u0107e da se Odlukom, koja ima karakter planskog dokumenta, ure\u0111uju odnosi kada je u pitanju raspolaganje imovinom suprotno zakonu i što se, posljedi\u010dno, na osnovu nje donose nezakonite odluke od vitalne va\u017enosti za Glavni grad. Te odluke se odnose na prakti\u010dno nezakonito prodatu imovinu Glavnog grada u 2007. godini u iznosu od 18 720 000 EUR, u 2008. je to 22 864 000 EUR, a u 2009. godini 14 000 000 EUR. Ukratko, za te tri godine je gradona\u010delnik Mugoša nezakonito odlu\u010divao o prodaji imovine vrijedne 55 584 000 EUR!  <\/p>\n

Osim što Mugošu štiti Ustavni sud, ovakva \u010dinjenja su tolerisali i koalicioni partneri koji ga sad pokušavaju smijeniti i sama opozicija, sa rijetkim izuzecima, i vrijednost aktuelniih rasprava bi trebala biti u jasnom utvr\u0111ivanju odgovornosti svih aktera.<\/p>\n

Podsje\u0107anja radi, Statutom Glavnog grada je nedvosmisleno utvr\u0111eno da nepokretnom imovinom Glavnog grada raspola\u017ee i upravlja Skupština što zna\u010di da Skupština u propisanom postupku i na na\u010din predvi\u0111en Statutom raspola\u017ee, odnosno prenosi pravo na nepokretnoj imovini (prodaja). Istim Statutom je utvr\u0111en obim prava Gradona\u010delnika koji je ovlaš\u0107en isklju\u010divo da, u okviru bud\u017eetom namjenski opredjeljenih sredstava, mo\u017ee kupovati imovinu za potrebe Glavnog grada. Iz ove odredbe proizilazi da Gradona\u010delnik, kad je u pitanju imovina, ne mo\u017ee imati ve\u0107a ovlaš\u0107enja od Statutom utvr\u0111enih, pogotovu ne kako je to napadnutom Odlukom propisano da: "Odluku o prenosu prava na gradskom gra\u0111evinskom zemljištu donosi gradona\u010delnik.", jer je to isklju\u010divo pravo Skupštine, utvr\u0111eno Zakonom i Statutom.<\/p>\n

Da se radi o originalnom tuma\u010danju zakona i Statuta Glavnog grada što \u010dini "novi doprinos" teoriji i praki u ovoj oblasti govore i rješenja kojima su ova pitanja ure\u0111ena odgovaraju\u0107im odlukama u drugim jedinicama lokalne samouprave, po kojima Skupština raspola\u017ee (prodaje) nepokretnom imovinom u skladu sa zakonom i sopstvenim Statutom.  Za sve druge jedinice lokalne samouprave, što je i uporedna praksa zemalja razvijene demokratije, zakonodavac je kvalitetno zaštitio jedan od najva\u017enih resursa (kao što je gradsko gra\u0111evinsko zemljište), stavljaju\u0107i ga u nadle\u017enost predstavni\u010dkog organa. Tako se obezbje\u0111uje transparentnost i javnost rada, ali i odlu\u010divanja o pitanjima od izuzetne va\u017enosti za ostvarivanje prava gra\u0111ana i pravnih lica. Istovremeno, su\u017eava se prostor za koruptivne radnje i nesrazmjenu mo\u0107 pojedinca, što  nije bio slu\u010daj u opštini Podgorica, a posljedice svi vidimo. <\/p>\n

Mugoša i oni koji su u Podgorici interesno vezani za njega imaju dovoljno snage da i takve principe gaze bez sankcije, a kada završe posao samo promijene odluku i time vjeruju da su izbrisali sve prethodne nezakonitosti. Na \u017ealost, to u crnogorskom društvu i dalje prolazi, prije svega saglasnoš\u0107u politi\u010dkih elita, dok god sve imaju neki svoj mali interes u tome. <\/p>\n

I, na kraju, ovdje se otvara pitanje odgovornosti nadle\u017enog ministarstva koje nije obezbijedilo jedinstvenu primenu zakona na nivou dr\u017eave što je osnovni preduslov pravne sigurnosti.<\/p>\n

Iz svega navedenog, evidentno je da se radi o teškoj zloupotrebi prava i ovlaš\u0107enja od strane organa Glavnog grada, a prije svega gradona\u010delnika, \u010dije radnje za posljedicu imaju stvaranje neujedna\u010denog i nekonzistentnog pravnog poretka u ovoj oblasti, a postoje i osnovi sumnje u štetu koja je nanijeta javnom interesu u odnosu na zadovoljenje ne\u010dijih li\u010dnih s obzirom na netransparetnost radnji.<\/p>\n

Nezavisno od toga kakva na kraju bude odluka odbornika o sudbini Mugoše ostaje jasna potreba da se njegovim, ali i radom drugih lokalnih donosilaca odluka, po\u010dnu baviti nadle\u017eni pravosudni i drugi organi, profesionalno i bez politi\u010dkih uticaja. To bi doprinijelo i da gra\u0111ani imaju jasniju sliku kome su principi a kome li\u010dni interes motiviraju\u0107i faktor.<\/p>\n

*Izvršna direktorka Centra za gra\u0111ansko obrazovanje<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Osim što Miomira Mugošu štiti Ustavni sud, ovakva \u010dinjenja su tolerisali i koalicioni partneri koji ga sad pokušavaju smijeniti i sama opozicija, sa rijetkim izuzecima, i vrijednost aktuelniih rasprava bi trebala biti u jasnom utvr\u0111ivanju odgovornosti svih aktera<\/em><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-45059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}