Ukoliko od neke od crnogorskih institucija zahtjevom za slobodan pristup tra\u017eite, na primjer, informacije kako tro\u0161e novac gra\u0111ana, a ta institucija prekr\u0161i zakon i ne u\u010dini informacije dostupnim, vi ih, u odre\u0111enom momentu, tu\u017eite Upravnom sudu. Ako Upravni sud presudi da je institucija kriva i da je prekr\u0161ila zakon, sudske tro\u0161kove vi\u0161e ne\u0107e pla\u0107ati samo institucija koja je sakrila informacije i prekr\u0161ila propise, ve\u0107 \u0107ete tro\u0161kove platiti i vi kao gra\u0111anin\/ka.<\/p>\n
Do ovoga je doveo amandman poslanika Pokreta Evropa sad (PES) Vasilija \u010carapi\u0107a na Zakon o slobodnom pristupu informacijama koji je usvojen krajem pro\u0161le godine uprkos jasnim porukama me\u0111unarodnih organizacija da gra\u0111ani ne treba da snose tro\u0161kove kada institucija \u0107uti.<\/p>\n
U \u010carapi\u0107evom amandmanu koji je usvojen na Odboru za politi\u010dki sistem, pravosu\u0111e i upravu navodi se da\u00a0 \u201esvaka stranka u upravnom sporu iz stava 1 ovog clana koji se pokre\u0107e zbog \u0107utanja uprave, snosi svoje tro\u0161kove”.<\/p>\n
Ovo je \u010dak i manje rigidan predlog od onog za koji se \u010carapi\u0107 ranije zalagao, a kojim je tra\u017eio da sve tro\u0161kove spora snosi gra\u0111anin, organizacija ili medij koji su tu\u017eili instituciju jer kr\u0161e zakon. Ipak, poslanik PES-a je \u201eubla\u017eio\u201c svoj predlog pa je na kraju izglasano da sudske tro\u0161kove pla\u0107aju institucije i gra\u0111anin, po principu \u2013 svako svoje.<\/p>\n
\u010carapi\u0107 je svoj predlog opravadavao navodima da se ovim amandmanom spre\u010davaju zloupotrebe, odnosno napla\u0107ivanje od dr\u017eave za trivijalne zahtjeve kojima se tra\u017ee platne liste \u0161kola od prije ko zna koliko godina, ocjene \u0111aka iz perioda od prije 30 godina i sli\u010dno.<\/p>\n
Ovakvo rje\u0161enje, \u010dak, i nije novo, a prije \u010carapi\u0107a predlagao ga je DPS, 2019. godine.<\/p>\n
\u201eU upravnom postupku i upravnom sporu, u postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama i ponovne upotrebe informacija, svaka stranka snosi svoje tro\u0161kove, bez obzira na uspjeh u postupku\u201c, glasio je predlog DPS-ove Vlade iz 2019. godine.<\/p>\n
Ovo ukazuje na kontinuitet obeshrabrivanja gra\u0111ana i nevladinih organizacija da koriste institut slobodnog pristupa informacijama, te ohrabrivanje institucija da kriju informacije i za to prolaze neka\u017enjeno.<\/p>\n
Protiv ovakvih rje\u0161enja, u kontinuitetu, su me\u0111unarodne organizacije i EU institucije, a \u0161to potvr\u0111uje \u010dinjenica da je me\u0111unarodna organizacija SIGMA (OECD & Evropska komisija) 2019. u mi\u0161ljenju o nacrtu zakona DPS-a ukazala da je potrebno prona\u0107i druga\u010dije rje\u0161enje koje bi omogu\u0107ilo sudu da odluku o tome ko snosi tro\u0161kove donosi zavisno od slu\u010daja do slu\u010daja.<\/p>\n
U preporukama SIGMA-e se navodi da bi ova odredba dala Upravnom sudu diskreciono pravo da ne dosudi pla\u0107anje sudskih tro\u0161kova tu\u017eiocu iako se presudi u njegovu korist, ukoliko je jasno da je svrha tu\u017ebe da se naplate tro\u0161kovi, a ne stvari interes za informaciju.<\/p>\n
\u201ePredlo\u017eena odredba mo\u017ee ukloniti trenutni podsticaj za podno\u0161enje brojnih zahtjeva za pristup informacijama samo radi ostvarivanja naknade sudskih tro\u0161kova u slu\u010daju administrativnog \u0107utanja (koji iznose pribli\u017eno 500 EUR po dobijenom sudskom sporu). Me\u0111utim, ona to \u010dini neproporcionalno, kazniv\u0161i i strane u postupku koje moraju i\u0107i na sud da bi za\u0161titile svoje pravo na dobijanje javnih informacija i koje mo\u017eda moraju anga\u017eovati profesionalnog advokata. Ako se predlo\u017eeni stav 2 implementira u trenutnoj formi, tro\u0161kovi advokata ne\u0107e biti nadokna\u0111eni \u010dak i ako strana dobije sudski spor, \u0161to mo\u017ee odvratiti stranu od podno\u0161enja bilo kakvog sudskog postupka nakon \u0161to dobije negativan odgovor od administrativnog organa na svoj zahtjev za informacijama\u201c, naveli su tada iz SIGMA-e na predlog DPS-a, \u0161to se mo\u017ee jasno odnositi i na sada\u0161nji predlog PES-a jer su \u2013 gotovo identi\u010dni.<\/p>\n
Sami Predlog Zakona o slobodnom pristupu informacijama dobio je pozitivno mi\u0161ljenje od Evropske komisije \u2013 ali se u njemu tada nije nalazio \u010carapi\u0107ev amandman.<\/p>\n
Programska direktorica Centra za demokratsku tranziciju (CDT) Milica Kova\u010devi\u0107 kazala je da je Zakon o SPI bitno unaza\u0111en amandmanima koji su se pojavili u samoj zavr\u0161nici procedure njegovog usvajanja.<\/p>\n
\u201eVi podneste zahtjev i tra\u017eite informaciju nekom ministarstvu, tra\u017eite informaciju koja bi ve\u0107 trebalo da bude javna, pitate kako se tro\u0161i na\u0161 novac ili \u0161ta je sadr\u017eaj nekih odluka ili politika koje je neko donio u na\u0161e ime. Ministarstvo odabere da \u0107uti, administracija je zaklju\u010daka vrata i bacila klju\u010deve\u201c, ka\u017ee Kova\u010devi\u0107.<\/p>\n
\u201eOnda se \u017ealite Agenciji za za\u0161titu li\u010dnih podataka i slobodan pristup informacijama (AZLP) i tu morate sa\u010dekati nekoliko mjeseci umjesto previ\u0111enih 15 dana jer je AZLP usko grlo, jer je zatrpana ogromnim brojem ovakvih slu\u010dajeva. AZLP u nekom trenutku odlu\u010di u va\u0161u korist, nalo\u017ei ministarstvu da vam tu informaciju da, ali ministarstvo \u0107uti, ne obazire se na zakon jer zakon za njih ne va\u017ei\u201c, dodaje ona.<\/p>\n
\u201eOnda idete u novu proceduru AZLP koja opet mo\u017ee potrajati ponovo nekoliko mjeseci, vi znate da ste u pravu. Ministarstvo zna da ste u pravu, AZLP zna da ste u pravu, ali vi nemate informaciju\u201c, ka\u017ee Kova\u010devi i nastavlja:<\/p>\n
\u201cKona\u010dno ste se kvalifikovali da tra\u017eite za\u0161titu svog prava pred Upravnim sudom. To je momenat kada svim gra\u0111anima i ve\u0107ini pravnih entiteta treba advokat. Vi predate tu\u017ebu, tra\u017eite informaciju, ali pred Upravnim sudom su hiljade i hiljade ovakvih predmeta koji zatrpavaju i ote\u017eavaju rad ove sudske instance jer dr\u017eavna administracija na svim nivoima \u0107uti. Onda vi treba da sa\u010dekate godinu, dvije, tri, dobijete sudsku presudu kojim se nala\u017ee da ministarstvo treba da vam da informaciju. Ministarstvo koje vi pla\u0107ate, agencija koju vi pla\u0107ate, Upravni sud kojeg vi pla\u0107ate, u cijeloj proceduri dolazite do informacije i jo\u0161 samo treba da platite advokata i takse. Potro\u0161ili ste nekoliko godina \u017eivota i stotina eura da biste dobili informaciju koja je trebalo da bude na sajtu prvog dana kada je vama bila potrebna\u201c, ukazala je ona.<\/p>\n
Izmjene Zakona o slobodnom pristupu informacijama koji je je od izuzetnog zna\u010daja za gra\u0111ane, NVO, ali i novinare i medije koje na osnovu njega mogu do\u0107i do va\u017enih informacija, \u010dekale su se od 2017. godine.<\/p>\n
Trebalo je da donesu napredan zakon o SPI, imaju\u0107i u vidu da on pro\u0161iruje obaveze proaktivne transparentnosti i bri\u0161e poslovnu tajnu kao osnov za ograni\u010davanje pristupa informaciji, ali istovremeno zakonskim rje\u0161enjem koje je ugurao klub PES-a, se institucije ohrabruju da \u0107ute na zahtjeve gra\u0111ana, NVO i medija, naravno ra\u010dunaju\u0107i da \u0107e se rijetki odlu\u010diti da iz svog d\u017eepa pla\u0107aju da dobiju informaciju – na koju imaju pravo.<\/p>\n
Darvin Muri\u0107, glavni i odgovorni urednik portala Raskrinkavanje.me<\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kontinuitet obeshrabrivanja gra\u0111ana i nevladinih organizacija da koriste institut slobodnog pristupa informacijama, te ohrabrivanje institucija da kriju informacije i za to prolaze neka\u017enjeno<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":422957,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-449045","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cuj-vidji-javi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=449045"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":449048,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449045\/revisions\/449048"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/422957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=449045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=449045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=449045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}