Dobro bi bilo, dok smo još uvijek na vrijeme, da se jasno i glasno ka\u017ee – ko se sve "ugradio" u prodaju KAP-a i zaradi kojih pojedinaca Crnoj Gori "ki\u010dmu lomi" osoba koja je, prema brojnim navodima, "povezana sa ruskim organizovanim kriminalom"<\/p>\n
Pi\u0161e: Sonja Rado\u0161evi\u0107<\/strong><\/em><\/p>\n Bilo je to u jednoj zemlji seljaka, na brdovitom Balkanu – dva mo\u0107nika "jedan vladar vaskolike Crne Gore", drugi ruski vitez u liku kontraverznog ruskog biznismena – oligarha, prije tri godine, uz ispijanja "\u010divasa" sklopiše jedan, po mnogo \u010demu, istorijski dogovor. Vladar je prodao \u017eilu kucavicu doma\u0107e privrede – Kombinat aluminijuma, ruskom biznismenu Olegu Deripaski za punih 48 miliona eura. Deripaska je potom odletio nazad u svoju veliku zemlju na krilima aviona koji je bio skuplji od cijelog za crnogorsku privredu strateški va\u017enog KAP-a.<\/p>\n Vlast je pohvalila sebe za dobro odradjen posao. <\/p>\n Tako je po\u010dela jedna, naizgled, bajka, koja se pretvorila u pravu moru za sve gradjane ove male zemlje na brdovitom Balkanu. Od te 2005. godine, kako to i ugovor predvidja, obi\u010dna raja pla\u0107a struju KAP-u, odnosno sada najbogatijem Rusu – Deripaski. Uz to, i miljeniku ruskog demokratskog predsjednika Putina koji je "demokratiju", u medjuvremenu, proširio na Ju\u017enu Osetiju i Abhaziju.<\/p>\n Nakon tri godine od ovog slavnog dogadjaja, u maloj balkanskoj zemlji saznaše – vlasnik Kombinata aluminijuma, Centralna evropska kompanija( CEAC), iza koje stoji ruski milijarder Oleg Deripaska tra\u017ei oko 300 miliona eura odštete od Crne Gore, jer smatra da im Vlada prilikom kupovine fabrike nije prikazala relano stanje i vrijednost imovine KAP-a i njegovih preradjiva\u010dkih fabrika.<\/p>\n Prema nekim nagadjanjima i procjenama, Deripaska, zapravo, na ovaj na\u010din samo ho\u0107e da isposluje da mu Vlada, odnosno gradjani Crne Gore, i dalje pla\u0107aju struju.<\/p>\n Ministar za ekonomski razvoj Branimir Gvozednovi\u0107 ocijenio je zahtjev za arbitra\u017eom kao "neosnovan". <\/p>\n Gvozdenovi\u0107, koji je u vrijeme prodaje KAP-a istovremeno bio na \u010delu tenderske komisije i predsjednik borda direktora Elektrpirvrede Crne Gore, mogu\u0107i razlog za pokrertanje arbitra\u017ee, izmedju ostalog, vidi u slede\u0107em.<\/p>\n "Pojedina\u010dne rekacije javnosti, uzrokovane pogrešnim tuma\u010denja uslova kuporodaje KAP-a , posebno cijene elektri\u010dne energije, kupac vjerovatno do\u017eivljava kao animozitet, pa, mogu\u0107e, \u017eeli da poka\u017ee neutemeljnost takvog odnosa", izjavio je Gvozednovi\u0107. <\/p>\n Zaista smiješna konstatacija u ovoj isuviše ozbiljnoj situaciji, kojoj je, velikim dijelom, doprinio sam Gvozednovi\u0107, koji je, kao predsjednik Tenderske komisije, "prihvatio dvostruku ni\u017eu cijenu struje za Ruse od one koju je predlagala konsultanstka ku\u0107a, predlo\u017eio tu cijenu Elektroprivredi i prihvatio sopstveni predlog kao predsjednik odbora direktora te kompanije, a zatim "usaglašeni" predlog uputio sebi kao potpredsjedniku Vlade i na kraju potpisao ugovor. A sve zarad interesa strateškog partnera iz Rusije. <\/p>\n Ugovor o prodaji Kombinata je, pak, ostao tajna za javnost. <\/p>\n Da nije slu\u010dajnost sve što se dešavalo i dešava sa KAP-om mo\u017ee se zaklju\u010diti iz svjedo\u010denja \u017darka Rak\u010devi\u0107a, nekadašnjeg lidera SDP-a i potpredsjednika crnogorske Vlade, jedno vrijeme.<\/p>\n Govre\u0107i o tome kako je KAP dat na upravljanje "Glenkoru", kako je "Vectra" zaradila na KAP-u, te kako se o svemu odlu\u010divalo izvan Vlade, u uskom krugu ljudi, Rak\u010devi\u0107 još 2004 .godine, godinu dana prije prodaje KAP-a, iznosi podatke o Startegiji privatizacije Kombinata, koja je pripremana u tajnosti.<\/p>\n "Prije petanestak dana dobio sam taj dokument sa oznakom strogo povjerljivo. U njemu stoji da bi iz jednog centra trebalo da se uprvalja KAP-om, Rudnicima boksita i EPCG. Ispada da bi polovinu crnogorske privrede trebalo predati jednom centru i to bez javne rasprave i na osnovu tajnog dokumenta. Tra\u017eili smo da se utvrde posljedice privatizacije KAP-a po uslovima iz Strategije, što bi zna\u010dilo za Crnu Goru da ustupi elektri\u010dnu energiju pod privilegovanim uslovima i koncesije na boksit budu\u0107em vlasniku? <\/p>\n Prema nekim procjenama, naše rezerve boksita su \u010dak od 80 do 100 miliona tona. Ali, ako se podje od procjene u Strategiji da su rezerve boksita 23 miliona tona, budu\u0107i vlasnik KAP-a bi, na osnovu sadašnjih potreba za boksitom, mogao još 40 godina da eksploatiše tu rudu. U Strategiji nema pomena koliko vrijede Rudnici. Govori se da dr\u017eava raspola\u017ee sa 35 odsto vlasništva a predla\u017ee da se vlasniku KAP-a preda 51 odsto rudnika boksita uz simboli\u010dnu nadokandu od osam miliona ili dokapitalizaciju. Ne ka\u017ee se koliko zaista vrijede rezerve boksita i koliko se poklanja budu\u0107em valsniku KAP-a", izjavio je u julu 2004. godine podgori\u010dkom "Monitoru" \u017darko Rak\u010devi\u0107.<\/p>\n O subvencijama za cijenu struje, navodi slede\u0107e:<\/p>\n "Elektroprivreda se obavezuje da do 2010. isporu\u010di KAP-u 6,6 milijardi kwh. Dakle do 2010. godine, EPCG bi trebalo da isporu\u010di KAP-u ukupnu koli\u010dinu koju proizvede za dvije godine i tri mjeseca", ocijenio je Rak\u010devi\u0107 i postavio pitanje, "ima li logike da novom vlasniku Kombinata do 2010. ustupamo struju po tako niskim cijenama?<\/p>\n "Prema našoj projekciji, subvencije struje bi nas koštale od 70 do 80 miliona eura. Takvom politikom \u0107e se uništiti Elektroprivreda ili \u0107e se razlika u cijeni prebaciti na ledja gradjana Crne Gore i privrede, zarad nekog budu\u0107eg privatnog strateškog partnera".<\/p>\n Upravo tako je i bilo svih ovih godina, zahvaljuju\u0107i izdaji interesa sopstvene zemlje i njenih gradjana, od strane njenog rukovodstva – tadašnjeg predsjednika Vlade Mila Djukanovi\u0107a, spomenutog minsitra Gvozdenovi\u0107a i ostalih "zaslu\u017enih pojedinaca" – stanovništvo Crne Gore pla\u0107a struju ruskom oligarhu.<\/p>\n Kako je gubitak tih privilegija u subvenciji struje blizu, te kako navodno nijesu ispunjeni svi uslovi "iz tajnog ugovore", Oleg Deripaska je od Crne Gore "za štetu koja mu je nanijeta" zatra\u017eio pola njenog godišnjeg bud\u017eeta ili ta\u010dnije 300 miliona eura.<\/p>\n Ako se zna da je Deripaska u vrijeme aluminijske privatizacije u Rusiji uspio da ispliva kao glavni bos na tom tr\u017eištu, na kojem je u toku privatizacije na tajnovit na\u010din \u017eivot izgubilo oko 100 osoba, te da ovaj starteški partner crnogorske Vlade ne mo\u017ee da dobije vizu za SAD zbog sumnji FBI da je povezan sa ruskim organizovanim kriminalom i da je zahvaljuju\u0107i tome postao vlasnik prakti\u010dno cijele ruske aluminijske industrije, postaje jasno da onaj "\u010divas" sa po\u010detka pri\u010de mo\u017ee postati isuviše risaknatan. Kako za one koji su ga ispijali sa osobama koje su povezane sa ruskim organizovanim kriminalom, tako i za stanovnike Crne Gore , koji bi ponovo mogli platiti njave\u0107i ceh. <\/p>\n \u010citavom ovom poslu kumovao je i SDP, koji se "\u010dvrsto opirao" prodaji KAP-a, ali je, na kraju, opravdao ostanak u vladaju\u0107oj garnituri "ve\u0107im dr\u017eavnim interesima". Funkcioner SDP-a i aktuelni potpredsjednik Vlade, Vujica Lazovi\u0107, ocijenio je, pak, da je Deripaskina tu\u017eba mo\u017eda pokušaj ucjene "dr\u017eave ili nekih pojedinaca".<\/p>\n Dobro bi bilo, dok smo još uvijek na vrijeme, da se jasno i glasno ka\u017ee – ko se sve "ugradio" u prodaju KAP-a i zaradi kojih pojedinaca Crnoj Gori "ki\u010dmu lomi" osoba koja je, prema brojnim navodima, "povezana sa ruskim organizovanim kriminalom".<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dobro bi bilo, dok smo još uvijek na vrijeme, da se jasno i glasno ka\u017ee – ko se sve "ugradio" u prodaju KAP-a i zaradi kojih pojedinaca Crnoj Gori "ki\u010dmu lomi" osoba koja je, prema brojnim navodima, "povezana sa ruskim organizovanim kriminalom"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-44721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}