{"id":439024,"date":"2025-09-04T17:39:54","date_gmt":"2025-09-04T15:39:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=439024"},"modified":"2025-09-04T17:39:54","modified_gmt":"2025-09-04T15:39:54","slug":"tvcg-u-funkciji-revizionizma-i-relativizacije-zlocina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2025\/09\/04\/tvcg-u-funkciji-revizionizma-i-relativizacije-zlocina\/","title":{"rendered":"TVCG u funkciji revizionizma i relativizacije zlo\u010dina"},"content":{"rendered":"

Grupa nevladinih organizacija i gra\u0111anskih aktivista dostavila je danas Ombudsmanu RTCG prigovor u vezi sa emisijom \u201eNaglas: Lice i nali\u010dje spornih spomenika u Crnoj Gori\u201c<\/a> emitovanom 1. septembra.<\/p>\n

Prigovor su dostavili: Media centar, Akcija za ljudska prava (HRA), Centar za gra\u0111ansko obrazovanje (CGO), Centar za \u017eensko i mirovno obrazovanje ANIMA, Centar za istra\u017eiva\u010dko novinarstvo Crne Gore (CIN CG), Ipso Facto, Institut za medije Crne Gore, Jovana Marovi\u0107 i Dina Bajramspahi\u0107.<\/p>\n

Prema mi\u0161ljenju podnosilaca prigovora, u emisiji \u201eNaglas: Lice i nali\u010dje spornih spomenika u Crnoj Gori\u201c odstupljeno je od ciljeva definisanih Pravilnikom o programskim principima i profesionalnim standardima RTCG. Pravilnikom je definisano da RTCG \u201epravovremeno, sveobuhvatno, objektivno, uravnote\u017eeno i vjerodostojno obra\u0111uje doga\u0111aje u Crnoj Gori, regionu i \u0161ire, podr\u017eavaju\u0107i fer i konstruktivan dijalog na lokalnom, regionalnom i nacionalnom nivou\u201d. Emisija se bavila pitanjem spornog podizanja spomenika saradnicima okupatora iz vremena Drugog svjetskog rata, pri \u010demu je jedan od tih spomenika podignut godinama unazad, a drugi po\u010detkom avgusta 2025, \u0161to zna\u010di da se RTCG nije pravovremeno bavila ovom kontroverznom i provokativnom temom. U cilju sveobuhvatnosti i objektivnosti, osporavanje\u00a0 spomenika nije se smjelo suziti na jedan, istorijski aspekt, ve\u0107 objasniti i pravni, zbog kojeg su spomenici i uklonjeni. U tom kontekstu, sagovornici su morali biti i predstavnici dr\u017eavnog tu\u017eila\u0161tva, Ministarstva kulture i medija i Uprave policije, a ne samo istori\u010dari.<\/p>\n

Objektivnosti radi, ve\u0107 u uvodu je trebalo saop\u0161titi sve relevantne i nesporne \u010dinjenice o\u00a0 li\u010dnostima kojima su podignuti sporni spomenici. Me\u0111utim, to se nije dogodilo. Voditelj je u uvodnom obra\u0107anju kazao da je \u0110uri\u0161i\u0107 bio \u010detni\u010dki komandant, dok o \u010celi\u0107u nije kazao ni\u0161ta. Voditelj nije smio pre\u0107utati \u010dinjenicu da je \u0110uri\u0161i\u0107 bio kvisling, koji je bio sau\u010desnik okupatora i odgovoran za masovne ratne zlo\u010dine, \u0161to je utvrdila i Dr\u017eavna komisija za utvr\u0111ivanje zlo\u010dina okupatora i njihovih pomaga\u010da Federativne Narodne Republike Jugoslavije.<\/p>\n

Profesionalni standard propisan Pravilnikom RTCG koji se odnosi na \u2018kredibilnost\u2019 sugeri\u0161e da: \u201enovinari i\u00a0 urednici su odgovorni ne samo za ono \u0161to objave ve\u0107 i za ono \u0161to pre\u0107ute, a od interesa je za javnost\u201d, a profesionalni standard \u2018ta\u010dnost\u2019 da: \u201eprenesena poruka mora da reflektuje ta\u010dne \u010dinjenice i ne smije navoditi na pogre\u0161an zaklju\u010dak\u201d.<\/p>\n

Voditelj \u00a0je ve\u0107 na po\u010detku emisije stavio do znanja da mu nije stalo do profesionalnih standarda jer je pre\u0107utao da je \u0110uri\u0161i\u0107 bio kvisling koji je progla\u0161en ratnim zlo\u010dincem. Takav pristup je dodatno naglasio prvim pitanjem istori\u010daru Rastoderu: Da li je Pavle \u0110uri\u0161i\u0107 bio ratni zlo\u010dinac? \u2013 \u010dime je relativizovao ono \u0161to se pouzdano zna o \u0110uri\u0161i\u0107evom liku i djelu, i u\u010dinio legitimnim pitanje njegove pravne i politi\u010dke rehabilitacije.<\/p>\n

Tako\u0111e, tokom emisije jedan od sagovornika, Stamatovi\u0107, je saop\u0161tio stavove kojima ne samo \u0161to revidira dokazane \u010dinjenice o ratnom zlo\u010dincu \u0110uri\u0161i\u0107u, ve\u0107 promovi\u0161e diskriminaciju prema jednoj etni\u010dkoj grupi u Crnoj Gori. Na stavove Stamatovi\u0107a, voditelj je bio du\u017ean da reaguje i za\u0161titi profesionalne standarde. Umjesto toga, dozvolio je da se rasprava o va\u017enoj temi od op\u0161teg interesa svede na li\u010dnu ravan, na to gdje je ko od predaka sagovornika ratovao, gdje je ko ro\u0111en, na podrugljive nadimke i sli\u010dno, i time dopustio izuzetno prizeman diskurs. Ispostavilo se da javni servis, umjesto da edukuje o \u010dinjenicama i objektivnom kontekstu u koji ih treba smjestiti, podu\u010dava prostakluku – kako primijeniti niske li\u010dne napade na sagovornika o temi od op\u0161teg interesa. Dodatno, promovisan je opasan diskriminatorni pristup \u2013 da li\u010dno porijeklo sagovornika mo\u017ee da delegitimi\u0161e za u\u010de\u0161\u0107e u raspravi. Skandalozno je i \u0161to je RTCG upravo takav dio razgovora promovisala na dru\u0161tvenim mre\u017eama (\u201cko je od vas Rastodera sjedio pod Brijestom, dok moji jesu, niko od vas Rastodera nije stvarao tu Crnu Goru a moji jesu\u2026\u201d) i time dodatno legitimisala prizeman nivo debate, neprimjeren javnom servisu.<\/p>\n

Dovo\u0111enjem u studio dvojice istori\u010dara koji imaju suprotna mi\u0161ljenja o temi samo je prividno postignuta uravnote\u017eenost, ali oko teme koja zapravo nije ona koja je najavljena. Ovakvim pristupom i na\u010dinom obrade, emisija je indirektno doprinijela podsticanju na mr\u017enju i \u0161irenju mr\u017enje, \u00a0podsticanju predrasuda prema pojedincu, a ne rasvjetljavanju rada institucija u uklanjanju nezakonitih spomenika.<\/p>\n

Podsje\u0107amo da je Pravilnikom o programskim principima i profesionalnim standardima RTCG propisano: \u201eRTCG ne\u0107e emitovati programe\u00a0 koji sadr\u017ee i promovi\u0161u poruke mr\u017enje, podsti\u010du na mr\u017enju ili na predrasude prema pojedincu, grupi ili zajednici.\u201c Sve je to, na \u017ealost, voditelj emisije dozvolio.<\/p>\n

I pored najave da je\u00a0 u najavi emisije saop\u0161teno da \u0107e se ona baviti rasvijetljavanjem pitanja \u2018Istina ili politi\u010dko-istorijska propaganda. Ko gubi, a ko profitira na podjelama?\u2019, su\u0161tina emisije bila je preispitivanje istorijskih \u010dinjenica o ratnom zlo\u010dincu Pavlu \u0110uri\u0161i\u0107u i time postala dio politi\u010dkih napora revizije istorije koju predvodi SPC i dio politi\u010dkih partija vlasti. Umjesto analize podjela i onih koji na njima profitiraju, dijalog je sveden na li\u010dnu ravan, \u010dime se javni servis pridru\u017eio onima koji produbljuju podjele u polarizovanom dru\u0161tvu.<\/p>\n

Ako Ombudsman RTCG i menad\u017ement RTCG ne sankcioni\u0161u odgovorne za kr\u0161enje profesionalnih standarda, mo\u017eemo o\u010dekivati da \u0107e se uskoro nastaviti sa emisijama koje \u0107e \u00a0doprinositi \u00a0relativizaciji zlo\u010dina saradnika nacista i fa\u0161ista u Drugom svjetskom ratu, i dalje podsticati mr\u017enju prema pojedincima, etni\u010dkim i drugim grupama ili zajednicama.<\/p>\n

Goran \u0110urovi\u0107, Media centar<\/p>\n

Tea Gorjanc Prelevi\u0107, Akcija za ljudska prava (HRA)<\/p>\n

Daliborka Uljarevi\u0107, Centar za gra\u0111ansko obrazovanje (CGO)<\/p>\n

Ervina Dabi\u017einovi\u0107, Centar za \u017eensko i mirovno obrazovanje ANIMA<\/p>\n

Milka Tadi\u0107 Mijovi\u0107, Centar za istra\u017eiva\u010dko novinarstvo Crne Gore (CIN CG)<\/p>\n

Milena Popovi\u0107 Samard\u017ei\u0107, Ipso Facto<\/p>\n

Olivera Nikoli\u0107, Institut za medije Crne Gore<\/p>\n

Jovana Marovi\u0107, gra\u0111anska aktivistkinja<\/p>\n

Dina Bajramspahi\u0107, gra\u0111anska aktivistkinja<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Grupa nevladinih organizacija i gra\u0111anskih aktivista dostavila je danas Ombudsmanu RTCG prigovor u vezi sa emisijom \u201eNaglas: Lice i nali\u010dje spornih spomenika u Crnoj Gori\u201c emitovanom 1. septembra<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":439027,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-439024","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/439024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=439024"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/439024\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":439028,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/439024\/revisions\/439028"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/439027"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=439024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=439024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=439024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}