Izvje\u0161taj sa javne rasprave na inovirani nacrt Prostornog urbanisti\u010dkog plana (PUP) Glavnog grada koji je objavilo Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i dr\u017eavne imovine, jo\u0161 jednom potvr\u0111uje njihov brutalan odnos prema prostoru, prirodi i gra\u0111anima Crne Gore. Umjesto stru\u010dnog dijaloga i uva\u017eavanja konstruktivnih primjedbi brojnih relevantnih institucija, organizacija i pojedinaca, dobijamo cini\u010dnu i \u010desto nelogi\u010dnu argumentaciju koja ne zadovoljava ni minimalne standarde stru\u010dnosti, zakonitosti, ni po\u0161tovanja javnog interesa.<\/p>\n
Posebno je zabrinjavaju\u0107 na\u010din na koji se tretira projekat Velje brdo, kao simbol ignorantskog i nasilnog odnosa prema prostoru. Odbijene su apsolutno sve primjedbe koje argumentovano problematizuju ovaj projekat. Ministarstvu prostornog planiranja nije dovoljno \u010dak ni to \u0161to se ovaj projekat pominje u negativnom kontekstu od strane Ministarstva ekologije, Strukovne komore arhitekata, JP Vodovod i kanalizacija, Glavnog grada, Agencije za upravljanje za\u0161ti\u0107enim podru\u010djima Podgorice i brojnih NVO. Njihove ozbiljne zabrinutosti odba\u010dene su bez su\u0161tinskog odgovora, a umjesto argumentacije dobili smo poku\u0161aj manipulacije \u2013 odgovor da je Velje brdo ve\u0107 progla\u0161eno projektom od \u201ejavnog interesa\u201c, \u0161to je neta\u010dno i pravno neutemeljeno. Vlada Crne Gore je 8. novembra 2024. godine jasno navela da \u0107e se eventualni javni interes tek utvrditi usvajanjem izmjena i dopuna PUP-a te da se on odnosi na eksproprijaciju, \u0161to zna\u010di da se radi o svjesnoj obmani javnosti i poku\u0161aju da se plan bez pravnog osnova provu\u010de “na silu”.<\/p>\n
Ono \u0161to dodatno potvr\u0111uje ignorantski odnos Ministarstva prema struci jeste \u010dinjenica da ni preporuke iz Strate\u0161ke procjene uticaja (SPU) na \u017eivotnu sredinu za Predlog Prostornog plana Crne Gore do 2040. godine nijesu ispo\u0161tovane. Uprkos jasnoj ocjeni da je urbanizacija Veljeg brda predlo\u017eena bez potrebnih analiza o prirodnim uslovima, prostornoj podobnosti i stvarnim potrebama za novim stambenim jedinicama, Ministarstvo je nastavilo sa planiranjem kao da ti nalazi ne postoje. U SPU se eksplicitno navodi da Velje brdo ima ograni\u010davaju\u0107e faktore za razvoj \u2013 kako zbog svog zna\u010daja kao zelenog koridora, tako i zbog djelimi\u010dne pripadnosti za\u0161ti\u0107enom podru\u010dju Parka prirode rijeka Zeta, ali su i ti stru\u010dni stavovi ignorisani. Time se jo\u0161 jednom potvr\u0111uje da Ministarstvo sistematski zanemaruje mi\u0161ljenja stru\u010dne javnosti, \u010dak i kada su sadr\u017eana u dokumentima koje je samo naru\u010dilo.<\/p>\n
Zastra\u0161uju\u0107e je i to \u0161to obra\u0111iva\u010di plana kao validno obja\u0161njenje koriste argument da je u za\u0161ti\u0107enim zonama \u201eve\u0107 ne\u0161to izgra\u0111eno\u201c, pa se predla\u017ee dodatno betoniranje \u2013 kao da se gre\u0161ka iz pro\u0161losti koristi kao model za budu\u0107nost. To je posebno izra\u017eeno u prostoru Mareze, Gorice i doline Zete, gdje se prenamjene u gra\u0111evinsko zemlji\u0161te obrazla\u017eu ni\u017eerazrednim planovima \u2013 \u0161to je direktno suprotno po\u0161tovanju hijerarhije planskih dokumenata i osnovne logike prostornog planiranja.<\/p>\n
Odgovori Ministarstva na primjedbe u vezi sa \u0106emovskim poljem i njegovim jedinstvenim biodiverzitetom duboko su uznemiruju\u0107i. \u0106emovsko polje je izuzetno va\u017eno gnjezdili\u0161te no\u0107nog potrka i jedino gnjezdili\u0161te velike \u0161eve u Crnoj Gori \u2013 vrsta koje se na evropskom i crnogorskom nivou smatraju kriti\u010dno ugro\u017eenim. Umjesto o\u010duvanja ovog jedinstvenog stani\u0161ta, prihvata se prijedlog Planta\u017ea \u201e13. jul\u201c da se gradi nova solarna elektrana, \u010dime se ovo prirodno blago prakti\u010dno bri\u0161e sa mape \u017eivota.\u00a0 Kada je rije\u010d o drugim za\u0161ti\u0107enim podru\u010djima, biolo\u0161ki i ekolo\u0161ki argumenti su sistematski ignorisani. Odgovori koji su dati na ove primjedbe jasno pokazuju da obra\u0111iva\u010d plana ne prepoznaje su\u0161tinska pitanja o\u010duvanja prirodnih vrijednosti, ve\u0107 ih, o\u010digledno, poistovje\u0107uje sa urbanizacijom i nekontrolisanom betonizacijom grada. Sti\u010de se utisak da je njihova vizija za\u0161tite prirode svedena na simboli\u010dan gest poput sadnje oleandera u \u017eardinjeri ispred ulaza u zgradu, dok se istovremeno bri\u0161u klju\u010dna stani\u0161ta i trajno naru\u0161ava prostorni identitet Podgorice.<\/p>\n
Ni formalno-pravni aspekt plana ne ostavlja prostor za druga\u010dije tuma\u010denje: procesi izrade PUP-a, a i nedavno usvojenog PPCG-a su protivzakoniti, manipulativni i krajnje nerazumni. Ministarstvo se poziva na uskla\u0111ivanje sa ni\u017eerazrednim dokumentima, ignori\u0161u\u0107i Zakon o planiranju prostora i izgradnji objekata, koji jasno propisuje da vi\u0161i planski dokumenti odre\u0111uju pravce razvoja i moraju biti temelj za sve ostalo \u2013 a ne obrnuto.<\/p>\n
Va\u017eno je ista\u0107i i poraznu pomirljivost stava izra\u017eenog u Mi\u0161ljenju Savjeta za reviziju PUP-a Podgorice, u kojem je naglasak isklju\u010divo na tome da Izvje\u0161taj sa javne rasprave postoji i da je tehni\u010dki ispravan (tj. sadr\u017ei komentare javnosti i odgovore na njih), dok uop\u0161te nema razmatranja kvaliteta obrade komentara, selektivnosti u prihvatanju ili dosljednosti u argumentaciji. Ignori\u0161u\u0107i i o\u010digledne proceduralne propuste (npr. izostanak centralne javne rasprave u Podgorici) i duboke sistemske probleme koje plan proizvodi i produbljuje, Savjet se pona\u0161a kao administrativni garant kontinuiteta lo\u0161e planerske prakse. U takvom kontekstu, izdvojeno mi\u0161ljenje prostornog planera mr Dragoljuba Markovi\u0107a ostaje jedini primjer odgovorne stru\u010dne procjene, i jasan znak da je postoje\u0107i sistem revizije planskih dokumenata su\u0161tinski disfunkcionalan.<\/p>\n
U ovom trenutku, vi\u0161e nije pitanje struke, politike ni procedura \u2013 ve\u0107 pitanje zdravog razuma i prava gra\u0111ana da u\u010destvuju u odlu\u010divanju o prostoru u kojem \u017eive. Upravo zato, najavljujemo da \u0107emo, ukoliko ovaj plan bude usvojen, podnijeti inicijativu za ocjenu ustavnosti kako inoviranog PUP-a Glavnog grada, tako i Prostornog plana Crne Gore, jer se radi o dokumentima koji nisu rezultat stru\u010dnog rada u interesu dru\u0161tva, ve\u0107 alata za legalizaciju zlo\u010dina nad prirodom, prostorom i su\u0161tinskim javnim interesom.<\/p>\n
Centar za za\u0161titu i prou\u010davanje ptica<\/p>\n
KANA \/ ko ako ne arhitekt<\/p>\n
Green Home<\/p>\n
Parkovi Dinarida – mre\u017ea za\u0161ti\u0107enih podru\u010dja Dinarida<\/p>\n
CRNVO – Centar za razvoj nevladinih organizacija<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
U ovom trenutku, vi\u0161e nije pitanje struke, politike ni procedura \u2013 ve\u0107 pitanje zdravog razuma i prava gra\u0111ana da u\u010destvuju u odlu\u010divanju o prostoru u kojem \u017eive<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":420997,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-435722","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=435722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":435725,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435722\/revisions\/435725"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/420997"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=435722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=435722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=435722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}