![\"tekst\"](\"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/tekst-580x374.png\")
<\/p>\nAkcija za ljudska prava (HRA) izra\u017eava protest zbog\u00a0kr\u0161enja Ustava i zakona\u00a0produ\u017eavanjem\u00a0funkcije\u00a0sutkinji\u00a0Ustavnog suda Desanki Lopi\u010di\u0107. Protestujemo i zbog nepo\u0161tovanja preporuka Venecijanske komisije da se sudije Ustavnog suda uzdr\u017ee od odlu\u010divanja o pitanjima koja ih se li\u010dno ti\u010du, i da obrazla\u017eu sve svoje odluke. O\u010dekujemo da predsjednik dr\u017eave \u0161to prije Skup\u0161tini Crne Gore predlo\u017ei novu osobu na mjesto sutkinje Lopi\u010di\u0107 i prestane da podr\u017eava neustavno djelovanje Ustavnog\u00a0suda.\u00a0Apelujemo\u00a0na\u00a0izvr\u0161nu\u00a0i\u00a0zakonodavnu\u00a0vlast da hitno preciziraju pravni okvir za\u00a0napu\u0161tanje\u00a0funkcija\u00a0u\u00a0Ustavnom\u00a0sudu\u00a0u\u00a0skladu\u00a0s\u00a0Ustavom\u00a0Crne\u00a0Gore i\u00a0preporukama\u00a0Venecijanske\u00a0komisije.<\/p>\n
Upozoravamo da je na djelu ignorisanje va\u017ee\u0107ih pravnih normi koje naru\u0161ava vladavinu prava i na\u010delo jednakosti pred zakonom. Odlu\u010divanje sudija Ustavnog suda o pitanjima koja ih se li\u010dno ti\u010du i propusti da obrazlo\u017ee svoje odluke \u010dine da ta ustanova nema demokratski karakter (vidjeti mi\u0161ljenje Venecijanske komisije, ta\u010dka 67).<\/p>\n
Na sjednici odr\u017eanoj 26. juna 2025, Ustavni sud je odlu\u010dio da obavijesti predsjednika Crne Gore da sutkinji Desanki Lopi\u010di\u0107 isti\u010de mandat u decembru ove godine, \u0161to zna\u010di da Lopi\u010di\u0107 do tada nastavi da obavlja funkciju protivno Ustavu i zakonu.<\/p>\n
Sutkinja Lopi\u010di\u0107 je jo\u0161 u junu 2024. godine ispunila uslove za starosnu penziju, navr\u0161iv\u0161i 40 godina radnog sta\u017ea, shodno Zakonu o penzijskom i invalidskom osiguranju (ZPIO), pa joj je funkcija morala prestati na osnovu Ustava Crne Gore, u kome pi\u0161e da sudiji Ustavnog suda funkcija prestaje prije isteka vremena na koje je izabrana kad ispuni uslove za starosnu penziju (\u010dl. 154, st.1).<\/p>\n
Ustavni sud se o tom pravilu i godinama sta\u017ea sutkinje Lopi\u010di\u0107 nije izja\u0161njavao, ve\u0107 je odlu\u010dio, bez obrazlo\u017eenja, da ona funkciju nastavi da obavlja dok joj dvanaestogodi\u0161nji mandat ne istekne u decembru.<\/p>\n
Suprotno Lopi\u010di\u0107, sutkinji Dragani \u0110uranovi\u0107, konstatacijom Skup\u0161tine Crne Gore, funkcija je prestala kada je ispunila uslov za penziju, napuniv\u0161i 65 godina \u017eivota, na osnovu \u010dl. 154, st. 1 Ustava i ZPIO.<\/p>\n
<\/p>\n
Posebno zabrinjava to \u0161to je i sama sutkinja Lopi\u010di\u0107 u\u010destvovala u dono\u0161enju odluke kojom se primjena Ustava i zakona u njenom slu\u010daju ignori\u0161e. Venecijanska komisija je u svom mi\u0161ljenju podsjetila na fundamentalno na\u010delo \u201eNemo iudex in causa propria” (ne mo\u017ee se biti sudija u svojoj stvari) i upozorila sudije Ustavnog suda da pribjegnu samoograni\u010denju i sprije\u010de utisak da pretpostavljaju li\u010dni interes kada odlu\u010duju o temama koje ih se li\u010dno ti\u010du (ta\u010d. 55 i 67).<\/p>\n
Jo\u0161 jedan primjer nejednakog postupanja je sudija Budimir \u0160\u0107epanovi\u0107, kome je funkcija prestala tek kada je navr\u0161io 66 godina \u017eivota, iako je uslov za penziju ispunio sa 65 godina. Pretpostavlja se da je primjenjeno pravilo o obaveznom prestanku radnog odnosa sa navr\u0161enih 66 godina iz Zakona o radu. Me\u0111utim, poznato je da sudije Ustavnog suda nijesu u radnom odnosu u Ustavnom sudu, ve\u0107 su na javnoj funkciji koju ure\u0111uje Ustav Crne Gore i pravilima o njenom prestanku. Ustavni sud nikako nije obrazlo\u017eio svoj stav.<\/p>\n
Istovremeno, sudijama svih drugih sudova u Crnoj Gori funkcija redovno prestaje kada ispune uslove za penziju propisane ZPIO, po istom ustavnom pravilu koje bi moralo da va\u017ei i za sudije Ustavnog suda.<\/p>\n
Selektivna, a posebno neobrazlo\u017eena primjena zakona podriva povjerenje u Ustavni sud, koji u demokratskoj dr\u017eavi mora da \u0161titi ustavnost i zakonitost \u010dak i kad to ne odgovara li\u010dnom interesu njegovih sudija.<\/p>\n
Venecijanska komisija je saop\u0161tila da je Ustavni sud du\u017ean da daje razloge za svoja tuma\u010denja Ustava i zakona, i konstatovala, sa \u017ealjenjem, da Ustavni sud nikad nije obrazlo\u017eio kako i za\u0161to tuma\u010di kad sudije ispunjavaju uslov za penziju i tako doprinio pravnoj nesigurnosti (ta\u010dka 54 Mi\u0161ljenja VK).<\/p>\n
Venecijanska komisija je preporu\u010dila Ustavnom sudu da “ubudu\u0107e, dok se ne sprovede izmjena zakona, pru\u017ei jasne i dovoljne razloge, kroz formalne odluke ili rezolucije, za to koji se zakon primjenjuje u pogledu penzije sudija Ustavnog suda” (ta\u010dka 54 Mi\u0161ljenja VK).<\/p>\n
Akcija za ljudska prava poziva predsjednika dr\u017eave da u najkra\u0107em roku Skup\u0161tini Crne Gore predlo\u017ei novog sudiju na mjesto sutkinje Lopi\u010di\u0107 i ne podr\u017eava neustavno djelovanje Ustavnog suda\u00a0koji\u00a0pristrasno\u00a0\u0161titi\u00a0li\u010dne\u00a0interese\u00a0svojih\u00a0sudija.<\/p>\n
Istovremeno apelujemo na izvr\u0161nu i zakonodavnuvlast da hitno preciziraju pravni okvir i automatizuju napu\u0161tanje funkcija u Ustavnom sudu u skladu s Ustavom Crne Gore i preporukama Venecijanske komisije.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Venecijanska komisija je saop\u0161tila da je Ustavni sud du\u017ean da daje razloge za svoja tuma\u010denja Ustava i zakona, i konstatovala, sa \u017ealjenjem, da Ustavni sud nikad nije obrazlo\u017eio kako i za\u0161to tuma\u010di kad sudije ispunjavaju uslov za penziju i tako doprinio pravnoj nesigurnosti (ta\u010dka 54 Mi\u0161ljenja VK)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":283016,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-433909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=433909"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433909\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":433913,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433909\/revisions\/433913"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/283016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=433909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=433909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=433909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}