{"id":428999,"date":"2025-04-26T05:37:39","date_gmt":"2025-04-26T03:37:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=428999"},"modified":"2025-04-26T05:37:39","modified_gmt":"2025-04-26T03:37:39","slug":"sto-je-razapelo-papu-franju","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2025\/04\/26\/sto-je-razapelo-papu-franju\/","title":{"rendered":"\u0160to je razapelo papu Franju?"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Ivan Cingel<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

“Najmanja dr\u017eava na svijetu pred ‘gra\u0111anskim ratom'” \u2013 glasila je zapaljiva fraza iz naslova jednog\u00a0\u010dlanka koji je tematizirao smrt pape. \u010clanak nije najsvje\u017eiji \u2013 radilo se o prvim mjesecima nakon smrti pape\u2026 Benedikta XVI., prije par godina. Rat iz naslova odnosio se na eskalaciju napada na papu Franju s konzervativnog krila Rimske kurije. Pa je Franjo onda rekao da njegovi kriti\u010dari iskori\u0161tavaju Benediktovu smrt za promicanje svojih ciljeva.<\/p>\n

Nema sumnje da \u0107e nakon najnovije papske smrti uslijediti rasplamsavanje ovog rata, u\u00a0rivalstvu oko ispu\u0161tenog crkvenog \u017eezla. Samo, mo\u017ee li rat biti gra\u0111anski ako su svi stanovnici neke dr\u017eave \u2013 izuzev garde i ostatka posluge \u2013 kler? I ako je ta dr\u017eava teokratska monarhija, dakle ne\u0161to dijametralno suprotno od gra\u0111anske?<\/p>\n

Kad udari prelat na prelata, padat \u0107e grube kletve: “Umri, gra\u0111anine!”<\/p>\n

Dramati\u010dan scenarij provocira zajebanciju s njim, dopu\u0161taju\u0107i zami\u0161ljanje tragikomi\u010dnih, grotesknih kadrova u kojima tusti prelati mlate jedan po drugom. Ne bi to da se kolju me\u0111usobno bilo tako zabavno da vatikanski kler nije tako zloglasan. Dr\u017eavica im je povr\u0161inom manja od njujor\u0161kog Central parka, ali \u2013 znaju komentirati zli jezici \u2013 u Central parku ima manje pedofila. A i ne staje na pedofiliji zloglasnost, zaradili su je po mnogo osnova. Scenarij “gra\u0111anskog rata” bio bi mi i dra\u017ei kad bi bilo osnove misliti da \u0107e prelata poslije rata biti manje.<\/p>\n

Ali pustimo i zajebanciju. Postoji mogu\u0107nost da komedija lo\u0161e sjedne \u010ditateljima koji rade razliku me\u0111u krilima. Franjo \u0107e me\u0111u ljudima iole otvorenija uma ostati zapam\u0107en kao “dobri papa”, ili \u010dak “crveni papa”, do\u010dim su ga od po\u010detka mrzili jezivi crkveni mra\u010dnjaci \u2013 iz klase\u00a0Nazi Ratzi prethodnika \u2013 koji bi najradije vratili srednji vijek. Izme\u0111u ostalih i dominantno filousta\u0161ki hrvatski ogranak katoli\u010dkog klera, s kojim je divergirao oko Bleiburga, Stepinca, Me\u0111ugorja, migranata, itd. Novemdiales period ve\u0107 donosi poplavu mejnstrim \u010dlanaka poput Telegramovih “Franjo i Crkva u Hrvatskoj nisu se voljeli. On je u njima vidio desne ekstremiste, oni u njemu ljevi\u010dara i heretika”, ili “Franjo je i nama ateistima pokazao kako izgleda vjera koja po\u0161tuje svakog. Bio je uzor kakav \u010dovjek treba biti”, uz bonus misli o tome kako je i nas koji nismo “od te vjerni\u010dke vrste”, njegova smrt “stresla” kao da nam je bio najro\u0111eniji.<\/p>\n

Liberalna \u0161tampa duboko je tronuta i ozbiljno uzdrmana tu\u017enom vije\u0161\u0107u.<\/p>\n

Ma, je, je, zadovoljstvo je bilo svjedo\u010diti vremenu u kojem je desni\u010darskim bolidima ni manje ni vi\u0161e nego s vatikanskog balkona trljano na nos da je u njima problem kad, pozivaju\u0107i se na crkveni nauk i konfesionalnu tradiciju, bigotno ne prihva\u0107aju ovo ili ono. Stara je to tema \u2013 kru\u017eila je jo\u0161 2014.\u00a0satiri\u010dka vijest da je papa Franjo odlu\u010dio abdicirati, do\u0161av\u0161i do zaklju\u010dka da nema Boga, i kako to u vatikanskim kuloarima nije nikoga iznenadilo, s pri\u010dama da su ga crkveni velikodostojnici ne\u010dime ucijenili da odstupi. Sada se mirno mogu vratiti svom redovnom poslu: mrziti pedere i pljuvati po gre\u0161nicima. Iz toga da im je Franjo bezbo\u017enik \u010dita se da im je Bog sav u toj bigotnosti. Satira danas zaboravljena, ali mo\u017eda nije trebala biti: poga\u0111a u sr\u017e onoga za\u0161to nam je rahmetli Franjo bio beskrajno simpati\u010dniji od tipi\u010dnih prelata.<\/p>\n

Ali ne zna\u010di li to onda da nam je \u2013 prije nego se sprdati s bratoubila\u010dkim ratom koji po svoj prilici slijedi \u2013 navijati za Franjino krilo, liberalno krilo, “umjereno”, protiv onoga konzervativnog? Bog nam pomogao ako ponovo zasjedne kakav veliki inkvizitor.<\/p>\n

\n

COSA NOSTRA<\/h3>\n<\/blockquote>\n

A tko pamti jednu simpati\u010dnu vijest od prije deset godina? Papa Franjo je, prenijeli su svi svjetski mediji, pismom bio\u00a0naredio biskupskim konferencijama da ne prikrivaju pedofiliju. Zvu\u010di o\u0161tro! Pazi: naredio! Priprijetio im je, to \u0107e re\u0107i, vatikanskim povjerenstvom stru\u010dnjaka za za\u0161titu maloljetnika. Osobno imenovao sve eksperte. Za\u0161tita ranjivih mora biti, naglasio je potencijalno pokvarenim biskupima, prioritet \u010dak i pred sramotom po Crkvu koju donosi razotkrivanje novih skandala.<\/p>\n

Zamislimo scenarij iz paralelnog univerzuma: predsjednik reprezentativnog sindikata prosvjetnih radnika po\u0161alje okru\u017eno pismo ravnateljima svih \u0161kola da ne prikrivaju pedofiliju me\u0111u nastavnicima. Bi li takvo \u0161to pro\u0161lo pljeskom javnosti za sindikalnog \u010delnika, zbog zalaganja za ispravnu stvar? Ili bi se digla na noge cijela dr\u017eava? Otkad se radi o ne\u010demu \u0161to je potrebno posebno nagla\u0161avati? A, zna\u010di, ne vlada pod normalno da ako se dogodi zlostavljanje \u0111aka, ravnatelji to promptno prijavljuju, nego po difoltu prikrivaju, pa \u0107e prijavljivati tek nakon \u0161to im se uputi apel s krovnog mjesta? I to kome prijavljivati? Ne policiji, nego internom sindikalnom povjerenstvu (po onoj da kad ne \u017eeli\u0161 da se ne\u0161to rije\u0161i, osnuj komisiju za to)!
\nKako je bilo mogu\u0107e da se javna reakcija svede na pljesak Franjinom blagotvornom reformacijskom impulsu, umjesto da se s\u00e2mo pismo do\u017eivi kao skandal prvog reda te uzme za dokazni materijal i temelj za raciju, malo da ih se kao firmu izvrne naglava\u010dke policijski? \u0160to je ako ne to za staviti sekti automatski klju\u010d u bravu, barem do ra\u0161\u010di\u0161\u0107avanja stvari?<\/p>\n

Po vatikanskim konkordatima, policija je u Republici Hrvatskoj du\u017ena prije pokretanja bilo kakve istrage nad katoli\u010dkim sve\u0107enicima obavijestiti tzv. crkvene vlasti. Isto tako, ispovjedna tajna je apsolutno nepovrediva i republi\u010dke vlasti se ne mogu pozvati na javni interes ni u kakvom zamislivom slu\u010daju \u2013 crkveno pravilo je tu za na\u0161u dr\u017eavu prioritetnije od za\u0161tite imovine, prava, \u017eivota, bilo \u010dega. Panduri ako se i usude popove ne\u0161to pitati, prvo se moraju najaviti nadle\u017enom kleru, lijepo pitati smiju li kucati na vrata, a i onda im popovi ne moraju ni\u0161ta odgovoriti, jer sve je teoretski ispovjedna tajna ili ve\u0107 neki vid prijestupa kanonskog prava. Tako se popovi-pedofili i izvla\u010de s premje\u0161tajem u drugu \u017eupu, a biskupi koji prikrivaju zlostavljanje praznim papskim apelom da ne prikrivaju. Crkva ne pripu\u0161ta istragu \u2013 ona odlu\u010duje o tome! \u2013 dok stvar ne ode u zastaru. Svi su odgovorni isklju\u010divo zakonima svoje dr\u017eave: Vatikana.<\/p>\n

Dvije godine kasnije, ponovo smo mogli\u00a0\u010ditati o tome kako je Franjo u pismu biskupima o sve\u0107enicima pedofilima spomenuo “grijeh \u0161utnje i negiranja” te pozvao na “nultu toleranciju” prema sve\u0107enicima-pedofilima. I \u0161ta? I ni\u0161ta. Mo\u017eda je Vatikan odlu\u010dio odustati od\u00a0crkvenog prava kao nadre\u0111enog dr\u017eavnom? Taman posla! Tomu\u0161i\u0107i & raj\u010devci s jedne strane i njihovi za\u0161titnici ko\u0161i\u0107i & hrani\u0107i nastavljaju ne biti suo\u010deni ni s kakvom drugom sankcijom nego premje\u0161tajem za prve i visokim apelom na potonje.<\/p>\n

Stavimo na stranu sad\u00a0nikad ra\u0161\u010di\u0161\u0107enu optu\u017ebu ekskomuniciranog biskupa Vigana da je Franjo i sam godinama \u0161titio kardinala-pedofila McCarricka. Podvucimo radije u \u010demu je problem s tim njegovim naizgled pohvalnim javnim pisanjem biskupima: staviv\u0161i naglasak na apeliranje i proklamirani stro\u017ei stav Vatikana, ta su pisma afirmirala nastavljanje sa stanjem stvari u kojem vele\u010dasnim silovateljima tek i sudi nekakva vatikanska komisija. Dok Crkva doslovno ostaje dr\u017eavom u katoli\u010dkim dr\u017eavama. I to s neskrivenim pona\u0161anjem mafije. Na\u0161a je stvar!<\/p>\n

\n

OKRE\u010cENI GROBOVI<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Ne bih ovom prilikom raspredao taksativno stavke po kojima je RH\u00a0predala \u010ditave komade svog suvereniteta Vatikanu i kompromitirala ustavno na\u010delo sekularnosti, ili \u010dak podredila pravnu snagu Ustava onoj konkordata i kanonskog prava. Pisano je o tome mnogo puta, koga zanima uputit \u0107e se. Sve, uglavnom, po principu mafije i po principu da Crkvi pripadaju isklju\u010divo razna prava, a dr\u017eavi isklju\u010divo obaveza da Crkvi istovara milijarde. Posrijedi je ugovorno zagarantirana infiltracija u sve pore dru\u0161tva \u2013 od vrti\u0107a preko \u0161kola i sveu\u010dili\u0161ta do javnih medija i javnog zdravstva, vojske, sustava socijalne skrbi, uklju\u010duju\u0107i i skrb za siro\u010dad. Zadr\u017eat \u0107u se ipak malo na karitativnom segmentu kao primjeru preuzimanja od dr\u017eave \u010ditavih polja javnog servisa.<\/p>\n

Ne\u0161to sam ve\u0107 i\u00a0opisivao kako \u0161ema radi. U Osijeku se to\u010dno preko puta doma za besku\u0107nike nalazi zgrada vikarijata s podovima od kuhanog bagrema, deluxe tapetama, sanitarijama od vrhunskog porculana\u00a0i kaljenog stakla, pozla\u0107enim slavinama, rukohvatima od hrastovine, stubama u granitu i mramoru, rasko\u0161nim lusterima, itd. Ne da popovske guze imaju neki problem da neinhibirano u\u017eivaju u ovakvoj rasko\u0161i, unato\u010d Isusovim rije\u010dima o devi i u\u0161ici igle ili potrebi da se proda \u0161to se ima i poda siromasima za imati blago na nebu. Ne daju se smesti jer uvijek rado istaknu kako poma\u017eu sirotinju. Bezdomnicima s druge strane ceste recimo udijele bo\u017ei\u0107nicu od 50-ak eura.<\/p>\n

Naro\u010dito se ne daju smesti onom Isusovom o netrubljenju pred sobom poput licemjera za davanja milostinje. Uprili\u010de stoga sve\u010dane prijeme, sa sve uglednicima i novinarima, pa po novinama \u010ditamo slavljenje nadbiskupije zbog dodijeljenog kusura bo\u017enice. Pa se hvale kako to rade jer tim ljudima \u017eele “kr\u0161\u0107ansku ljubav konkretno pokazati”.<\/p>\n

Saldo, me\u0111utim, ka\u017ee da Crkva via Caritas novac prima iz javnog prora\u010duna te od privatnih donacija tvrtki i gra\u0111ana \u2013 na koje poziva akcijama tipa “Bla\u017eenije je davati nego primati” \u2013 kako bi se onda ona mogla u novinama hvaliti pomaganjem i kr\u0161\u0107anskom ljubavlju. Modus operandi administiranja: sitne svote tu\u0111eg i dr\u017eavnog novca proslijede sirotinji, dok milijune plasiraju za svoj kuhani bagrem, mramor i porculan.<\/p>\n

I siroti\u0161ta koja padnu pod Caritas zadobiju sli\u010dnim kanalima aureolu svetog milosr\u0111a, popovskom dobrom voljom, filantropskom, umjesto da se radi o javnom servisu. Da se razumijemo, i ta siroti\u0161ta ultimativno financira dr\u017eava, tj. svi mi, silom konkordata, ali se slanje nezbrinute djece u katoli\u010dka siroti\u0161ta, kao da su izmaknuta ispod skuta dr\u017eave, prezentira kao akt crkvenog humanitarizma.<\/p>\n

Po svim \u0161emama infiltracije u javne servise dr\u017eava \u0161jori Crkvi u nusefektu omogu\u0107ava i besplatno pokatoli\u010davanje (ili dokatoli\u010davanje) stanovni\u0161tva, kao i postajanje krupnim poslodavcem u svojstvu mega-feudalca, s dovo\u0111enjem velikog broja ovisnih ljudi u kmetski polo\u017eaj podlo\u017enosti ucjeni. Stvara li ona to svojim parama svoje kmetove? Ne, nego i opet javnom lovom! Podarena financijska mo\u0107 mijenja svoje agregatno stanje u politi\u010dku mo\u0107. Mo\u017eemo li zamisliti tisu\u0107e i tisu\u0107e njih nad kojima Crkva ima neki oblik komande kao zaposlenicima ili prote\u017eeima kako odbijaju potpisati peticije \u017deljke Marki\u0107 ili mo\u017eda participiraju u gay prideu? Ne samo \u0161to ud\u017ebenici za vjeronauk u\u010de kako je ateizam odgovoran za Auschwitz ili kako smanjiti broj ateista na prihvatljivu mjeru, nego su i van vjeronauka svi u\u010denici obavezni uzeti u\u010de\u0161\u0107e u aktivnostima tipa Dana kruha ili ono kad se kolektivno \u0161kola postroji pa za ru\u010dice hop-hop u selo, u crkvu na misu. Aktivnosti u vrti\u0107u bivaju organizirane u skladu s katoli\u010dkim kalendarom, s predstavama na biblijske teme ili \u010dak molitvama prije jela. Ministri obrazovanja, \u010dak i SDP-ovi, redom prvo odu na brifing nadbiskupu i natje\u010du se kako \u0107e Crkvi vratiti tobo\u017ee joj otetu imovinu. Itd. Pri\u010dam poznate stvari.<\/p>\n

Za upirati nam je prstom u dr\u017eavu koja na na\u0161 ra\u010dun poni\u0161tava vlastitu ustavnost i demokratsku legitimaciju u korist klerikalizacije. U pozadini stoji politi\u010dka trgovina: vlast privilegijama koje osigurava Crkvi kupuje \u2013 javnim novcem \u2013 njenu uslugu. Sva mo\u0107 odlu\u010divanja izmje\u0161ta se za zakulisni stol “svjetovnih” te “duhovnih” politi\u010dara \u2013 uz potencijal samoobnavljanja jer utrapljene resurse \u0107e reinvestirati u novi krug mo\u0107i.<\/p>\n

\n

STILIZACIJA NA SKROMNOST<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Oporu\u010dno je Franjo nalo\u017eio da bude pokopan u drvenom lijesu, “u zemlji, bez posebnih ukrasa”, staju\u0107i na kraj\u00a0tristogodi\u0161njoj tradiciji papinskih rasko\u0161nih pogrebnih ceremonija. I po\u010deo je pontifikat i zavr\u0161ava ga, dakle, stilizacijom na skromnost: nije htio nositi papinski zlatni kri\u017e ni grimizni pla\u0161t, niti \u017eivjeti u Apostolskoj pala\u010di, itd..<\/p>\n

U istom je duhu jednom prilikom\u00a0prozvao ni\u017ei kler oko onoga \u0161to ni\u017ei kler najvi\u0161e boli: po\u0161teno zara\u0111enih para. Skandal je, re\u010de, te\u017eak za oprostiti, kad \u017eupe pretvaraju u “poduze\u0107a”, napla\u0107uju\u0107i sve\u0107eni\u010dke usluge. “Razmi\u0161ljam o tome kako na\u0161 stav mo\u017ee skandalizirati ljude s nesve\u0107eni\u010dkim navikama u hramovima: skandal poslovanja, skandal svjetovnosti” \u2013 aludirao je papa na cjenike za kr\u0161tenja, sahrane, mise, itd. “Skandal svjetovnosti” je, pove\u017eimo, u “skandalu poslovanja” \u2013 jer na bazi ne\u010dega \u010demu je moto “moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta” i “ja sam pobijedio svijet”. Zar ne da ima smisla u opletanju po besprizornonosti i unutarnjoj kontradiktornosti fazona da se ostvaruje svjetovni probitak na temelju dr\u017eanja kontra-svjetovnih mitinga kao baze crkvene deklaracije?<\/p>\n

Stigao tako, zapisano je, Isus u Jeruzalem, oti\u0161ao do hrama i ispra\u0161io van one \u0161to su trgovali \u2013 mjenja\u010dima isprevrtao stolove, prodava\u010dima golubova klupe, zabranio daljnje lifranje robe. Nakon \u010dega su farizeji i donijeli odluku da ga pod svaku cijenu treba likvidirati. Ni hrvatski ni\u017ei kler nije bio sretan Franjinim prevrtanjem stolova,\u00a0pozivaju\u0107i se na kanonsko pravo. Ostado\u0161e vele\u010dasni na\u0161i u \u010dudu, pa zaklju\u010di\u0161e da se to Franjino “definitivno ne ti\u010de Crkve u Hrvata”. Na \u0161to je Predrag Luci\u0107\u00a0oslovio jako dobro pitanje: “Je li papa Franjo govorio zidu? Ili predzi\u0111u kr\u0161\u0107anstva?”<\/p>\n

Ve\u017ee se taj problem kome je govorio s onim pozicije govornika. Kao i mitskog Isusa, Franju je obilje\u017eavao, kako se posvuda\u00a0pi\u0161e ovih dana, “op\u0107eniti prezir prema bogatstvu i mo\u0107i”. Ali ima jedna bitna razlika: Isus dok je prevrtao stolove nije sjedio na Svetoj Stolici, kao oli\u010denju bogatstva i mo\u0107i u formi, kako je to nazvao Sloterdijk, “kristijaniziranog dr\u017eavnog cinizma”, sa startnim pucnjem za carovanja cara Konstantina. Isus sam nije sjedio ni pored cara na tronu ni na bezdanom bogatstvu Vatikanske banke.<\/p>\n

Mo\u017eda je i Franjo pri\u017eeljkivao da Crkva koju vodi nije tako bogata kao krez \u2013 i po Vatikanu i po svim osijecima? Mo\u017eda bi i on, poput prave jalne komunjare, najvi\u0161e volio da, primjera radi, osje\u010dko sve\u0107enstvo, utopljeno i razma\u017eeno, umjesto po parketu od kuhanog bagrema kro\u010di boso po ‘ladnoj zemlji? Tako ba\u0161 i\u00a0re\u010de stupiv\u0161i na funkciju: “O, kako bih volio Crkvu vidjeti siroma\u0161nom i za siroma\u0161ne.”<\/p>\n

Poznato je da se u po\u010detku pontifikata ba\u0161 i dao u neko kao ra\u0161\u010di\u0161\u0107avanje mulja\u017ea (vidi pod\u00a0Vati-Leaks) \u2013 isu\u0161ivanje mo\u010dvare zvane Vatikanska banka. Ali to je ubrzo\u00a0zapelo, jer uslijedili su ‘15 Vati-leaks 2, za same njegove vladavine, a i Panama Papers su ‘16 otkrili da je Crkva svoje bogatstvo ipak skupljala po poreznim oazama radije nego na nebu. Franjo je potiho proglasio\u00a0kapitulaciju i od svega nije bilo ni\u0161ta, niti \u0107e.<\/p>\n

Ne treba biti Sherlock Holmes za utvrditi da ni u jednom momentu nije prijetila opasnost da Crkva razda sve \u0161to ima siroma\u0161nima, dok Vatikan predvodi primjerom ni\u017ei kler. A bogami ni za Franjinog vakta nije iz smjera Vatikana do Hrvatske stigla ni najmanja sugestija, ni slovce o dobroj volji da se raskine eksploatatorske konkordate, kojima se brutalno dere ko\u017eu s hrvatskog naroda radi boga\u0107enja katoli\u010dkog klera.<\/p>\n

Zar ne bi taj kler onda imao sve osnove da, paralelno pitanju kome od na\u0161ih vele\u010dasnih Franjo pri\u010da, postavi i ono suprotno: tko im to pri\u010da?<\/p>\n

Francek dragi, ako \u0107e\u0161 svoju misao tjerati do kraja, ne\u0107e\u0161 li dotjerati do uvida po kojem u istu vrstu besprizornosti za koju optu\u017euje\u0161 nas, koko\u0161arski ni\u017ei kler, s na\u0161im bijednim cjenicima, nas sitne \u010dlanove mafije \u2013 zapadaju i visoki vatikanski bossovi? Ali ako bi za mnoge prelate iz Rimske kurije i priznao (nije da se ve\u0107inom jako volite, ili barem ne za javnost), ima i konzekventnije pitanje: ne zapada li u istovrstan “skandal svjetovnosti”, lociran u “skandalu poslovanja”, i sam tvoj visoki pontifikat, tj. Crkva kao takva \u2013 kao ne\u0161to \u0161to po\u010diva mo\u017eda malo na Petru Stijeni, a puno vi\u0161e na Vatikanskoj banci? Kako i za\u0161to da te onda mi mala bra\u0107a, mi koko\u0161ari, ozbiljno shvatimo?<\/p>\n

Dalo bi se tjerati i dalje s nezgodnim pitanjima. Budu\u0107i da si sam stvar skandalom proglasio upravo u na\u010delnom smislu, ve\u0107 na razini nebeskog principa, a ne tek kozmetike zlatnog kri\u017ea oko vrata ili pogrebne rasko\u0161i \u2013 a \u0161to su onda tvoj obi\u010dan \u017eeljezni kri\u017e i obi\u010dan drveni sanduk nego kozmeti\u010dka promjena? Sorry, brate papa, ali dok god se skromnost Crkve svodi na tvoju personalnu stilizaciju, na oblekicu, na to kakav ornat nosi\u0161, odnosno na retori\u010dke apele \u2013 stvar \u0107e i ostajati na pukoj retorici, pukoj stilizaciji, kao pra\u0161ini u o\u010di ucviljenom liberalnom komentarijatu.<\/p>\n

\n

PAPAZJANIJE<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Prije tri godine, pred Uskrs, spektakl pra\u0161ine u o\u010dima uspeo se na stepenicu vi\u0161e. “Papa Franjo prao i ljubio noge zatvorenicima”, plju\u0161tale su\u00a0naslovnice bombasti\u010dnom vije\u0161\u0107u. “Mi sve\u0107enici trebamo biti prvi koji slu\u017ee drugima, a ne eksploatirati ih”, podu\u010dio je Franjo sve\u0161tena lica u zatvorskoj kapelici.<\/p>\n

Radilo se o papazjaniji (pun intended) otuda \u0161to retori\u010dku razinu evan\u0111eoskog zalaganja za prezrene i eksploatirane nije popratila ona solarna: va\u0111enje na sunce izvadaka o zatvaranju Vatikanske banke u ime davanja za potla\u010dene svih tona zlata u njoj i svih milijardi iz poreznih oaza.<\/p>\n

Ili da ka\u017eemo: za socijalisti\u010dku revoluciju? Nije \u0161to ja komunjara lo\u017eim, nego se i to zna o Franji: \u010dim je postao papa, morao se\u00a0braniti od “optu\u017ebi” da je marksist. Uzre\u010dica o “ve\u0107em katoliku od pape” komotno je mogla \u2013 otkako je ovaj, umjesto o pederima i grijehu, po\u010deo o nejednakosti, siroma\u0161nima, “bezdu\u0161nom tr\u017ei\u0161tu”, pogubnosti neoliberalizma \u2013 biti a\u017eurirana da glasi “manja komunjara od pape”.<\/p>\n

Nije Franjo muljao inzistiraju\u0107i da nije marksist. Po njegovom\u00a0obrazlo\u017eenju, radi se zapravo o tome da su komunisti kr\u0161\u0107ani u ormaru, odnosno da su ukrali kr\u0161\u0107ansku zastavu \u2013 jer zastava siroma\u0161nih je zastava kr\u0161\u0107anstva. Malo se zeznuo, po vi\u0161e osnova. Prva bi bila da je radikalna lijeva politika radikalna po tome \u0161to ho\u0107e da se porobljeni oslobode svojih okova (i to svake vrste okova), a ne da ih prihvate kao Volju Bo\u017eju. Emancipatorska je \u2013 u prosvjetiteljskoj tradiciji emancipacije \u010dovje\u010danstva. Ako bismo i mogli zamisliti nekakvo kr\u0161\u0107anstvo koje bi odgovaralo toj definiciji u svojoj brizi za siroma\u0161ne, Franjina teologija milosr\u0111a u nju nije uvrstiva ni pod razno. Franjo ne pita za emancipaciju siroma\u0161nih, potla\u010denih, prezrenih, eksploatiranih, ponajmanje za njihovo revolucionarno organiziranje, ve\u0107 za to da ih se razumije u prihva\u0107anju okova, da im se poka\u017ee samilost, itd., odnosno \u2013 ako \u0107emo ba\u0161 do srca problema \u2013 da se simboli\u010dki zauzme za njih.<\/p>\n

Karitativni, odnosno puko retori\u010dki karakter tog zauzimanja i opet \u0107e svoje nali\u010dje imati u Caritasu, u ulozi vatikanskih konkordata u \u010dinjenju od katoli\u010dke crkve u Hrvatskoj \u2013 kako se jednom izrazio Viktor Ivan\u010di\u0107 \u2013 Crkve u katoli\u010dkoj Hrvatskoj. Franjo nije nailazio do Hrvatske, za razliku od prethodnih papa (te\u0161kih mra\u010dnjaka, pa zacijelo nije slu\u010dajno da su nam oni voljeli do\u0107i u goste). Mo\u017eda da je svejedno do\u0161ao \u010disto da obi\u0111e Caritas i usput navrati do osje\u010dkog vikarijata s druge strane ubo\u017enice?<\/p>\n

Za to \u0161to nas \u017eitelji Vatikana s Kaptola ovdje ve\u0107 desetlje\u0107ima siluju i plja\u010dkaju \u2013 i \u0161to su nas jednako silovali i plja\u010dkali tako\u0111er i za Franjinog vakta! \u2013 ne mo\u017eemo kriviti samo dr\u017eavu. Stvar treba razumjeti klasno. Vatikan nije tek oportunisti\u010dka agentura koja vreba gdje \u0107e joj kakva naivna dr\u017eavna uprava dati sve na pladnju, ve\u0107 programatski saveznik vladaju\u0107ih klasa u pod\u010dinjavanju masa (sredstvima hegemonije). Radi se o povijesnoj konstanti kristijaniziranog dr\u017eavnog cinizma.<\/p>\n

Kako to da Franjin reformisti\u010dki program strogo nije dirao u materijalnu bazu klerikalne mafije kao dr\u017eave u dr\u017eavi? U medijski popra\u0107enom\u00a0tipi\u010dnom slu\u010daju iz siroma\u0161nog slavonskog sela, seljani redom \u017eive od socijalne pomo\u0107i ili minimalca, ali mjesni usta\u0161ofilni pop \u2013 sve propovijedaju\u0107i evan\u0111eosko okretanje od materijalnih ka duhovnim vrijednostima \u2013 vozi tako skupocjenog mercedesa da bi netko na minimalcu morao za tu svotu raditi doslovno desetlje\u0107e. No, Franjo se zadovoljio prko\u0161enjem biskupskoj konferenciji oko Stepinca, Me\u0111ugorja ili Bleiburga \u2013 identitetskih fronti koje firmu ni\u0161ta ne ko\u0161taju \u2013 pa je to valjda neka reforma.<\/p>\n

Nije se zalagao za raskid konkordata niti bavio mercedesima, kuhanim bagremom ili\u00a0oniksom sa zgrade HBK. Hej, ali barem je osjetio potrebu s Kaptolom se hvatati u ko\u0161tac oko odre\u0111enih prebendarskih praksi \u2013 kao egzemplara\u00a0neoliberalnog rentijerstva \u2013 zar ne? Jest, hvatao se, ali ne na razini principa, nego tek kad je prebendare u real estate makinacijama\u00a0preveslao drugi klan mafije. Shva\u0107amo: Franjina kritika neoliberalizma nije toliko principijelne naravi koliko deklarativne \u2013 dobra je da poslu\u017ei svrsi simboli\u010dke reprezentacije.<\/p>\n

\u0160to \u0107emo onda re\u0107i \u2013 nije uspio reformirati Crkvu ni uz najbolju volju i najusrdnije napore ili se i radilo samo o simuliranju reformacije, papazjaniji s figom u d\u017eepu?<\/p>\n

\n

DRVENI SANDUK OD ZLATA<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Prema predanju, Isus staje uz siroma\u0161ne, gladne, potla\u010dene, gubave, gre\u0161ne, bludne, izop\u0107ene, rije\u010dju “prezrene na svijetu”. Navije\u0161ta empatiju za bli\u017enje bez pravljenja hijerarhijske razlike po statusu i moralnim panikama, izme\u0111u velikih i malih, pravednih i isklju\u010denih, bitnih i nebitnih, pobjednika i gubitnika. Navije\u0161ta dru\u0161tvenu solidarnost \u2013 temelj socijalisti\u010dkih vrijednosti.<\/p>\n

Tema za Marxa? Imam bolji prijedlog: tema za Derridu! Imamo posla sa semanti\u010dkim zapletajem za dekonstruirati. O \u010demu zapravo govorimo kad govorimo o “kr\u0161\u0107anstvu”? Koristimo istu rije\u010d, a mislimo na razli\u010dite stvari, pa se razmimoilazimo nesvjesni raskoraka.<\/p>\n

Dosjetio sam se klju\u010da. Mo\u017eemo li nazvati “kr\u0161\u0107anstvom” ne\u0161to \u0161to ne bi uklju\u010divalo “isto\u010dni grijeh”? Ako ne mo\u017eemo, utemeljitelj “kr\u0161\u0107anstva” je u tom slu\u010daju farizej Savao, koji je, kao Pavao, veliki vra\u010d prvobitne Crkve, kodificirao “isto\u010dni grijeh”, ekspliciraju\u0107i ljudsku prirodu kao praroditeljski pokvarenu, sa “spasenjem” mogu\u0107im isklju\u010divo kroz onostranu milost iskam\u010denu prihva\u0107anjem\u00a0“Krista”.<\/p>\n

Prije Pavla (kronolo\u0161ki, historijski, ali i ontolo\u0161ki) \u2013 nema nikakvog “kr\u0161\u0107anstva” o kojem bi se dalo govoriti.<\/p>\n

Manimo neuvjerljive interpretacije Badiouove i \u017di\u017eekove, koje spa\u0161avaju Pavla tako da navla\u010de svoje hermeti\u010dne metajezike preko njegove fiksacije na Kri\u017e i Uskrsnu\u0107e, \u010de\u0161u\u0107i se time gdje njih svrbi. Pitamo sada drugo pitanje, jedno sasvim prosto pitanje, a odgovor glasi: ne, “kr\u0161\u0107anstvo” kakvo znamo, onako kako je kodificirano, po Pavlovom prebacivanju legende o Isusu na puritanski jezik, s “isto\u010dnim grijehom” kao zaglavnim kamenom \u010ditave teologije, ne mo\u017ee imati puno veze s mitskim Isusom i njegovim progresivnim, emancipatorskim, socijalisti\u010dkim besjedama. Ono mu je, \u0161tovi\u0161e, najdirektnija mogu\u0107a antiteza i antagonist.<\/p>\n

Fundamentalan nesporazum Franjinih adoranata iz liberalnih medija u ideji je po kojoj bi i Crkva eventualno mogla biti takva poput njegove stilizacije, na njegovu sliku i priliku. Za potvrditi da je to\u00a0teoretski nemogu\u0107e ne mora se \u010dak navoditi iskustva propale reformacije za samog Franjinog vakta: o Vatikanskoj banci, konkordatima, bagremima i inoksima, nastavljanju biti cosa nostra dr\u017eavom u dr\u017eavi. Uvjetovano je \u2013 antropolo\u0161ki. Arhetipom puno drevnijim od Savla, \u010dak i Abrahama, kamoli ne Franje. S pojavom stacionarnog, tj. klasnog dru\u0161tva, postaje potreban, radi pacifikacije gnjeva potla\u010denih \u2013 opisali su mu klasnu ulogu paralelno Nietzsche i Engels \u2013 puritanski sve\u0107enik. Anti-Isus, ako ho\u0107ete. Crkva anti-Isusa Pavla nije nego jedna od kasnijih formi kroz koje arhetipsko puritansko sve\u0107enstvo (u teokratskom preplitanju vlastele i klera) biva vra\u010devima u slu\u017ebi vladaju\u0107ih klasa.<\/p>\n

Ne samo da je duh evan\u0111elja iz temelja suprotan crkvenim praksama koje \u0107e ga \u2013 nakon Pavlovog disevan\u0111elisti\u010dkog zahvata \u2013 kooptirati pod imenom “kr\u0161\u0107anstva” i u tom svojstvu idolatrijski feti\u0161izirati, nego je odmah i najbolji protuotrov za te otrove. Imaju\u0107i u vidu da je duh evan\u0111elja sav u pobuni\u00a0protiv puritanskog sve\u0107enika (farizej\u0161tine kao “legla gujinog”). Sam Isus je proto-kriti\u010dar kr\u0161\u0107anstva i pogotovo Crkve kao zmijskog legla koje \u0107e se kasnije pozivati na njega.<\/p>\n

Franjina se razapetost sastojala u tome \u0161to mu je pontifikatski program i\u0161ao obe\u0107avati povratak Isusu, tj. vrijednostima evan\u0111elja (zaista bliskim socijalisti\u010dkima \u2013 s obzirom na prisutnost emancipacijske dimenzije koja \u0107e kod jednog Svetog Oca po definiciji izostajati), do\u010dim Sveta Stolica na koju je u svojstvu Svetog Oca zasjeo predstavlja sve ono to\u010dno obratno i nespojivo: Crkvu prema Pavlovom kanonu, s\u00a0rekuperirano\u0161\u0107u oklja\u0161trene simbolike nazad u tipi\u010dan abrahamski puritanizam od kakvoga se Isus odmetao; nakon Konstantina i kristijanizirani dr\u017eavni cinizam.<\/p>\n

Drveno \u017eeljezo, aporija u samoj koncepciji pontifikata.<\/p>\n

\n

TRI RAZINE KRITIKE<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Prva razina kritike koju bismo mogli imati slijeva bila bi ona na polovi\u010dnom i ne sasvim uvjerljivom karakteru Franjine razvikane ideolo\u0161ke progresivnosti. Spominjali smo neuvjerljivost obra\u010duna s pedofilijom (blago re\u010deno). Dosta se sad spominje i Franjin reakcionaran stav o abortusu, kao i problematika napredovanja \u017eena u crkvenoj hijerarhiji \u2013 je li bio dio rje\u0161enja ili problema?<\/p>\n

\u0160to se ti\u010de potonje teme, bit \u0107e ne\u010dega proma\u0161enog u na\u010dinu na koji se stvar problematizira. Ta pravi problem je u samom bivanju dijelom crkvene hijerarhije! Crkva je organizacija iz temelja hijerarhijska i patrijarhalna, a Vatikan feudalna, arhikonzervativna autokracija. Jel'da da niste \u0161okirani \u010duti? Topla voda, ali to \u0161to je topla zna\u010di da ne mo\u017eemo svesti kritiku na tavorenje \u017eena na dnu hijerarhije, a da prethodno ne adresiramo kako sramota u \u010dinjenici pripadnosti hijerarhiji raste s visinom polo\u017eaja u njoj.<\/p>\n

A kako to da Franji opra\u0161tamo \u010dinjenicu njegovog, \u0161tovi\u0161e, najvi\u0161eg polo\u017eaja? Mo\u017ee li se zaista biti ni\u0161ta manje nego rimski papa \u2013 ej, rimski papa! \u2013 onaj vrhovni u hijerarhiji zaostale autokracije, big boss tog retrogradnog zla koje predstavlja Crkva! \u2013 a da ve\u0107 samo to ne bude i osnova maksimalne gnjusobe, skandala, bruke?<\/p>\n

Zaista, zaista \u2013 kako se netko ide mrtav-ladan pojaviti pred svijetom u svojstvu rimskog pape, a da ne mjestu ne umre od sramote?<\/p>\n

Druga razina kritike mi je stoga zanimljivija od prve. Nisu toliko osnova za razotkrivati Franju mjestimi\u010dni momenti zadr\u017eane reakcionarnosti u stavovima, koliko konzekventnost po kojoj je u stavovima u kojima je zaista bio progresivan \u2013 od gay parade preko geopolitike do antikapitalizma \u2013 to mogao biti isklju\u010divo stilizacijski, retori\u010dki, simboli\u010dki, narativno, apelima, rije\u010dju-ne-djelom.<\/p>\n

Franjo ovamo pri\u010da svoje, ali Crkva svih tuce godina ostaje ista \u2013 u ustroju, statusu, ulozi, poslovanju, prebendarstvu, porobljavaju\u0107em i plja\u010dka\u0161kom klerikalizmu, u simbiozi s neoliberalnom dr\u017eavom. Ne pri\u010dajte mi o poslovi\u010dnoj institucijskoj sporosti promjena! Nije do dinamike nego do sr\u017ei! Sama esencija Crkve je u puritanskoj teokraciji i morala bi postati dijametralno suprotna onome \u0161to je bila od pamtivijeka, iz temelja ne biti vi\u0161e ono \u0161to jest, izgubiti vlastiti politi\u010dki smisao, koji je sav u reakcioniranosti, u konzerviranju statusa quo, da bi najednom krenula stopama mitskog Isusa ili barem retori\u010dkog Franje.<\/p>\n

Je li kod neuspjeha da reformira Crkvu kojoj je kao bio na \u010delu uop\u0107e presudno pitanje iskrenosti nastojanja? Bi li to \u0161to mijenjalo u ocjeni Franjinog lika i djela? U redu, recimo da svoje papazjanije nije izgovarao s figom u d\u017eepu nego stvarno se trude\u0107i, samo nije mogao ni\u0161ta posti\u0107i od svekolike prelatske \u017eabokre\u010dine, poput ove kod nas? E, ali upravo to, adoranti! To se moralo unaprijed razumjeti.<\/p>\n

Na stranu prva i druga, bitna razina kritike je u mistifikacijskom efektu Franjinog pontifikata, imaju\u0107i u vidu ovo da pravo lice Crkve, ba\u0161 u smislu “izvornog nauka kr\u0161\u0107anstva”, ne predstavlja Isus ve\u0107 Pavao. \u0160to \u0107e re\u0107i: jezive konzerve poput Benedikta XVI. ili Bozani\u0107a \u2013 oni su kr\u0161\u0107anstvo. Puritanski dijabolici su dodu\u0161e devijacija od evan\u0111elja, ali su upravo istina kr\u0161\u0107anstva (kao anti-evan\u0111elja).<\/p>\n

Franjina kozmetika dolazila je kao retu\u0161 o kakvom se mraku i farizejskom zlu radi u samoj biti Crkve. Negdje sam pro\u010ditao da je to izgledalo kao da joj je na \u010delo instaliran “glasovima 115 ljevi\u010dara, sindikalista, borkinja za prava \u017eena, gej aktivista, o\u0161trih kriti\u010dara kapitalizma i globalizacije, anacionalnih liberala i zagovornika sekularizma”. Nisam nazo\u010dio\u00a0konklavi na kojoj je Franjo izabran, pa ne bih ni\u0161ta tvrdio, ali vrijedi ipak razmisliti o \u010dinjenici da je takvog nekog poput njega zaista, bez zajebancije, izabralo 115 katoli\u010dkih kardinala. Mo\u017ee se osnovano vjerovati da je 2013. upravo toj farizej\u0161tini i\u0161la na ruku radikalnija fasadna promjena.<\/p>\n

Tema uop\u0107e nije je li Franjo iskreno ispovijedao svoju retoriku i stilizaciju, ve\u0107 to da je odudaraju\u0107om retorikom i stilizacijom u prvi plan izbila kozmetika promjene na institucionalnoj razini. Zavladala je papinska personalizacija \u2013 kao da je u svemu klju\u010dno govori li ona jedna osoba na vrhu ovo ili ono, dok u pozadini kao Crkva svakako nastavljaju cosa nostra biznis. Izborom “dobrog pape” je ispotenciran zna\u010daj fasade upravo zato da bi u interijeru sve ostalo isto.<\/p>\n

U vezi reaktualiziranog vatikanskog “gra\u0111anskog rata”, mejnstrim mediji danono\u0107no nas nabrijavaju tobo\u017enjim presudnim zna\u010dajem pitanja ho\u0107e li konklava ovaj put okrenuti na liberalniju ili konzervativniju stranu. \u0160to nas briga? Zbog \u010dega da se uzbu\u0111ujemo? Konklava izabere nekoga poput Franje radi otupljivanja o\u0161trice sekularnog antagonizma prema Crkvi kao Crkvi. Koncentrirajte se, drugarice i drugovi. Ne\u00a0radi se o tome da fasada Vatikana bude okre\u010dena na malo liberalnije \u2013 dok sve u oba slu\u010daja nastavlja stajati na Savlu i Vatikanskoj banci. Radi se o tome da se Vatikansku banku eksproprira.<\/p>\n

forum.tm<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Franjo ovamo pri\u010da svoje, ali Crkva svih tuce godina ostaje ista \u2013 u ustroju, statusu, ulozi, poslovanju, prebendarstvu, porobljavaju\u0107em i plja\u010dka\u0161kom klerikalizmu, u simbiozi s neoliberalnom dr\u017eavom<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":368218,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-428999","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=428999"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":429002,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428999\/revisions\/429002"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/368218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=428999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=428999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=428999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}