Osnovni sud u Podgorici je nalo\u017eio biv\u0161em Glavnom specijalnom tu\u017eiocu Milivoju Katni\u0107u da na ime regresne naknade isplati dr\u017eavi iznos od 11.525,67eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana 25.02.2022. godine, pa do kona\u010dne isplate, u roku od 15 dana od dana pravosna\u017enosti presude, pi\u0161eu u prvostepenoj presudi Osnovnog suda.<\/p>\n
Navedeno je da je Katni\u0107 2017. godinem kao tada\u0161nji glavni specijalni tu\u017eilac bio odgovoran za \u0161tetu nastalu zbog povrede prava li\u010dnosti advokata Gorana Rodi\u0107a, Sini\u0161e Gazivode i Marije Radulovi\u0107.<\/p>\n
“U obrazlo\u017eenju presude sud navodi da je tu\u017eeni M. K., kao rukovodilac Specijalnog dr\u017eavnog tu\u017eila\u0161tva, prilikom objave saop\u0161tenja i prate\u0107eg dokumenta na internet stranici Specijalnog dr\u017eavnog tu\u017eila\u0161tva dana 17.07.2017. godine, pod nazivom “Specijalno dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo predstavlja oblike specijalnog rata”, postupao sa namjerom da licima G.R., S.G. i M.R. prouzrokuje \u0161tetu, budu\u0107i da je bio svjesan da preduzetom radnjom – objavljivanjem sop\u0161tenja i sadr\u017eine telefonske prepiske advokata G.R. i njegovih kolega advokata S.G. i M.R. i klijenata, koja je pribavljena pretresanjem mobilnih telefona, koji su prethodno privremeno oduzeti pretresom advokatske kancelarije “R.”, u fazi postupka kada isti jo\u0161 nisu saslu\u0161ani u svojstvu osumnji\u010denih, bez njihovog pristanka i bez odluke suda da se ista javno objavi, mo\u017ee naru\u0161iti njihova zakonom za\u0161ti\u0107ena prava li\u010dnosti, pa je pristao na posledicu koja je uslijed toga nastupila, a to je povreda prava na za\u0161titu privatnog \u017eivota, na psihi\u010dki (du\u0161evni integritet), prava na \u010dast, prava na ugled, prava na prepisku i li\u010dne zapise, kao prava li\u010dnosti”, navodi se u saop\u0161tenju.<\/p>\n
Sud je, kako navode, imao u vidu da je tu\u017eeni u uvodnom tekstu saop\u0161tenja naveo da prezentuje materijal koji je izuzet po naredbi sudije zbog sumnje da je advokat G.R. podstrekivao na davanje mita predstavnike kompanije “A.”, me\u0111utim, zaklju\u010dci koji prate sadr\u017einu telefonske prepiske, nijesu bili predstavljeni kao osnovi sumnje, ve\u0107 kao izvjesne \u010dinjenice koje proizilaze iz prikupljenih dokaza.<\/p>\n
“Po ocjeni suda javno objavljivanje telefonske korespodencije izme\u0111u advokata i klijenata, ne opravdava cilj koji je naveden u saop\u0161tenju – radi objektivnog informisanja javnosti i sagledavanja oblika i formi specijalnog rada, kao ni cilj na koji se tu\u017eeni pozivao tokom postupka – ispravljanje neta\u010dnih informacija u javnosti, budu\u0107i da je tu\u017eeni kao Glavni specijalni tu\u017eilac imao pravo i obavezu da u odgovaraju\u0107em sudskom postupku za\u0161titi svoj integritet, kao i integritet tu\u017eila\u0161tva, a ne da mimo krivi\u010dnog postupka objavljije telefonsku korespodenciju do koje se do\u0161lo pretresom”, navedeno je u saop\u0161tenju.<\/p>\n
Optu\u017eeni advokati Rodi\u0107, Gazivoda i Radulovi\u0107<\/a><\/p><\/blockquote>\n