Apelacioni sud je reagovanje sutkinje Vi\u0161eg suda u Podgorici Suzane Mugo\u0161e, u kojem je iznijela tvrdnju da je kupljena odluka Apelacionog suda u slu\u010daju poznatom kao dr\u017eavni udar, navao neprimjerenim i koje \u201cnaru\u0161ava dostojanstvo i ugled sudijske funkcije i sudstva i povjerenje javnosti u pravosudne institucije\u201d.<\/p>\n
\u201cRadi istinitog i potpunog informisanja, podsje\u0107amo javnost da je Apelacioni sud Crne Gore kao drugostepeni sud, odlu\u010duju\u0107i\u00a0 o izjavljenim \u017ealbama protiv presude specijalnog odjeljenja Vi\u0161eg suda u Podgorici Ks.br.14\/17 od 09.05.2019.godine, uva\u017eio \u017ealbe branilaca optu\u017eenih, pa je povodom tih \u017ealbi i po slu\u017ebenoj du\u017enosti ukinuo prvostepenu presudu u osu\u0111uju\u0107em dijelu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno su\u0111enje pred potpuno izmijenjenim vije\u0107em\u201d, navodi se u reagovanju objavljenom<\/a> na zvani\u010dnoj internet stranici Apelacionog suda.<\/p>\n U nastavku reagovanja, navode se razlozi zbog kojih je oborena presuda Vije\u0107a Vi\u0161eg suda u Podgorici, kojim je predstadavala sutkinja Mugo\u0161a.<\/p>\n \u201cVije\u0107e je ukinulo prvostepenu presudu, jer su u postupku njenog dono\u0161enja i u samoj presudi po\u010dinjene bitne povrede odredaba krivi\u010dnog postupka, zbog kojih se nijesu mogli prihvatiti ni \u010dinjeni\u010dni ni pravni zaklju\u010dci u prvostepenoj presudi, kako u odnosu na postojanje krivi\u010dnih djela za koje su optu\u017eeni ogla\u0161eni krivim, tako i u odnosu na postojanje njihove krivice za ta djela. Navedenu odluku ovaj sud donio je na osnovu ovla\u0161\u0107enja sadr\u017eanih u \u010dlanu 407 Zakonika o krivi\u010dnom postupku. Zbog toga iznena\u0111uje izjava pomenute sudije da je \u2018dodatno uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena na na\u010din na koji je ukinuta jer su imali mogu\u0107nost da, ako su \u017ealbe bile osnovane, izvedu drugi pravni zaklju\u010dak i donesu osloba\u0111aju\u0107u presudu a nisu to u\u010dinili\u2019, s obzirom da joj kao dugogodi\u0161njoj sudiji koja postupa u krivi\u010dnom referatu, mora biti poznato da se prvostepena presuda u kojoj su utvr\u0111ene bitne povrede odredaba krivi\u010dnog postupka, ne mo\u017ee preina\u010diti, ve\u0107 jedino ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovni postupak, kako je u ovom slu\u010daju i postupljeno. Uzdr\u017ea\u0107emo se od svakog daljeg komentara, obzirom da je postupak u toku.<\/p>\n Radi za\u0161tite dostojanstva i integriteta ovoga suda i sudija, pozivamo Specijalno dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo da ispita navode pomenute sudije i da od imenovane zahtijeva da dostavi dokaze za svoje tvrdnje, posebno imaju\u0107i u vidu da iste mogu dovesti do uzmemiravanja javnosti, jer ih javno iznosi jedan nosilac sudijske funkcije, \u010dija je obaveza da svojim pona\u0161anjem doprinosi o\u010duvanju, afirmaciji i unaprje\u0111enju dostojanstva i ugleda sudijske funkcije i sudstva. Podsje\u0107amo da je odredbom \u010dlana 254 ZKP-a predvi\u0111eno da su slu\u017ebena i odgovorna lica u dr\u017eavnim organima, organima lokalne samouprave, javnim preduze\u0107ima i ustanovama du\u017ena da prijave krivi\u010dna djela za koja se goni po slu\u017ebenoj du\u017enosti, o kojima su obavije\u0161tena ili za koja saznaju u vr\u0161enju svoje du\u017enosti. Nepostupanje po ovoj obavezi \u010dini svako lice osnovano sumnjivim za krivi\u010dno djelo neprijavljivanje krivi\u010dnog djela i u\u010dinioca iz \u010dlana 386 stav 2 u vezi stava 1 KZ ili ukoliko se radi samo o \u201euvjerenju\u201c ili neta\u010dnim informacijama radilo bi se o krivi\u010dnom djelu la\u017eno prijavljivanje iz \u010dlana 388 stav 1 KZ-a.<\/p>\n Napominjemo da je svaki sudija du\u017ean da svojim pona\u0161anjem u sudu i van suda po\u0161tuje i razvija standarde pona\u0161anja koji doprinose o\u010duvanju ugleda suda i izgradnji povjerenja javnosti u pravosu\u0111e, kao i da \u010duva ugled sudijskog poziva i sudstva kroz pisanu i izgovorenu rije\u010d. Sudiji je zabranjeno da se u vr\u0161enju sudijske funkcije ili na javnom mjestu pona\u0161a na na\u010din koji nije primjeren vr\u0161enju sudijske funkcije i da javno iznosi mi\u0161ljenje o predmetu koji nije postao pravosna\u017ean. Povreda ovih du\u017enosti predstavlja te\u017ei disciplinski prekr\u0161aj propisan \u010dlanom 108 stav 3 ta\u010d. 7 i 13 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama i Eti\u010dkog kodeksa sudija. Na pona\u0161anje sudija u ovom dijelu pazi predsjednik suda po slu\u017ebenoj du\u017enosti\u201d.<\/p>\n