{"id":378978,"date":"2023-09-09T07:22:02","date_gmt":"2023-09-09T05:22:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=378978"},"modified":"2023-09-09T07:22:02","modified_gmt":"2023-09-09T05:22:02","slug":"u-ime-strukturnoga-nasilja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2023\/09\/09\/u-ime-strukturnoga-nasilja\/","title":{"rendered":"U ime strukturnoga nasilja"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Toni Gabri\u0107<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Vije\u0107e zagreba\u010dkog \u017dupanijskog suda stavilo je to\u010dku na pet i pol godina staru pravosudnu trakavicu i pravomo\u0107no presudilo: H-Alter mora platiti od\u0161tetu udruzi U ime obitelji zbog objavljenog mi\u0161ljenja<\/a> na\u0161ega suradnika Gorana Bo\u017ei\u010devi\u0107a da je ova, referendumskom kampanjom kojom se ljudima homoseksualne orijentacije nastojalo onemogu\u0107iti sklapanje braka, provela jedan od najve\u0107ih poteza strukturnog nasilja u Hrvatskoj. Postoje najmanje tri momenta zbog kojih ovakvu presudu smatramo zastra\u0161uju\u0107om.<\/p>\n

U osvit meteorolo\u0161kog ljeta, vije\u0107e zagreba\u010dkog \u017dupanijskog suda sastavljeno od \u017deljke Ro\u017ei\u0107 Kaleb kao predsjednice, Andrine Raspor Flis kao izvjestiteljice, te suca Ante Gradi\u0161eka, stavilo je to\u010dku na pet i pol godina staru pravosudnu trakavicu i pravomo\u0107no presudilo: H-Alter nije smio objaviti mi\u0161ljenje na\u0161ega suradnika Gorana Bo\u017ei\u010devi\u0107a, da je udruga U ime obitelji, svojom referendumskom kampanjom kojom se ljudima homoseksualne orijentacije nastojalo onemogu\u0107iti sklapanje braka, provela jedan od najve\u0107ih poteza strukturnog nasilja u Hrvatskoj. Barem ne u onom formatu u kakvom je njegovo mi\u0161ljenje izra\u017eeno.<\/p>\n

Presuda \u017dS \u2013 2<\/a><\/p>\n

Na\u0161 odvjetnik Emil Havki\u0107 ni do danas presudu nije slu\u017ebeno primio. Isporu\u010dio nam ju je Kre\u0161imir Matekovi\u0107, odvjetnik UiO, s pozivom da platimo ono \u0161to je \u017dS dosudio. Iz presude, doznali smo da je \u017dupanijski sud preina\u010dio prethodnu presudu Op\u0107inskog gra\u0111anskog suda, od 30. rujna 2022. godine,\u00a0 koja je za nas bila apsolutno osloba\u0111aju\u0107a (OGS-2<\/a>), te nam je nalo\u017eio da, \u0161to na ime od\u0161tete UiO, \u0161to radi podmirenja sudskih tro\u0161kova, \u0161to radi zateznih kamata, u roku od 15 dana iskrcamo ne\u0161to vi\u0161e od 3500 eura.<\/p>\n

Presudu OGS-a, \u017dS je preina\u010dio zato \u0161to ni\u017ei sud \u201enije pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tu\u017ebeni zahtjev\u201c.<\/p>\n

Konkretnije, \u017dS prigovara OGS-u da je propustio primijetiti kako je autor tu\u017eenoga \u010dlanka, Bo\u017ei\u010devi\u0107, tek ovla\u0161 spomenuo UiO, pri\u0161iv\u0161i joj strukturno nasilje, a da pritom nije razradio i objasnio razlog i smisao njezina spominjanja.<\/p>\n

Ili, \u017dS-ovim rje\u010dnikom: \u201eSmisao apostrofiranja tu\u017eitelja u spornom tekstu osim pau\u0161alnog pripisivanja nasilni\u010dkog karaktera njegovom djelovanju, a \u0161to nedvojbeno predstavlja uvredljivu diskvalifikaciju koja je ostala bez razumne i provjerljive argumentiranosti inherentne intelektualnom polemi\u010dkom diskursu na koji se poziva tu\u017eenik navode\u0107i da je bila rije\u010d o \u2018sociolo\u0161ko filozofskom eseju\u2019\u201c.<\/p>\n

Bez takve razrade, mi\u0161ljenja je vije\u0107e \u017dS-a, prosje\u010dan \u010ditaoc ostaje bez \u201eobja\u0161njenja za\u0161to bi tu\u017eitelj bio \u2018pokreta\u010d strukturnog nasilja\u2019 i koje je zna\u010denje tog pojma\u201c te mu je stoga onemogu\u0107eno da \u201euop\u0107e razumije razlog spominjanja tu\u017eitelja u kontekstu fizi\u010dkog nasilja i zlostavljanja u obitelji i tolerancije dru\u0161tva na nasilje\u201c. Zato, po ocjeni \u017dS-a tu vi\u0161e \u201enije rije\u010d o \u2018preno\u0161enju ideja i informacija\u2019, nego o javnom ocrnjivanju svjetonazorskog oponenta\u201c.<\/p>\n

\u017dS se, nadalje, u obrazlo\u017eenju svoje presude bavi analizom sintagme \u201estrukturno nasilje\u201c, koju je u tu\u017eenome tekstu upotrijebio Bo\u017ei\u010devi\u0107:<\/p>\n

\u201eSam pojam nasilja\u201c, obrazla\u017eu \u010dlanovi sudskog vije\u0107a \u017dS-a, \u201eneovisno o na\u010dinu atribuiranja (fizi\u010dko, mentalno, individualno ili strukturno i sli\u010dno), s objektivnog gledi\u0161ta se percipira negativno, posebice uporabom na\u010dina izra\u017eavanja kontrastom (\u2018milozvu\u010dno i nenasilno ime\u2019, te \u2018jedan od najve\u0107ih poteza strukturnog nasilja u Hrvatskoj\u2019), neovisno o tome kako autor teksta konstruira sadr\u017eaj tog pojma u okviru vlastite sociolo\u0161ke nomenklature. Ovdje je, naime, rije\u010d o tekstu upu\u0107enom op\u0107oj javnosti u kojem je izostalo obja\u0161njenje o eventualnom druk\u010dijem i nestandardnom zna\u010denju pojma \u2018nasilje\u2019 \u010diji je uobi\u010dajeni smisao negativan i uvredljiv s op\u0107eprihva\u0107enog socijalno-eti\u010dkog i civilizacijskog pristupa.\u201c \u017dS, dakle, i ovdje poentira na \u010dinjenici da u utu\u017eenom tekstu nije elaborirano \u0161to bi to \u201estrukturno nasilje\u201c uop\u0107e trebalo biti, i kako je UiO povezana s njim, a za \u201eprosje\u010dnu publiku\u201c tvrdi da bez podrobnog obja\u0161njenja tu sintagmu nije sposobna svariti.<\/p>\n

Zato se, zaklju\u010duje \u017dS, \u201eu pogledu spornog dijela radi o vrijednosnom sudu uvredljive naravi koji je nedvojbeno \u0161kodljiv za ugled tu\u017eitelja\u201c. \u017dS-u tako\u0111er smatra evidentnim kako \u201eiz konteksta \u010dlanka, na\u010dina i stila izra\u017eavanja, te posebice nedostatka razloga o smislu i opravdanosti apostrofiranja tu\u017eitelja u kontekstu obiteljskog nasilja, valja zaklju\u010diti da je rije\u010d o ni\u010dim objektivno izazvanom napadu na tu\u017eitelja kao nositelja suprotstavljenih svjetonazorskih gledi\u0161ta\u201c.<\/p>\n

Autoru \u010dlanka, Goranu Bo\u017ei\u010devi\u0107u, prigovara se nedostatak tolerancije prema tradicionalnim (hrvatskim) nazorima, koji podrazumijevaju, vjerojatno, i mogu\u0107nost smje\u0161tanja u ustanove zatvorenog tipa, ili pak kamenovanja homoseksualnih osoba kad se steknu podobne historijske okolnosti: Bo\u017ei\u010devi\u0107 je, rije\u010dima \u017dS-ova vije\u0107a, \u201eposve neopravdano proglasio nasiljem manifestiranje tradicionalnih i uvrije\u017eenih svjetonazorskih stajali\u0161ta i na taj na\u010din u biti etiketirao ideje i mi\u0161ljenja koja se ne uklapaju u njegove vlastite svjetonazorske i idejne paradigme\u201c. Jer, \u201evrijednosni sud autora kojim nekoga izla\u017ee kritici mo\u017ee biti pretjeran ako ne postoji dostatna \u010dinjeni\u010dna osnova koja ga potkrjepljuje\u201c, pa trakatakataka, opet se vrtimo do po\u010detka, Bo\u017ei\u010devi\u0107 nije u tekstu razradio za\u0161to strukturno nasilje smatra strukturnim nasiljem i kave to veze ima s nasiljem u (ime) obitelji. Pa tako sve do kraja obrazlo\u017eenja, gdje od Vije\u0107a \u017dS-a doznajemo da je \u201ezaklju\u010dno, minimalna dru\u0161tvena vrijednost sporne informacije prema ocjeni ovog suda daleko manja od suprotstavljenog privatnog interesa tu\u017eitelja da za\u0161titi vlastiti ugled\u201c. \u20ac3500 zahlen Sie bitte!<\/p>\n

Postoje najmanje tri momenta zbog kojih ovu presudu smatramo zastra\u0161uju\u0107om.<\/p>\n

Prvo, ona komentatore dru\u0161tvenih zbivanja, analiti\u010dare, esejiste, dovodi u potpunu pravnu neizvjesnost, jer utemeljuje novu sudsku praksu po kojoj mnogo toga mo\u017ee biti utu\u017eivo, \u0161to ranije nije bilo. Mo\u017ee biti utu\u017eivo i izno\u0161enje onoga \u0161to jest istina, ako po mi\u0161ljenju sudaca u \u010dlanku nije dovoljno elaborirano da to istina doista jest. Na primjer, ako komentator znano Plenkovi\u0107evo \u201ekonotiranje\u201c pozdrava \u201eZa dom spremni\u201c spomene kako bi utvrdio da je ugledni \u201ekonotator\u201c znatno bliskiji filousta\u0161tvu no antifa\u0161izmu, a sud potom, postupaju\u0107i po premijerovoj tu\u017ebi zbog nanesenih du\u0161evnih boli utvrdi da teza nije dovoljno elaborirana \u2013 zna se, trakatakataka\u2026 \u20ac xy zahlen Sie bitte!<\/p>\n

Ili, komentator hrvatskih koruptivnih i plja\u010dka\u0161kih afera na jednom mjestu u \u010dlanku spomene HDZ u kontekstu izvla\u010denja novca iz dr\u017eavnih institucija i tvrtki, bez daljnje razrade, smatraju\u0107i op\u0107im mjestom da je uva\u017eena stranka prije nekoliko godina pravomo\u0107no osu\u0111ena u tom smislu\u2026 Pa opet, tu\u017eba, trakatakataka, pa sud utvrdi da komentator nije razradio \u0161to to\u010dno misli\u2026 i na kraju, opet trakatakataka\u2026 \u20ac xy zahlen Sie bitte!<\/p>\n

Ili, ovoljetnu korupcijsku hit-temu, onu naime koja se ti\u010de\u00a0 prodaje plina PPD-u, a u koju su do grla upetljani HDZ-ov \u0161ef i Pavao Vujnovac, netko od novinara u javno nazove korupcijskom hit-temom u koju su do grla upetljani Andrej Plenkovi\u0107 i Pavao Vujnovac, pa da ne ponavljamo\u2026 \u20ac xy zahlen Sie bitte! Jer sutkinja \u017deljka Ro\u017ei\u0107 Kaleb i sudsko vije\u0107e \u017dupanijskog suda smatraju da u osvrtu nije bilo dovoljne elaboracije.<\/p>\n

Drugi zastra\u0161uju\u0107i moment odnosi se na sam sudski proces.<\/p>\n

Bo\u017ei\u010devi\u0107ev \u010dlanak Nasilje \u2013 svuda oko nas \u00a0objavili smo na H-Alteru u sije\u010dnju 2018. godine. Tu\u017eba udruge U ime obitelji (UIO-tu\u017eba<\/a>) zaprimljena je na zagreba\u010dkom OGS-u 11. travnja 2018.<\/p>\n

Radilo se ustvari o \u0161pranci koju je, pretpostavljamo, odvjetnik \u017deljke Marki\u0107, Kre\u0161imir Matekovi\u0107, redovito koristio u poplavi SLAPP tu\u017ebi protiv medija za ra\u010dun svoje klijentice, pa su se u njoj potkrali i poneki kafkijansko-groteskni detalji. U tu\u017ebi se, recimo, navodi da tu\u017eitelj, udruga U ime obitelji, dakle pravna (a ne fizi\u010dka) osoba, zbog utu\u017eene Bo\u017ei\u010devi\u0107eve sintagme pati od \u201enesanice\u201c, \u201eosje\u0107aja nelagode\u201c, \u201epreispitivanja vlastite vrijednosti izazvanog povredama prava osobnosti\u201c\u2026 (t\u010d. 4. tu\u017ebe).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u017dupanijski sud implicitno je prihvatio tvrdnju navedenu u tu\u017ebi, da je H-Alter nanio udruzi U ime obitelji patnje koje mogu biti svojstvene samo evolucijski razvijenijim \u017eivim bi\u0107ima. O zbrci s pade\u017eima da se i ne pri\u010da.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Ana \u0106urkovi\u0107 Dra\u017ei\u0107, sutkinja zagreba\u010dkog OGS-a svoju je prvu presudu (OGS-1) donijela 29. rujna 2020. godine. Odbila je UiO-ov tu\u017ebeni zahtjev, pozivaju\u0107i se na Zakon o medijima, koji dopu\u0161ta izno\u0161enje vrijednosnih sudova pod uvjetom da je njihovo objavljivanje u javnom interesu i da su sudovi iznijeti u dobroj vjeri, i zaklju\u010duju\u0107i da tu\u017eeni Bo\u017ei\u010devi\u0107ev \u010dlanak nije objavljen u namjeru da UiO-u prouzro\u010di \u0161tetu.UiO se \u017ealio, i predmet je dospio na stol sutkinje \u017dupanijskog suda, gore ve\u0107 spomenute Andrine Raspor Flis.<\/p>\n

Ona je 16. velja\u010de 2021. ukinula (Presuda \u017dS 1) prvostupanjsku presudu i vratila stvar OGS-u na ponovno razmatranje. Obrazlo\u017eenje je, ukratko, bilo \u2013 komentator Goran Bo\u017ei\u010devi\u0107 nije istra\u017eio provodi li UiO, uistinu, strukturno nasilje: \u201eStoga sud mora uvijek razmotriti je li istra\u017eivanje koje je medij proveo prije objavljivanja tvrdnji, bilo provedeno u dobroj vjeri i u skladu s uobi\u010dajenom novinarskom obvezom provjeravanja \u010dinjeni\u010dnih navoda, a sud prvog stupnja ne daje razloge je li to razmatrao prilikom dono\u0161enja presude, imaju\u0107i pri tom u vidu iskaz svjedoka Gorana Bo\u017ei\u010devi\u0107a, autora teksta, koji je izjavio da nije konkretno kontaktirao nikoga iz Udruge U ime obitelji prije nego je pisao navedeni \u010dlanak, tim vi\u0161e \u0161to su izrazi koje je autor upotrijebio u spornom \u010dlanku (pokreta\u010d jednog od najve\u0107ih poteza strukturnog nasilja) u odnosu na tu\u017eitelja, sami po sebi uvredljivi i u uobi\u010dajenoj politi\u010dkoj raspravi u hrvatskom dru\u0161tvu se upotrebljavaju u negativnom zna\u010denju te upu\u0107uju na namjeru vrije\u0111anja.\u201c<\/p>\n

Dana 30. rujna 2022. godine Ana \u0106urkovi\u0107 Dra\u017ei\u0107 donosi drugu prvostupanjsku presudu (OGS-2), opet u korist H-Alterova nakladnika, Udruge za nezavisnu medijsku kulturu. \u201eSud nije razmatrao da li je autor teksta provjerio \u010dinjeni\u010dne navode, jer se i ne radi o \u010dinjeni\u010dnim navodima, ve\u0107 o vrijednosnom sudu doga\u0111aja koji nije sporan, a to je da je tu\u017eitelj organizator referenduma o braku iz 2013; i sama zakonska zastupnica tu\u017eitelja u svom iskazu navodi da pretpostavlja da autor spornog \u010dlanka misli na referendum o braku iz 2013. kada govori o \u2018strukturnom nasilju\u2019\u201c, navela je sutkinja u obrazlo\u017eenju. \u201eSud iz iskaza autora i glavne urednice (tada je H-Alterova glavna urednica bila Ivana Peri\u0107, op. t.g.) ne zaklju\u010duje da je pri objavi \u010dlanka postojala namjera vrije\u0111anja tu\u017eitelja, jer aktivnosti i svjetonazor tu\u017eitelja nisu niti tema spornog \u010dlanka.\u201c<\/p>\n

Potom je \u017dupanijski sud preuzeo stvar u svoje ruke i presudio kako smo opisali na po\u010detku. Spomenimo usput da je \u010ditav proces zavr\u0161io u istom, kafkijansko-grotesknom tonu u kakvom je i zapo\u010deo: zapo\u010deo je, rekosmo, time \u0161to je Matekovi\u0107 u tu\u017ebi napisao kako udruga U ime obitelji pati od \u201enesanice\u201c i \u201enelagode\u201c, a zavr\u0161io je presudom \u017dS-a u kojoj nam je tercet Ro\u017ei\u0107 Kaleb,Raspor Flis, Gradi\u0161ek nalo\u017eio da UiO-u platimo zatezne kamate, ni vi\u0161e ni manje nego od 2008. godine(!!!).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Faksimil presude: Udruga za nezavisnu medijsku kulturu mora platiti udruzi U ime obitelji zatezne kamate od 2008. godine.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

A te godine U ime obitelji jo\u0161 nije bila niti u planu: osnovana je punih pet godina kasnije, a inkriminirani Bo\u017ei\u010devi\u0107ev \u010dlanak objavili smo \u010ditavo desetlje\u0107e nakon re\u010dene 2008. Ilustracija je to povr\u0161nosti, aljkavosti i neodgovornosti na zagreba\u010dkom \u017dupanijskom sudu.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Izvod iz registra udruga: Osniva\u010dka skup\u0161tina UiO odr\u017eana je 2013. godine. \u017dupanijski sud odredio je da im UNMK mora platiti kamate od trenutka kada UiO jo\u0161 nije niti bila u planu.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

No, ostavimo se digresija. Zastra\u0161uju\u0107e u svemu tome jest \u0161to ovakav razvoj doga\u0111aja, da prvostupanjski sud dosljedno presu\u0111uje jedno, a drugostupanjski mu dosljedno ru\u0161i, pa preina\u010duje presudu, ostavlja dojam drasti\u010dne neujedna\u010denosti sudske prakse, ili malo direktnije re\u010deno: ostavlja dojam su na strate\u0161kim mjestima u hijerarhiji raspore\u0111eni njihovi ljudi, koji kona\u010dne presude donose, ne u ime zakona ili pravde, ve\u0107, u konkretnom slu\u010daju, u ime obitelji.<\/p>\n

Tre\u0107i zastra\u0161uju\u0107i moment ove presude sastoji se u implicitnom \u00a0deprivilegiranju osoba homoseksualne orijentacije od strane hrvatskog sudstva. Ponovimo citat iz presude: \u201e\u2026posve neopravdano proglasio nasiljem manifestiranje tradicionalnih i uvrije\u017eenih svjetonazorskih stajali\u0161ta\u2026\u201c. Nenasilni svjetonazor koji promovira Goran Bo\u017ei\u010devi\u0107, i radi kojega smo sretni \u0161to ga na H-Alteru imamo za suradnika, nije i ne mo\u017ee biti na\u010delno ravnopravan homofobnom svjetonazoru, recimo onakvom kakav promovira U ime obitelji. Kao \u0161to rasizam nije na\u010delno ravnopravan humanisti\u010dkom univerzalizmu, vjerski fundamentalizam vjerskoj toleranciji, fa\u0161izam antifa\u0161izmu, \u0161ovinizam ideji etni\u010dke, nacionalne ili vjerske ravnopravnosti (jer rasizam, vjerski fundamentalizam, fa\u0161izam, \u0161ovinizam, mizoginija\u2026 svjetonazori su koji ugro\u017eavaju one druga\u010dije), tako niti homofobni stav nije i ne smije biti smatran ravnopravnim na\u010delima rodne ravnopravnosti i nenasilja, jer on tako\u0111er ugro\u017eava druga\u010dije.<\/p>\n

A pravomo\u0107na presuda terceta Ro\u017ei\u0107 Kaleb \u2013 Raspor Flis \u2013 Gradi\u0161ek, koju upravo zbog njezine pravomo\u0107nosti mo\u017eemo smatrati ne samo mi\u0161ljenjem troje sudaca, ve\u0107 i recentnim produktom hrvatske pravosudne strukture, polazi upravo od na\u010delne ravnopravnosti takvih stavova: zato \u0161to je Bo\u017ei\u010devi\u0107, navodno, u jednoj usputnoj re\u010denici propustio elaborirati svoju ocjenu o djelovanju U ime obitelji, radilo bi se o \u201ejavnom ocrnjivanju svjetonazorskog oponenta\u201c. Stoga, i njihova bi presuda zaslu\u017eila da bude sagledana kao jo\u0161 jedna u nizu manifestacija strukturnog nasilja u Hrvatskoj.<\/p>\n

Novci koje H-Alterov nakladnik, Udruga za nezavisnu medijsku kulturu, ima na svojem bankovnom ra\u010dunu ne pripadaju ni H-Alteru ni UNMK-u, ve\u0107 najve\u0107im dijelom pripadaju na\u0161im donatorima. Oni su strogo namjenski \u2013 njima mo\u017eemo financirati novinsku proizvodnju na H-Alteru, i provoditi druge projekte koje nam donatori financijski podupiru. Za pla\u0107anje penala po ovoj izuzetno pravednoj presudi, novca na ra\u010dunu nemamo. Svaka pomo\u0107 \u010ditateljica i \u010ditalaca zato nam je \u2013 i opet \u2013 od \u017eivotne va\u017enosti. Molimo, uplatite nam pomo\u0107 na na \u017eiro ra\u010dun: HR9423400091110191182, kod PBZ, na adresu Udruge za nezavisnu medijsku kulturu, \u0160ubi\u0107eva 20\/3, 10 000 Zagreb. Detalje o drugim na\u010dinima uplate pomo\u0107i mo\u017eete prona\u0107i ovdje.<\/a><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

H-alter<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vije\u0107e zagreba\u010dkog \u017dupanijskog suda stavilo je to\u010dku na pet i pol godina staru pravosudnu trakavicu i pravomo\u0107no presudilo: H-Alter mora platiti od\u0161tetu udruzi U ime obitelji zbog objavljenog mi\u0161ljenja na\u0161ega suradnika Gorana Bo\u017ei\u010devi\u0107a<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":378981,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-378978","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/378978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=378978"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/378978\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":378983,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/378978\/revisions\/378983"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/378981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=378978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=378978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=378978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}