"Svjesni da Nacionalni program razvoja kulture treba da predstavlja viziju razvoja kulture Crne Gore za narednih pet godina, koja bi trebalo da doprinese dostizanju evropskih standarda i ukupnom razvoju društva i unapre\u0111enju razvoja kulture, ocjenjujemo da Nacrt ne nudi kvalitetnu analizu postoje\u0107eg stanja, pa samim tim ne omogu\u0107ava kvalitetno zaklju\u010divanje šta je to što bi trebalo u\u010diniti da bi se stanje u kulturi popravilo", navodi se u mišljenju Fondacije.<\/p>\n
Fomos Montenegro, na \u010dijem je \u010delu Predrag Malbaša, je saopštila, u\u010destvuju\u0107i u javnoj raspravi, da "nije saglasna sa predlo\u017eenim rješenjima, nejasno odabranim ciljevima i prioritetima, koji u dovoljnoj mjeri ne poštuju kapacitete i potrebe Crne Gore". Oni smatraju da \u0107e "crnogorski gra\u0111ani brigu o crnogorskoj kulturi ozbiljno shvatiti samo ako postoji kvalitetna strategija, jasni ciljevi, precizne mjere, nadle\u017ena tijela, mehanizmi, utvr\u0111eni rokovi i vidljivi indikatori."<\/p>\n
Fomos Montenegro je resornom ministarstvu skre\u0107e pa\u017enju na sljede\u0107e \u010dinjenice: <\/p>\n
"1. Nacrt nije ura\u0111en u skladu sa Zakonom o kulturi (\u010dlan 7, ta\u010dke 1, 4, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Tako\u0111e, shodno \u010dlanu 8, ovog zakona bilo je potrebno navesti koji su to predstavnici nau\u010dnih i stru\u010dnih institucija, strukovnih udru\u017eenja, sindikata i drugih subjekata iz oblasti kulture bili uklju\u010deni u izradu ovog dokumenta i njihova imena navesti u preambuli ili drugom prigodnom mjestu.<\/p>\n
2. Nacrt ne sadr\u017ei elementarne podatke koji se ti\u010du statisti\u010dkih podataka bitnih za objektivnu ocjenu postoje\u0107eg stanja u svim oblastima (kao na primjer broj lokalnih institucija, zaposlenih, programa, posjetilaca, finasija).<\/p>\n
3. Nacrt nije tretirao crnogorski jezik, spomen-obilje\u017eja, dijasporu, Maticu crnogorsku, manjinske narode, romsku populaciju, multimedijalne i audio vizuelne umjetnosti, operu, balet, folklor, knji\u017eare, \u0111a\u010dke eksurzije, kulturne maršute, volonterizam.<\/p>\n
4. Nacrt je nepotpuno tretirao me\u0111unarodnu saradnju, razvoj kratkog, dokumentarnog i animiranog filma, informacione sisteme, dostupnost kulture starijim licima, dostupnost arhivske gra\u0111e, kulturni turizam, saradnju sa nevladinim organizacijama, zapošljavanje lica sa invaliditetom, finansiranje, nematerijalna kulturna dobra, prostorne kapacitete, arheološko rekognosciranje.<\/p>\n
5. Nacrt je metodološki loše koncipiran i u toj ravni postoji mnogo nelogi\u010dnosti u dijelu odabira ciljeva, prioriteta, mjera. Nacrt sadr\u017ei neprimjereni broj gramati\u010dkih i slovnih grešaka što daje i dodatno lošu sliku o ozbiljnosti u pristupu ovom dokumentu.<\/p>\n
6. Nacrt je prepun uopštenih fraza i floskula koje nijesu potkrepljene ni jednim statisti\u010dkim podatkom i više su opšteg nego ozbiljnog i suštinskog karaktera.<\/p>\n
7. Poseban problem svakako je nedostatak Akcionog plana koji nije sastavni dio ovog dokumenta pa se za najve\u0107i broj mjera ne mo\u017ee ni nasluti \u010dija \u0107e biti obaveza njegovog sprovo\u0111enja.<\/p>\n
8. Po našem mišljenju najbolji i najkvalitetni dio predlo\u017eenog Nacrta je njegov Uvod (strana 4-10) i Fomos Montenegro podr\u017eava i pohvaljuje autore ovog dijela Nacrta.<\/p>\n
9. Fomos Montenegro uva\u017eava napore svih na\u017ealost anonimnih autora ovog dokumenta, cijene\u0107i njihov trud, napor i rad, kao i namjeru Ministarstva kulture da pristupi izradi ovako zna\u010dajnog dokumenta ali ostaje pri stavu da ovaj dokument u ovakvoj formi i sadr\u017eaju kao i svojim kvalitetom ni pribli\u017eno ne mo\u017ee predstavljati ili biti Nacionalni program razvoja kulture 2011-2016."<\/p>\n
U nastavku mišljenja Fomos Montenegro zaklju\u010duje: <\/p>\n
"Nacionalni program kulture treba da nastane kao plod rada kulturnih poslanika koji \u0107e podijeljeni u više radnih timova analizirati postoje\u0107u situaciju, utvrdili klju\u010dne probleme i mogu\u0107e pravce razvoja te na kraju odredili prioritete i klju\u010dne pravce djelovanja Crne Gore u narednom petogodišnjem periodu. Radni timovi trebaju biti podijeljeni prema u\u017eim specijalnostima za brojna podru\u010dja:muziku, film, pozorište, muzeje, arhive, biblioteke, materijalnu i nematerijalnu kulturnu baštinu, kulturni amaterizam, knji\u017eevnost, izdavaštvo, kulturu manjinskih naroda, galerije, novu medijsku kulturu, ustanove u kulturi, biblioteke, me\u0111unarodnu saradnju, sponzorstva u kulturi, medijsku promociju kulture i tako dalje.<\/p>\n
U svom radu ovi timovi morali bi biti fokusirani na analizu untarašnjih snaga i slabosti kulturnog sektora a ne bi smjela izostati ni analizap oliti\u010dkih, ekonomskih, društvenih i tehnoloških faktora u kojima se nalazi kulturni sektor.<\/p>\n
Cijeli proces izrade Nacionalnog programa kulture trebao bi biti dostupan javnosti na na\u010din što bi se mogao pratiti putem web stranica a morao bi se omogu\u0107iti pristup zapisnicima sa klju\u010dnih sastanaka radnih grupa ili zapisnicima Nacionalnog savjeta za kulturu koji bi morao shodno \u010dlanu 9. Zakona o kulturi u više navrata analizirati tekst Naionalnog programa kulture."<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nacrt Nacionalnog programa razvoja kulture 2011-2016. godine ne zadovoljava zakonske, metodološke i stru\u010dne kriterijume, pa Ministarstvo kulture treba da taj dokument povu\u010de iz dalje procedure, mišljenje je Fondacija za spomenike i lokalitete Crne Gore (Fomos Montenegro). <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-37395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vijesti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}