{"id":370804,"date":"2023-06-06T06:21:04","date_gmt":"2023-06-06T04:21:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=370804"},"modified":"2023-06-06T06:26:22","modified_gmt":"2023-06-06T04:26:22","slug":"zasto-se-zaposleni-u-zapadnim-medijima-ponasaju-kao-propagandisti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2023\/06\/06\/zasto-se-zaposleni-u-zapadnim-medijima-ponasaju-kao-propagandisti\/","title":{"rendered":"Za\u0161to se zaposleni u zapadnim medijima pona\u0161aju kao propagandisti"},"content":{"rendered":"

Autorica: Caitlin Johnstone<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Ako kriti\u010dki gledate zapadne medije, na kraju \u0107ete primijetiti kako se njihovo izvje\u0161tavanje dosljedno poklapa s interesima imperije koje je centralizovano u SAD-u na gotovo isti na\u010din na koji biste to o\u010dekivali i od propagandnih ku\u0107a koje vodi vlada.<\/p>\n

Njujork tajms je pouzdano podr\u017eao svaki rat koji su SAD vodile. Zapadni masovni mediji uglavnom se fokusiraju na strani protesta protiv vlada koje se ne svi\u0111aju SAD, dok mnogo manje pa\u017enje posve\u0107uju rasprostranjenim protestima protiv vlada koje su orijentisane na SAD. Jedini put kada su masovni mediji zasuli Trampa pohvalama bilo je kada je bombardovao Siriju, dok je jedini put kada je Bajden bio kritikovan od strane masovnih medija bio kada se povukao iz Avganistana. Ameri\u010dki mediji su odradili tako dobar posao la\u017eno vezuju\u0107i Sadama Huseina s napadima 11. septembra u svijesti javnosti uo\u010di invazije na Irak da je sedam od deset Amerikanaca jo\u0161 uvijek vjerovalo da je on povezan s napadom 11. septembra.<\/p>\n

Da se ova ekstremna pristrasnost de\u0161ava samo po sebi je razumljivo i nesporno za svakoga ko obrati pa\u017enju, ali je te\u017ee vidjeti za\u0161to i kako se to de\u0161ava. Uskla\u0111enost je toliko potpuna i toliko dosljedna da kada ljudi prvi put po\u010dnu primje\u0107ivati ove obrasce, uobi\u010dajeno je da pretpostave da medije mora da kontroli\u0161e mali, centralizovani autoritet, sli\u010dno kao kada je rije\u010d o dr\u017eavnim medijima u dr\u017eavama gdje postoje otvoreno autoritarne vlade. Ali ako se zaista zadubite u razloge za\u0161to se mediji pona\u0161aju na na\u010din na koji se pona\u0161aju, to zapravo nije ono \u0161to \u0107ete prona\u0107i.<\/p>\n

Umjesto toga, ono \u0161to nalazite je mnogo ve\u0107a, mnogo manje centralizovana mre\u017ea faktora koja naginje tas vage medijskog izvje\u0161tavanja u korist ameri\u010dke imperije i snaga koje od toga imaju koristi. Neki od njih su zaista zavjereni\u010dke prirode i de\u0161avaju se u tajnosti, ali ve\u0107ina je u su\u0161tini na otvorenom.<\/p>\n

Evo 15 od tih faktora.<\/p>\n

\n

1. Vlasni\u0161tvo nad medijima<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Najo\u010diglednija ta\u010dka uticaja u masovnim medijima je \u010dinjenica da su takve medijske ku\u0107e obi\u010dno u vlasni\u0161tvu i pod kontrolom plutokrata \u010dije su bogatstvo i mo\u0107 izgra\u0111eni na status kvou od kojeg imaju koristi. D\u017eef Bezos je vlasnik Va\u0161ington posta, koji je kupio 2013. godine od tako\u0111e neizmjerno bogate porodice Graham. Njujork tajms vodi ista porodica du\u017ee od jednog vijeka. Rupert Mardok posjeduje ogromnu me\u0111unarodnu medijsku imperiju \u010diji uspjeh u velikoj mjeri duguje ameri\u010dkim vladinim agencijama s kojima je usko isprepleten. Posjedovanje medija je samo po sebi istorijski bila investicija koja mo\u017ee generisati ogromno bogatstvo \u2013 \u201ckao da je imao dozvolu za \u0161tampanje vlastitog novca\u201d, kako je to jednom rekao kanadski televizijski magnat Roj Tomson.<\/p>\n

Zna\u010di li to da bogati vlasnici medija stoje nad svojim zaposlenima i govore im o \u010demu da izvje\u0161tavaju iz dana u dan? Ne. Ali to zna\u010di da oni kontroli\u0161u ko \u0107e voditi njihovu ku\u0107u, \u0161to zna\u010di da kontroli\u0161u ko \u0107e zapo\u0161ljavati njene rukovodioce i urednike, koji kontroli\u0161u zapo\u0161ljavanje svih ostalih. Rupert Mardok nikada nije stajao u redakciji najavljuju\u0107i teme razgovora i ratnu propagandu za taj dan, ali imate veliku \u0161ansu da u paklu dobijete grudvu snijega ako osigurate posao u Mqardokovim novinama a ubije\u0111eni ste antiimperijalista koji pali zastavu.<\/p>\n

\u0160to nas vodi do jo\u0161 jedne povezane ta\u010dke:<\/p>\n

\n

2. “Da vjerujete u ne\u0161to druga\u010dije, ne biste sjedili gdje sjedite”<\/h2>\n<\/blockquote>\n

U razgovoru iz 1996. Noama \u010comskog i britanskog novinara Endia Mara, \u010comski je ismijao la\u017enu sliku koju mejnstrim novinari imaju o sebi kao o \u201ekrsta\u0161koj profesiji\u201c koji \u201eustaju protiv mo\u0107i\u201c, rekav\u0161i da je gotovo nemogu\u0107e za dobre novinare da to u\u010dini na bilo koji smislen na\u010din u masovnim medijima zapadnog svijeta.<\/p>\n

\u201cKako mo\u017ee\u0161 znati da sam samocenzurisan?\u201d, usprotivio se Mar. \u201cKako zna\u0161 da su novinari…\u201d<\/p>\n

\u201eNe ka\u017eem da se autocenzuri\u0161ete\u201c, odgovorio je \u010comski. \u201eSiguran sam da vjeruje\u0161 u sve \u0161to govori\u0161. Ali ono \u0161to ja ka\u017eem je da ako vjerujete u ne\u0161to druga\u010dije, ne biste sjedjeli tamo gdje sjedite.\u201d<\/p>\n

U eseju iz 1997. \u010comski je dodao da je \u201epoenta da oni ne bi bili tamo, osim ako ve\u0107 nisu pokazali da niko ne mora da im govori \u0161ta da pi\u0161u jer \u0107e ionako re\u0107i pravu stvar\u201c.<\/p>\n

\n

3. Novinari u\u010de grupno razmi\u0161ljanje za establi\u0161ment bez da im se ka\u017ee<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Ovaj efekat \u201ene biste sjedeli gdje sjedite\u201c nije samo neka li\u010dna radna teorija \u010comskog. Novinari koji su proveli vrijeme u masovnim medijima javno su priznali da je to slu\u010daj posljednjih godina, rekav\u0161i da su vrlo brzo nau\u010dili koje vrste rezultata \u0107e pomo\u0107i ili ometati njihovo kretanje na ljestvici karijere bez potrebe da im se to eksplicitno ka\u017ee.<\/p>\n

Tokom svojih drugih predsjedni\u010dkih izbora 2019, senator Berni Sanders je razbjesnio masovne medije komentarima kojima je optu\u017eio Va\u0161ington post za pristrasno izvje\u0161tavanje protiv njega. Sandersova tvrdnja bila je potpuno ta\u010dna; tokom naj\u017ee\u0161\u0107eg i najte\u017ee spornog trenutka na predsjedni\u010dkim predizborima 2016, Fairness and Accuracy In Reporting je primijetio da je Va\u0161ington post objavio ne manje od 16 kleveta o Sandersu u rasponu od \u0161esnaest sati. Sandersovo isticanje ove o\u010digledne \u010dinjenice izazvalo je emotivnu polemiku o pristrasnosti u medijima koja je dala nekoliko kvalitetnih svjedo\u010danstava upu\u0107enih ljudi.<\/p>\n

Me\u0111u njima su bili biv\u0161a reporterka MSNBC-ja Kristal Bol i biv\u0161a dopisnica Daily Caller-a iz Bijele ku\u0107e Sagar Enjeti, koji su objasnili suptilne pritiske na njih da se pridr\u017eavaju ortodoksije grupnog mi\u0161ljenja koju su iznijeli u jednoj od online emisija Rising.<\/p>\n

“Postoje odre\u0111eni pritisci da se ostane u dobrom odnosu sa establi\u0161mentom kako bi se odr\u017eao pristup koji je krvotok politi\u010dkog novinarstva”, rekao je Bol u emisiji. \u201ePa \u0161ta mislim? Dozvolite mi da navedem primjer iz vlastite karijere jer sve \u0161to ovdje govorim zaista se iskreno odnosi i na mene. Jo\u0161 po\u010detkom 2015. na MSNBC-u sam napravio komentar, koji su neki od vas mo\u017eda vidjeli, kako molim Hilari Klinton da se ne kandiduje. Rekao sam da su njene elitne veze u raskoraku sa strankom i dr\u017eavom, da \u0107e, ako se kandiduje, vjerovatno biti nominovana i da \u0107e onda izgubiti. Niko me nije cenzurisao, bilo mi je dozvoljeno da to ka\u017eem, ali nakon toga su ljudi Klintonove zvali i \u017ealili se vrhu MSNBC-a i zaprijetili da ne\u0107e omogu\u0107iti pristup tokom predstoje\u0107e kampanje. Re\u010deno mi je da i dalje mogu da ka\u017eem \u0161ta \u017eelim, ali da \u0107u morati da dobijem saglasnost predsjednika mre\u017ee za svaki komentar u vezi sa Klintonovom. Budu\u0107i da sam bio \u010dovjek zainteresovan da zadr\u017ei svoj posao, nakon toga sam manje kriti\u010dki komentarisao Hilari Klinton nego \u0161to bih ina\u010de mogao.\u201d<\/p>\n

\u201eOvo je ne\u0161to \u0161to mnogi ljudi ne razumiju\u201c, rekao je Enjeti. \u201cNije nu\u017eno da vam neko govori kako da izvje\u0161tavate, ve\u0107 da ako biste tako radili ne biste bili zaposleni u tom mediju. Dakle, ako se ve\u0107 ne uklapate u ovaj okvir, onda je sistem dizajniran da vam ne daje glas. I da ste to nu\u017eno uradili, sve stimulativne strukture oko va\u0161e plate, oko va\u0161eg unapre\u0111enja, oko va\u0161ih kolega koji vas tap\u0161u po ramenima, sve bi to nestalo. Dakle, to je sistem poja\u010danja, koji djeluje tako da ne biste i\u0161li tim putem.”<\/p>\n

“Ta\u010dno, i opet, to nije nu\u017eno namjerno”, dodao je Bol. \u201eTo su ljudi\u00a0 kojima ste okru\u017eeni, tako da nastaje grupno razmi\u0161ljanje. I gle, ti si svjestan za \u0161ta \u0107e\u0161 biti nagra\u0111en a za \u0161ta \u0107e\u0161 biti ka\u017enjen, za \u0161ta ne\u0107e\u0161 biti nagra\u0111en, kao \u0161to ti se to definitivno mota po glavi, htjeli to ili ne, to je stvarnost.\u201d<\/p>\n

Tokom iste kontroverze, biv\u0161i producent MSNBC-a, D\u017eef Koen je objavio \u010dlanak u Salonu pod naslovom \u201eMemorandum za mejnstrim novinare: Mo\u017ee li la\u017eno zgra\u017eavanje; Bernie je u pravu u vezi s pristrasno\u0161\u0107u\u201d u kojoj je opisao isto iskustvo \u201cgrupnog razmi\u0161ljanja\u201d:<\/p>\n

\u201cTo se de\u0161ava zbog grupnog razmi\u0161ljanja. To se de\u0161ava zato \u0161to top urednici i producenti znaju \u2013 a da im nije re\u010deno \u2013 koja su pitanja i izvori zabranjeni. Nije potrebno davati naredbe, na primjer, da obi\u010dni novinari shvate da je pisanje o poslovanju korporativnog \u0161efa ili vrhunskih ogla\u0161iva\u010da zabranjeno, osim ako nijesu krivi\u010dno optu\u017eeni.<\/p>\n

\u201eNije potreban nikakav dopis da bi se postigla uskost perspektive \u2014 odabir svih uobi\u010dajenih stru\u010dnjaka iz svih uobi\u010dajenih think tankova da ka\u017eu sve uobi\u010dajene stvari. Zamisli Toma Fridmana. Ili Bari Makafri. Ili Nira Tanden. Ili bilo koji od \u010dlanova elitnog kluba za koje se iznova i iznova pokazalo da su apsurdno pogrije\u0161ili o nacionalnim ili globalnim poslovima.\u201d<\/p>\n

Met Tebi je tako\u0111e usko\u010dio u kontroverzu kako bi istakao efekat razmi\u0161ljanja medijske grupe, objaviv\u0161i \u010dlanak za Rolling Stone o na\u010dinu na koji novinari shvataju \u0161ta \u0107e, a \u0161ta ne\u0107e podi\u0107i njihove karijere u masovnim medijima:<\/p>\n

\u201cReporteri gledaju kako dobro istra\u017eiva\u010dko novinarstvo o ozbiljnim strukturalnim problemima su\u0161i na grani dok su planine prostora\u00a0 posve\u0107ene trivijalnostima poput Trampovih tvitova i\/ili pojednostavljenih strana\u010dkih pri\u010da. Niko ne treba nikoga da pritiska. Svi znamo \u0161ta treba, a \u0161ta ne\u0107e napada\u010di u redakcijama zaraditi.<\/p>\n

I ovdje je vjerovatno vrijedno napomenuti da Tebi vi\u0161e nije u Rolling Stone-u.<\/p>\n

\n

4. Zaposleni u masovnim medijima koji se ne pridr\u017eavaju grupnog razmi\u0161ljanja istro\u0161eni su i pod pritiskom.<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reporter napu\u0161ta NBC pozivaju\u0107i se na podr\u0161ku mre\u017ee za beskrajni rat<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 “I tvrdim da je NBC na mnogo na\u010dina upravo po\u010deo opona\u0161ati samu dr\u017eavu nacionalne sigurnosti\u200a\u2014”zauzeto i profitabilno. Nijedan rat nije dobijen, ali lopta ostaje u igri.” https:\/\/t.co\/W4mpgxDQP0<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Caitlin Johnstone (@caitoz) 3. januara 2019<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Novinari ili nau\u010de kako da izvje\u0161tavaju na na\u010din koji \u0107e unaprijediti njihovu karijeru u masovnim medijim, ili ne nau\u010de i ostaju marginalizovani i nepoznati ili se iscrpe i odustanu. Novinar NBC-ja Vilijam Arkin je dao ostavku 2019. godine, kritikuju\u0107i NBC u otvorenom pismu da se dosljedno “zala\u017ee za politiku koja samo zna\u010di vi\u0161e sukoba i vi\u0161e rata” i \u017eale\u0107i se da je mre\u017ea po\u010dela “imitirati samu slu\u017ebu nacionalne sigurnosti”. \u201d<\/p>\n

Arkin je kazao da je \u010desto bio “usamljen glas” u ispitivanju razli\u010ditih aspekata ameri\u010dke ratne ma\u0161inerije, rekav\u0161i da se “beskrajno raspravljao sa MSNBC-jem o svim stvarima nacionalne sigurnosti godinama”.<\/p>\n

\u201cMi smo doprinijeli pretvaranju svjetske nacionalne sigurnosti u ovakvu politi\u010dku pri\u010du\u201d, napisao je Arkin. \u201cSmatram da je obeshrabruju\u0107e \u0161to ne izvje\u0161tavamo o neuspjesima generala i lidera nacionalne bezbjednosti. Smatram da je \u0161okantno to \u0161to u su\u0161tini odobravamo nastavak ameri\u010dkog nesporazuma na Bliskom istoku, a sada i u Africi kroz na\u0161e dosadno izvje\u0161tavanje.\u201d<\/p>\n

Ponekad je pritisak mnogo manje suptilan. Pulicerom nagra\u0111eni novinar Kris Hed\u017eis je napustio Njujork tajms nakon \u0161to mu je novina izrekla zvani\u010dnu pisanu opomenu zbog kritike invazije na Irak u govoru na Rokford koled\u017eu, shvativ\u0161i da \u0107e ili morati prestati da govori javno o onome u \u0161ta vjeruje ili \u0107e biti otpu\u0161ten.<\/p>\n

\u201eIli bih se gu\u0161io da odr\u017eim karijeru… ili progovorio i shvatio da je kraj odnosa sa mojim poslodavcem,\u201c rekao je Hed\u017eis 2013. \u201eI tako sam u tom trenutku oti\u0161ao prije nego \u0161to su me se otjerali. Ali znao sam da, znate, ne\u0107u mo\u0107i da ostanem.\u201d<\/p>\n

\n

5. Zaposleni u masovnim medijima koji suvi\u0161e iskora\u010de iz reda bivaju otpu\u0161teni<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pro\u0161le sedmice, saradnik CNN-a Mark Lemont Hil je odr\u017eao govor u Ujedinjenim nacijama u znak podr\u0161ke palestinskom samoopredjeljenju i jednakim pravima. Manje od 24 sata kasnije, CNN je zavr\u0161io s njim. https:\/\/t.co\/yUjw97fUb2<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Mail & Guardian (@mailandguardian) 10. decembra 2018<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Ovu mjeru ne treba \u010desto primjenjivati, ali se doga\u0111a dovoljno \u010desto da ljudi u medijima shvate poruku, kao kada je Fil Donahju otpu\u0161ten iz MSNBC-a zbog njegovog protivljenja ratnom hu\u0161kanju Bu\u0161ove administracije u prethodnici invazije na Irak uprkos tome \u0161to je imao najbolju gledanost od svih emisija na mre\u017ei, ili 2018. godine kada je profesor Univerziteta Temple Mark Lemont Hil otpu\u0161ten sa CNN-a zbog podr\u0161ke slobodi Palestinaca tokom govora u Ujedinjenim nacijama.<\/p>\n

\n

6. Zaposleni u masovnim medijima koji dr\u017ee do imperijalne linije vide svoje karijere kako napreduju<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ako vas zanima za\u0161to je Ri\u010dard Engel sa NBC-a toliko uznemiren zbog povla\u010denja SAD iz Avganistana, on u svojoj knjizi War Journal iskreno govori o tome kako je znao da \u0107e rat u Iraku biti sjajan za karijere ljudi poput njega https:\/\/ t.co\/0KXEOCNuKL pic.twitter.com\/yUGCVQwFxu<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 \ud83e\udd80 Jon Schwarz \ud83e\udd80 (@schwarz) 30. avgusta 2021.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

U svojoj knjizi War Journal: My Five Years in Iraq iz 2008. godine, Engel sa NBC-a je napisao da je u\u010dinio sve \u0161to je mogao da u\u0111e u Irak jer je znao da \u0107e to pru\u017eiti ogroman podsticaj njegovoj karijeri, nazivaju\u0107i svoje prisustvo tamo tokom rata svojim \u201evelikim preokretom\u201d.<\/p>\n

\u201eUo\u010di rata, bilo je jasno da je Irak zemlja u kojoj \u0107e se praviti karijere\u201c, napisao je Engel. \u201cU\u0161unjao sam se u Irak prije rata jer sam mislio da \u0107e sukob biti prekretnica na Bliskom istoku, gdje sam ve\u0107 \u017eivio sedam godina. Kao mladi slobodnjak, vjerovao sam da \u0107e neki novinari poginuti prate\u0107i rat u Iraku, a da \u0107e drugi napraviti ime.\u201d<\/p>\n

Ovo daje dosta uvida u na\u010din na koji ambiciozni novinari razmi\u0161ljaju o penjanju ljestvicama karijere u svojoj oblasti, kao i u jedan od razloga za\u0161to su ti tipovi stalno toliko naduvani oko rata. Ako znate da rat mo\u017ee unaprijediti va\u0161u karijeru, nadate se da \u0107e se to dogoditi i u\u010dini\u0107ete sve \u0161to mo\u017eete da mu olak\u0161ate. \u010citav sistem je postavljen da uzdigne apsolutno najgoru vrstu ljudi.<\/p>\n

Ina\u010de, Engel je sada glavni inostrani dopisnik NBC-a.<\/p>\n

\n

7. Kod javnih i dr\u017eavnih medija, uticaj je o\u010digledniji<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 Naravno, NPR je ameri\u010dki dr\u017eavni medij. Finansira ga ameri\u010dka vlada, \u010ditavo njegovo izvje\u0161tavanje unapre\u0111uje informativne interese ameri\u010dke vlade, a posljednji posao njegovog izvr\u0161nog direktora bio je vo\u0111enje otvorenih propagandnih organa ameri\u010dke vlade. Ako ne zaslu\u017euje tu etiketu, niko ne zaslu\u017euje. pic.twitter.com\/AXWAYwpYcm<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Caitlin Johnstone (@caitoz) 5. aprila 2023<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Dakle, govorimo o pritiscima koji se vr\u0161e na zaposlene u masovnim medijima kojima upravljaju plutokrati, ali \u0161ta je sa masovnim medijima koji nisu u vlasni\u0161tvu plutokrata, kao \u0161to su NPR i BBC?<\/p>\n

Pa, propaganda napreduje u tim institucijama iz o\u010diglednijih razloga: njihove blizine vladama. Sve do 1990-ih, BBC je sam dopu\u0161tao MI5 da direktno provjerava njegove zaposlene zbog “subverzivne” politi\u010dke aktivnosti, a slu\u017ebeno je promijenio tu politiku tek kada su bili uhva\u0107eni. Izvr\u0161ni direktor NPR-a D\u017eon Lansing je do\u0161ao direktno iz propagandnih slu\u017ebi ameri\u010dke vlade, budu\u0107i da je prethodno bio izvr\u0161ni direktor ameri\u010dke Agencije za globalne medije – i nije bio prvi izvr\u0161ni direktor NPR-a s velikim iskustvom u propagandnom aparatu ameri\u010dke dr\u017eave.<\/p>\n

U medijskim ku\u0107ama u vlasni\u0161tvu ameri\u010dke vlade, poput Glasa Amerike, kontrola je jo\u0161 o\u010diglednija od toga. U \u010dlanku iz 2017. u \u010dasopisu Columbia Journalism Review pod naslovom \u201ePo\u0161tedite indignaciju: Glas Amerike nikada nije bio nezavisan\u201c, veteran Glasa Amerike Dan Robinson ka\u017ee da su takve ku\u0107e potpuno druga\u010dije od normalnih novinskih kompanija i da se od njih o\u010dekuje da olak\u0161aju interesima SAD-a za informisanje i da zato dobijaju dr\u017eavni novac:<\/p>\n

Proveo sam oko 35 godina u Glasu Amerike, slu\u017ee\u0107i na pozicijama u rasponu od glavnog dopisnika iz Bijele ku\u0107e do \u0161efa biroa u inostranstvu i \u0161efa klju\u010dnog odjela za jezike, i mogu vam re\u0107i da su dvije stvari ve\u0107 du\u017ee vrijeme istinite. Prvo, medijima koje finansira ameri\u010dka vlada ozbiljno se lo\u0161e upravlja, \u0161to ih je u\u010dinilo zrelim za dvostrana\u010dke reformske napore u Kongresu, a vrhunac je dostigao krajem 2016. kada je predsjednik Obama potpisao Zakon o nacionalnoj odbrani 2017. godine. Drugo, postoji \u0161iroko rasprostranjeno slaganje u Kongresu i drugdje da, u zamjenu za kontinuirano finansiranje, ovi vladini emiteri moraju u\u010diniti vi\u0161e, kao dio aparata nacionalne sigurnosti, da pomognu napore u borbi protiv ruskih, ISIS-a i dezinformacija Al-Qaide.<\/p>\n

\n

8. Pristupno novinarstvo<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Svaki put kada gledam gradsku skup\u0161tinu kao sino\u0107, odu\u0161evim se kako obi\u010dni ljudi postavljaju puno bolja pitanja od profesionalnih novinara.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pristupno novinarstvo je najve\u0107e prokletstvo moje profesije. Previ\u0161e novinara se pla\u0161i da \u0107e biti isklju\u010deni zbog jednog te\u0161kog pitanja. Prave ljude nije briga<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Will Bunch (@Will_Bunch) 16. septembra 2020<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Kristal Bol se dotakla ovoga u svojoj pri\u010di o uticajnom pozivu MSNBC-a iz Klintonovog tabora. Pristupno novinarstvo odnosi se na na\u010din na koji mediji i novinari mogu izgubiti pristup politi\u010darima, vladinim zvani\u010dnicima i drugim mo\u0107nicima ako ih te li\u010dnosti ne do\u017eivljavaju kao dovoljno simpati\u010dne. Ako neko na vlasti procijeni da mu se ne svi\u0111a odre\u0111eni novinar, mo\u017ee jednostavno odlu\u010diti da intervjue daje nekom drugom ko je dovoljno ulizica, ili da pozove nekog drugog na konferenciju za novinare, ili da vodi razgovore bez snimanja sa nekim koga voli malo vi\u0161e od ostalih.<\/p>\n

Uskra\u0107ivanje pristupa izazovnim sagovornicima usmjerava sav cijenjeni medijski materijal do najpokornijih sme\u0111ih nosa\u010da u \u0161tampi, jer ako imate previ\u0161e dostojanstva da bi postavljali pitanja o softbolu i ne slijedite smije\u0161ne rije\u010di koje izgovaraju politi\u010dari, uvijek postoji neko drugi ko ho\u0107e. Ovo stvara dinamiku u kojoj se mo\u0107ni lakta\u0161i uzdi\u017eu na vrh mejnstrim medija, dok pravi novinari ostaju nenagra\u0111eni.<\/p>\n

\n

9. Hranjenje od strane vladinih agencija koje \u017eele unaprijediti svoje informativne interese<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 “Ameri\u010dki zvani\u010dnik je rekao da CNN” nije “Scoop”, ali pokazuje spremnost “novinara” da stenografi\u0161u neprovjerljive vladine dezinformacije. https:\/\/t.co\/wr2u3xKtiI<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Mjesec Alabame (@MoonofA) 14. januara 2022<\/em><\/p><\/blockquote>\n

U totalitarnim diktaturama, vladina \u0161pijunska agencija govori medijima koje pri\u010de da objave i oni to bespogovorno objavljuju. U slobodnim demokratijama, vladina \u0161pijunska agencija ka\u017ee: \u201eAha, dru\u017ee, imam ne\u0161to za tebe!\u201c a mediji to bespogovorno objavljuju.<\/p>\n

Jedan od najlak\u0161ih na\u010dina da se razbije velika pri\u010da o nacionalnoj sigurnosti ili vanjskoj politici ovih dana je da vam jedan ili vi\u0161e vladinih slu\u017ebenika povjeri \u201cekskluzivu\u201d \u2013 pod uslovom anonimnosti, naravno \u2013 zbog \u010dega vlada izgleda dobro i\/ili da u\u010dini da njeni neprijatelji izgledaju lo\u0161e i\/ili da se proizvede pristanak za ovaj ili onaj plan. Ovo se, naravno, svodi na jednostavno objavljivanje saop\u0161tenja za javnost za Bijelu ku\u0107u, Pentagon ili ameri\u010dki obavje\u0161tajni kartel, jer vi samo nekriti\u010dki ponavljate neku neprovjerenu stvar koju vam je dao zvani\u010dnik i prikrivate je kao izvje\u0161tavanje. Ali to je praksa koja postaje sve \u010de\u0161\u0107a u zapadnom \u201cnovinarstvu\u201d kako se pove\u0107ava potreba za distribucijom propagande o hladnoratovskim neprijateljima Va\u0161ingtona u Moskvi i Pekingu.<\/p>\n

Neki ozlogla\u0161eni nedavni primjeri ovoga su potpuno diskreditovani izvje\u0161taj Njujork tajmsa da Rusija pla\u0107a borce povezane s talibanima da ubijaju ameri\u010dke i savezni\u010dke snage u Avganistanu, i potpuno diskreditovani izvje\u0161taj Gardijana da je Pol Manafort posjetio D\u017eulijana Asan\u017ea u ambasadi Ekvadora. I jedno i drugo su bile obi\u010dne la\u017ei kojima su masovne medije hranili obavje\u0161tajni operativci koji su poku\u0161avali da taj narativ zasade u javnoj svijesti, koji su potom ponavljali kao \u010dinjenicu, a da nikada nisu otkrili imena onih koji su ih hranili la\u017enom pri\u010dom. Jo\u0161 jedan sli\u010dan primjer su ameri\u010dki zvani\u010dnici koji su pro\u0161le godine priznali NBC-u \u2014 opet pod maskom anonimnosti \u2014 da je Bajdenova administracija medijima jednostavno hranila la\u017ei o Rusiji kako bi pobijedila u \u201einformativnom ratu\u201c protiv Putina.<\/p>\n

Ova dinamika je sli\u010dna onoj u pristupnom novinarstvu po tome \u0161to su ku\u0107e i novinari koji su se pokazali kao simpati\u010dni i nekriti\u010dki papagaji vladinih narativa upravo oni koji dobijaju \u2018ekskluzive\u2019. Uhvatili smo djeli\u0107 kako ovo izgleda iznutra kada je vr\u0161ilac du\u017enosti direktora CIA-e pod Obaminom administracijom Majk Morel svjedo\u010dio da su on i njegove kohorte obavje\u0161tajnog kartela u po\u010detku planirale da svoju dezinformaciju o laptopu Hantera Bajdena proslijede odre\u0111enom neimenovanom novinaru u Va\u0161ington postu, s kojim su vjerovatno imali dobru saradnju.<\/p>\n

Jo\u0161 jedan zaokret u dinamici \u201czahvatanja\u201d obavje\u0161tajnog kartela je na\u010din na koji \u0107e vladini slu\u017ebenici prenijeti informaciju reporteru iz jedne medijske ku\u0107e, a zatim \u0107e novinari iz druge ku\u0107e kontaktirati te iste slu\u017ebenike i pitati ih jesu li informacije istinite, a zatim \u0107e svi mediji biti uklju\u010deni i imati javnu paradu na Tviteru, u kojoj \u0107e se objaviti da je izve\u0161taj “potvr\u0111en”. Ni\u0161ta u pri\u010di nije potvr\u0111eno kao istinito ni na koji na\u010din; to je bila samo ista pri\u010da koju je isti izvor ispri\u010dao razli\u010ditim ljudima.<\/p>\n

\n

10. Klasni interesi<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rej\u010del Medou, kao nagradu za hranjenje liberalnih ludih zavjera, Comcast je upravo nagradio ugovorom od 30 miliona dolara godi\u0161nje: 2,5 miliona dolara mjese\u010dno.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ipak, malo novinara prigovara ili je naziva “prevarantom”. Za\u0161to? Zato \u0161to ona radi za ogromnu korporaciju, pa oni to smatraju legitimnim. pic.twitter.com\/qKpjIViknf<\/em><\/p>\n

\u2014 Glenn Greenwald (@ggreenwald) 1. septembra 2021<\/p><\/blockquote>\n

\u0160to se zaposlenik masovnih medija vi\u0161e sla\u017ee s imperijalnim grupnim razmi\u0161ljanjem, slijedi nepisana pravila i ostaje bezopasan za mo\u0107ne, to \u0107e se popeti vi\u0161e na ljestvici medijske karijere. \u0160to se vi\u0161e penju na ljestvici karijere, \u010desto \u0107e zara\u0111ivati vi\u0161e novca. Jednom kada se na\u0111u u poziciji da uti\u010du na veliki broj ljudi, oni su dio klase bogatih koja ima sopstveni interes da odr\u017ei politi\u010dki status kvo koji im omogu\u0107ava da zadr\u017ee svoje bogatstvo.<\/p>\n

Ovo mo\u017ee imati oblik suprotstavljanja bilo \u010demu \u0161to li\u010di na socijalizam ili politi\u010dke pokrete koji bi mogli natjerati bogate da pla\u0107aju vi\u0161e poreze, kao \u0161to smo vidjeli u okrutnim kampanjama klevetanja protiv progresivnih li\u010dnosti poput Bernija Sandersa i D\u017eeremija Korbina. To tako\u0111e mo\u017ee imati oblik ohrabrivanja javnosti da vodi kulturni rat kako ne bi zapo\u010deli klasni rat. To tako\u0111e mo\u017ee biti u obliku stvaranja jo\u0161 jedne podr\u0161ke imperiji generalno, jer je to status kvo kojem se gradi va\u0161e bogatstvo. To tako\u0111e mo\u017ee imati oblik da jednog u\u010dinite vi\u0161e simpati\u010dnim politi\u010darima, vladinim zvani\u010dnicima, plutokratama i slavnim li\u010dnostima u cjelini, jer ta klasa su sada va\u0161i prijatelji; s njima se dru\u017ei\u0161, ide\u0161 na \u017eurke i svadbe, pije\u0161, smije\u0161 se, zeza\u0161.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Faktor klase u novinarstvu. Glenn Greenwald, Matt Taibbi. pic.twitter.com\/wrIWhaWQet<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Turncoat Don (@TurncoatD) 23. maja 2021<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Klasni interesi igraju s pona\u0161anjem novinara na vi\u0161e na\u010dina, jer, kako su primijetili i Glen Grnvald i Met Tebi, novinari u masovnim medijima sve vi\u0161e ne dolaze iz radni\u010dke klase, ve\u0107 iz bogatih porodica i imaju diplome sa skupih elitnih univerziteta.<\/p>\n

Broj novinara sa fakultetskim diplomama je naglo sko\u010dio sa 58 posto 1971. na 92 posto u 2013. Ako va\u0161i bogati roditelji to ne otpla\u0107uju umjesto vas, onda imate ogroman studentsku dug koji morate sami otplatiti, a mo\u017eete radite samo u oblasti u kojoj ste studirali tako \u0161to \u0107ete zaraditi pristojnu svotu novca, \u0161to mo\u017eete u\u010diniti samo ako se pona\u0161ate kao propagandista imperijalnog establi\u0161menta na na\u010dine o kojima smo raspravljali.<\/p>\n

Sami univerziteti imaju tendenciju da igraju ulogu u opslu\u017eivanju status kvoa, proizvodnji konformiteta kada izbacuju novinare, jer bogatstvo ne\u0107e te\u0107i u akademsko okru\u017eenje koje je uvredljivo za bogate. Malo je vjerovatno da \u0107e banke davati velike donacije univerzitetima koji u\u010de svoje studente da su banke po\u0161ast nacije, a oni sigurno ne\u0107e tamo slati svoju djecu.<\/p>\n

1. Think tankovi<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NOVA STUDIJA: 85% istra\u017eiva\u010dkih centara citiranih u \u010dlancima o ameri\u010dkoj vojnoj podr\u0161ci Ukrajini dobilo je sredstva od izvo\u0111a\u010da iz Pentagona. https:\/\/t.co\/f4U3QbIszG pic.twitter.com\/J94dUydc13<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Kenneth P. Vogel (@kenvogel) 1. juna 2023<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Institut Quincy ima novu studiju koja je pokazala da je nevjerovatnih 85 % think tankova koje su mediji citirali u svom izvje\u0161tavanju o vojnoj podr\u0161ci SAD Ukrajini pla\u0107eno bukvalno od strane Pentagona.<\/p>\n

\u201cThink tenkovi u SAD su izvor za medije koji tra\u017ee stru\u010dna mi\u0161ljenja o hitnim pitanjima javne politike\u201d, pi\u0161e Ben Frimen sa Instituta Quincy. \u201eAli think tankovi \u010desto imaju ukorijenjene stavove; Sve ve\u0107i broj istra\u017eivanja je pokazao da njihovi finansijeri mogu uticati na njihove analize i komentare. Ovaj uticaj mo\u017ee uklju\u010divati cenzuru \u2014 i autocenzuru i direktniju cenzuru rada koji nije naklonjen finansijeru \u2014 i direktne ugovore o pla\u0107anju za istra\u017eivanje sa finansijerima. Rezultat je okru\u017eenje u kojem interesi najizda\u0161nijih finansijera mogu dominirati debatama o politici think tank.\u201d<\/p>\n

Ovo je novinarska malverzacija. Nikada, ba\u0161 nikada, nije u skladu sa novinarskom etikom citirati think tankove finansirane od strane ratnih profitera o pitanjima rata, militarizma ili vanjskih odnosa, ali zapadna \u0161tampa to \u010dini konstantno, \u010dak i bez otkrivanja ovog ogromnog sukoba interesa svojoj publici.<\/p>\n

Zapadni novinari citiraju trustove mozgova koje finansira imperija jer se generalno sla\u017eu sa stavovima koje je odobrila imperija i zna da tako mo\u017ee unaprediti svoju karijeru guranjem. Ali u stvarnosti postoji samo jedna pri\u010da koja se mo\u017ee na\u0107i u takvim citatima: “Ratna industrija podr\u017eava vi\u0161e rata.”<\/p>\n

\u010cinjenica da je ratnim profiterima dozvoljeno da aktivno uti\u010du na medije, politiku i dr\u017eavna tijela kroz think tankove, ogla\u0161avanje i korporativno lobiranje jedna je od najlu\u0111ih stvari koje se de\u0161avaju u na\u0161em dru\u0161tvu danas. I ne samo da je dozvoljeno, ve\u0107 se rijetko i dovodi u pitanje.<\/p>\n

\n

12. Savjet za me\u0111unarodne odnose<\/h2>\n

\u00a0“Rukovodioci i vrhunski novinari gotovo svih glavnih ameri\u010dkih novinskih ku\u0107a ve\u0107 su dugo \u010dlanovi uticajnog Savjeta za vanjske odnose” #CFR #Bilderberg #TrilateralCommission<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\/4https:\/\/t.co\/0TJWzWeRhY pic.twitter.com\/Ovkap8k9cN<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Bruce Baird (@drbairdonline) 30. maja 2018<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Vjerovatno ovdje tako\u0111e treba napomenuti da je Savjet za vanjske odnose (CFR) izuzetno uticajan think tank koji ima nevjerovatan broj medijskih rukovodilaca i uticajnih novinara me\u0111u svojim \u010dlanstvom, \u0161to je dinamika koja think tankovima daje jo\u0161 jedan sloj uticaja u medijima.<\/p>\n

Godine 1993. biv\u0161i vi\u0161i urednik i ombudsman Va\u0161ington posta Ri\u010dard Harvud s odobravanjem je opisao CFR kao \u201cnajbli\u017eu stvar vladaju\u0107em establi\u0161mentu u Sjedinjenim Dr\u017eavama\u201d.<\/p>\n

On pi\u0161e:<\/p>\n

\u010clanstvo ovih novinara u savjetu, kako god oni mislili o sebi, priznanje je njihove aktivne i va\u017ene uloge u javnim poslovima i njihovog uspona u ameri\u010dku vladaju\u0107u klasu. Oni ne samo da analiziraju i tuma\u010de vanjsku politiku Sjedinjenih Dr\u017eava, nego poma\u017eu u tome. Njihov uticaj, spekuli\u0161e D\u017eon Vanden Hovel u \u010dlanku u \u010dasopisu Media Studies Journal, vjerovatno \u0107e se pove\u0107ati sada kada se Hladni rat zavr\u0161io: \u201eFokusiranjem na odre\u0111ene krize \u0161irom svijeta {mediji su u boljoj poziciji} da se izvr\u0161i pritisak na vladu da glumi.\u201d<\/p>\n

\n

13. Ogla\u0161avanje<\/h2>\n

Politico bri\u0161e dokaze o njihovom sponzorstvu od Lockheed Martina, ali ne\u0107e odgovoriti na pitanja o tome da li je njihov nedjeljni \u010dlanak o Lockheed's Skunk Works bio reklamni ili uredni\u010dki sadr\u017eaj.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Za\u0161to bi na to bilo te\u0161ko odgovoriti? https:\/\/t.co\/bg9dBzJc5g<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Eli Clifton (@EliClifton) 7. septembra 2021<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Godine 2021. Politico je uhva\u0107en kako objavljuje laskavu ispriku za vode\u0107eg proizvo\u0111a\u010da oru\u017eja Lockheed Martin u isto vrijeme kada je Lockheed sponzorirao Politico bilten o vanjskoj politici. Eli Klifton iz Responsible Statecrafta napisao je u to vrijeme:<\/p>\n

Vrlo je nejasna granica izme\u0111u finansijskog odnosa Politico-a s najve\u0107om kompanijom za oru\u017eje u Sjedinjenim Dr\u017eavama, Lockheed Martinom, i njenog uredni\u010dkog rezultata. A ta linija je mo\u017eda postala jo\u0161 neprozirnija.<\/p>\n

Pro\u0161le sedmice, Etan Pol iz Responsible Statecrafta je izvijestio da Politico bri\u0161e svoje arhive od bilo kakvog spominjanja Lockheed Martinovog dugogodi\u0161njeg sponzorstva popularnog biltena ove publikacije, Morning Defense. Dok su dokazi o Lockheedovoj finansijskoj vezi sa Politicom izbrisani, popularni beltway magazin je upravo objavio izvanredan tekst o kompaniji, bez priznanja dugogodi\u0161nje finansijske veze sa Politicom.<\/p>\n

Politico nije odgovorio na pitanja o tome da li je Lockheed bio stalni sponzor publikacije nakon pro\u0161log mjeseca kada je o\u010distio oglase odbrambenog giganta ili da li je kompanija za oru\u017eje platila ono \u0161to je uglavnom glasilo – poput reklamnog materijala.<\/p>\n

Politicov Li Hadson je posjetio Lockheedovo veoma sigurno i uglavnom povjerljivo istra\u017eiva\u010dko i razvojno postrojenje Skunk Works sjeverno od Los Angelesa i blistavo napisao: \u201eZa novinare koji se bave \u00a0odbrambenim tehnologijama i \u0161trebere iz avijacije, ovo je ekvivalent zlatne karte za fabriku Willyja Wonke, ali razmislite i – supersoni\u010dni dronovi umjesto Everlasting Gobstoppers.\u201d<\/p>\n

Jeste li se ikada zapitali za\u0161to \u0107ete vidjeti stvari poput reklama za Northrop Grumman tokom Superbowla? Mislite li da neko gleda onu reklamu koja ka\u017ee \u201eZnate \u0161ta? Kupi\u0107u sebi stelt bombarder\u201d? Naravno da ne. Odbrambena industrija se stalno ogla\u0161ava u medijima, i iako mo\u017eda ne\u0107e uvijek biti uhva\u0107ena na licu mjesta u o\u010ditoj manipulaciji novinskih publikacija kao \u0161to je Lockheed u\u010dinio s Politicom, te\u0161ko je zamisliti da njihov novac ne bi imao zastra\u0161uju\u0107i u\u010dinak na izvje\u0161tavanje o vanjskoj politici, a mo\u017eda \u010dak i da im se uvla\u010de malo i u ure\u0111iva\u010dka pitanja.<\/p>\n

Kao \u0161to je D\u017eef Koen rekao: najbolji ogla\u0161iva\u010di nisu dozvoljeni.<\/p>\n

\n

14. Prikrivena infiltracija<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 CIA-in “\u010dovek za \u010di\u0161\u0107enje” Ken Dilanian je “reporter” NBC-a koji se koristi za kanalisanje tvrdnji o predsjedniku Putinu + izborima u SAD https:\/\/t.co\/GOci4EWwdv<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 WikiLeaks (@wikileaks) 15. decembar 2016<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Samo zato \u0161to se mnogo propagandnog pona\u0161anja masovnih medija mo\u017ee objasniti bez tajnih zavjera ne zna\u010di da se tajne zavjere ne de\u0161avaju. Godine 1977. Karl Bern\u0161tajn je objavio \u010dlanak pod naslovom \u201cCIA i mediji\u201d u kojem izvje\u0161tava da se CIA tajno infiltrirala u najutjecajnije ameri\u010dke novinske ku\u0107e i imala vi\u0161e od 400 novinara koje je smatrala imovinom u programu poznatom kao Operacija Mockingbird.<\/p>\n

Re\u010deno nam je da se ovakva prikrivena infiltracija danas vi\u0161e ne de\u0161ava, ali to je apsurdno. Naravno da je ima. Ljudi vjeruju da se CIA vi\u0161e ne bavi zlo\u010destim pona\u0161anjem jer im je ugodno vjerovati u to, a ne zato \u0161to za to vjerovanje postoji ikakav dokaz.<\/p>\n

Nije bilo uslova koji su doveli do Operacije Ptica rugalica 1970-ih, a kojih nema danas. Hladni rat? To se de\u0161ava danas. Vru\u0107i rat? To se de\u0161ava danas. Disidentske grupe? De\u0161ava se danas. Luda borba da se osigura ameri\u010dka dominacija i kapital na svjetskoj sceni? De\u0161ava se danas. CIA nije raspu\u0161tena i niko nije oti\u0161ao u zatvor. Sve \u0161to se promijenilo je da sada ima vi\u0161e stvari s kojima se mogu poigravati vladini operativci, poput internetskih medija i dru\u0161tvenih medija.<\/p>\n

I zaista smo vidjeli dokaze da se to de\u0161ava danas. Jo\u0161 2014. godine Ken Dilanian, sada istaknuti reporter NBC-a, uhva\u0107en je kako blisko sara\u0111uje sa CIA-om u svom izvje\u0161tavanju i \u0161alje im \u010dlanke na odobrenje i izmjene prije objavljivanja. U svojim mejlovima sa CIA-inim novinarima, Dilanian se pona\u0161a kao propagandista agencije, govore\u0107i o tome kako je namjeravao da \u010dlanak o CIA-inim napadima dronovima bude \u201eumiruju\u0107i za javnost\u201c i ure\u0111uje svoje izve\u0161taje u skladu sa njihovim \u017eeljama.<\/p>\n

Ostala potencijalna sredstva CIA-e uklju\u010duju Andersona Kupera iz CNN-a, koji je sta\u017eirao u agenciji, i Tukera Karlsona, \u010dija pro\u0161lost ima vrlo sumnjivu koli\u010dinu preklapanja sa CIA-om.<\/p>\n

\n

15. Otvorena infiltracija<\/h2>\n

\u00a0\u00a0 U slu\u010daju da nekoga treba podsjetiti, evo djelimi\u010dnog spiska biv\u0161ih sablazni koji su slu\u017eili kao medijske li\u010dnosti u Trampovim godinama: https:\/\/t.co\/CJT8YGcvkN<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Matt Taibbi (@mtaibbi) 16. aprila 2021<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Kona\u010dno, ponekad se masovni mediji pona\u0161aju kao dr\u017eavni propagandisti jer su oni stvarni dr\u017eavni propagandisti. U vrijeme Karla Bern\u0161tajna CIA je morala tajno da se infiltrira u masovne medije; danas masovni mediji otvoreno anga\u017euju obavje\u0161tajne insajdere da rade u njihovim redovima. Masovni mediji sada otvoreno zapo\u0161ljavaju veterane obavje\u0161tajne agencije kao \u0161to su John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price i Rick Francona.<\/p>\n

Masovni mediji tako\u0111e \u010desto dovode \u201estru\u010dnjake\u201c da daju mi\u0161ljenja o ratu i oru\u017eju koji su direktni zaposlenici vojno-industrijskog kompleksa, a da pritom svojoj publici nikada ne objasne taj masovni sukob interesa. Pro\u0161le godine Lever News je objavio izvje\u0161taj o na\u010dinu na koji su mediji dovodili menad\u017eere ameri\u010dke imperije koji trenutno rade za kompanije ratnih profitera predstavljaju\u0107i ih kao nepristrasne stru\u010dnjake o ratu u Ukrajini.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mislim da je sjajno \u0161to mo\u017ee\u0161 biti konsultant za kompaniju koja proizvodi odre\u0111ene projektile i oti\u0107i na NBC ili CNN i re\u0107i koliko je va\u017eno da isporu\u010dimo vi\u0161e tih projektila, a da niko ne ka\u017ee da ovaj tip radi za raketnu kompaniju https:\/\/t.co\/CHUb5drysd<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Andrew Perez (@andrewperezdc) 12. aprila 2022<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Dakle, kao \u0161to vidite, mediji su podlo\u017eni pritiscima iz svih mogu\u0107ih uglova na svim relevantnim nivoima koji ih guraju da funkcioni\u0161u ne kao reporteri, ve\u0107 kao propagandisti. Zbog toga se zaposleni u zapadnim masovnim medijima pona\u0161aju kao PR agenti za zapadnu imperiju i njene sastavne djelove: jer upravo to jesu.<\/p>\n

Preveo PCNEN<\/p>\n

15 Reasons Why Mass Media Employees Act Like Propagandists<\/a><\/p><\/blockquote>\n