CEGAS (Centar za gra\u0111anske slobode) je, prate\u0107i rad Tu\u017eila\u010dkog savjeta, kao i vije\u0107a i komisija za vo\u0111enje disciplinskih postupaka, odlu\u010divanja po pritu\u017ebama, kao i utvr\u0111ivanja povreda pravila Eti\u010dkog kodeksa, u pro\u0161loj, 2022-og godini, prvi put uo\u010dio utvr\u0111ivanje disciplinske odgovornosti, a da se ona ne odnosi na prijavu imovine ASK\/u, ve\u0107 je bila usmjerena na zastaru (okarakterisanu kao te\u017ei disciplinski prekr\u0161aj), i to u 13 predmeta. I ovom prilikom, ba\u0161 kao \u0161to je to i bio slu\u010daj sa ranijim, lak\u0161im disciplinskim prekr\u0161ajima, izre\u010dena je nov\u010dana kazna u visini od 20% od zarade dr\u017eavnog tu\u017eioca u trajanju od 3 (tri) mjeseca.<\/p>\n
Odlukom Disciplinskog vije\u0107a, usvaja se optu\u017eni predlog disciplinske tu\u017eiteljke, te se utvr\u0111uje da je dr\u017eavni tu\u017eilac N.B., odgovoran za te\u017ei disciplinski prekr\u0161aj, jer bez opravdanog razloga nije postupao u 13 krivi\u010dnih predmeta, u zakonom propisanim rokovima, usled \u010dega je nastupila zastara krivi\u010dnog gonjenja. Vrhovni sud Crne Gore suprotnog je stava, te odlu\u010duju\u0107i po \u017ealbi pomenutog tu\u017eioca, smatra da je njegova \u017ealba osnovana, i da se, izme\u0111u ostalog, iz spisa predmeta vidi da su krivi\u010dne prijave odba\u010dene jer ne postoji osnovana sumnja da su izvr\u0161ena prijavljena krivi\u010dna djela niti bilo koje drugo krivi\u010dno djelo, za koje se goni po slu\u017ebenoj du\u017enosti, te nije jasno da je zastarjelost krivi\u010dnog gonjenja imalo za posledicu nemogu\u0107nost vo\u0111enja postupka, obzirom da su krivi\u010dne prijave odba\u010dene jer ne postoji osnovana sumnja.<\/p>\n
Sa aspekta pojave i na\u010dina pravnog tuma\u010denja zastare, uvidjeli smo da je izvjesnom dr\u017eavnom tu\u017eiocu, od strane Disciplinskog vije\u0107a Tu\u017eila\u010dkog savjeta, utvr\u0111en disciplinski prekr\u0161aj iz \u010clana 108 st.3 ta\u010dka 1 Zakona o dr\u017eavnom tu\u017eila\u0161tvu (tj.bez opravdanog razloga ne postupa u predmetima u zakonom propisanim rokovima, a usljed toga nastupi zastarjelost, nemogu\u0107nost vo\u0111enja postupka i druge posljedice propisane zakonom), koji je osporen odlukom Vrhovnog suda Crne Gore, u kojem se vije\u0107e Vrhovnog suda usagla\u0161ava da je \u017ealba na ovakvu odluku osnovana, a poziva se na\u00a0 bitne povrede odredaba krivi\u010dnog postupka iz \u010clana 386 stav1 ta\u010dka 8 i 9 ZKP-a u vezi \u010clana 124 Zakona o Dr\u017eavnom tu\u017eila\u0161tvu kojom je propisana shodna primjena Zakona o krivi\u010dnom postupku, \u0161to bi zna\u010dilo da je odluka Disciplinskog vije\u0107a Tu\u017eila\u010dkog savjeta nerazumljiva, protivrje\u010di sama sebi ili razlozima zbog kojih je donesena, odnosno nema razloge ili u njoj nijesu uneseni razlozi o odlu\u010duju\u0107im \u010dinjenicama, ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri protivrje\u010dni ili ako o odlu\u010dnim \u010dinjenicama postoji znatna protivrje\u010dnost izme\u0111u onog \u0161to se navodi u razlozima odluke o sadr\u017eini isprava ili zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava.<\/p>\n
U odluci Vrhovnog suda, nala\u017ee se Disciplinskom vije\u0107u Tu\u017eila\u010dkog savjeta, da u ponovnom postupku otkloni ukazane nedostatke, a nakon toga donese pravilnu i zakonitu odluku.<\/p>\n
Opisana situacija, s obzirom na rijetkost, odnosno jedinstven slu\u010daj, i u pravnoj i u lai\u010dkoj strukturi javnosti, uz brojne dileme, izaziva osje\u0107aj pravne neizvjesnosti, ako uzmemo u obzir da dolazi od samog vrha tu\u017eila\u010dke organizacije.<\/p>\n
Kako Zakonom o Dr\u017eavnom tu\u017eila\u0161tvu, nije propisana zakonska obaveza da Disciplinsko vije\u0107e, o disciplinskim postupcima i odlu\u010divanju, obavje\u0161tava ostale \u010dlanove Tu\u017eila\u010dkog savjeta u dijelu dobijanja preporuka i mi\u0161ljenja, CEGAS smatra, da bi to mogla biti dobra praksa, a onda i jedna u nizu dobrih zakonskih izmjena.<\/p>\n
TIM CEGAS\/a<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Disciplinsko vije\u0107e Tu\u017eila\u010dkog savjeta ima jedan, dok Vrhovni sud, sasvim drugi stav<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":369589,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-369588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/369588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=369588"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/369588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":369590,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/369588\/revisions\/369590"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/369589"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=369588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=369588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=369588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}