\u201dPredmet je ve\u0107 dodijeljen u rad Specijalnom vije\u0107u\u201d, kazala je ona.<\/p>\n
Po\u010detkom juna 2022. godine, Obradovi\u0107 i Ivanovi\u0107 oslobo\u0111eni su krivice da su kao saizvr\u0161ioci, zloupotrebom polo\u017eaja, pribavili korist od 2,3 miliona eura kompaniji \u201cRawleigh Trading\u201d iz Londona, a na ime fiktivnog ugovora o konsultantskim uslugama ispitivanja tr\u017ei\u0161ta telekomunikacija.<\/p>\n
U optu\u017enici pi\u0161e da je to u\u010dinjeno na \u0161tetu \u201cMoneta\u201d, odnosno \u201cTelekoma\u201d.<\/p>\n
\u201dNakon svestrane i pa\u017eljive analize dokaza, sud je nedvosmisleno zaklju\u010dio da nije dokazano da su Obradovi\u0107 i Ivanovi\u0107 izvr\u0161ili krivi\u010dna djela. Nagla\u0161avam, nije dokazano. Sud sudi samo ono \u0161to se okrivljenima stavlja na teret. Nedvosmisleno je utvr\u0111eno da je odr\u017eana IV sjednica borda direktora \u2018Telekoma\u2019, na kojem je usvojen predlog da se zaklju\u010di ugovor o pru\u017eanju konsultantskih usluga od firme \u2018Rouling\u2019. \u2018Telekom\u2019 je odobrio da \u2018Monet\u2019 zaklju\u010di ugovor, a ovla\u0161\u0107eni su da ga potpi\u0161u bili Obradovi\u0107 i Ivanovi\u0107. Ugovor je zaklju\u010den 27. 10. 2005. godine, a predmet ugovora je bio da se ispita tr\u017ei\u0161te Srbije, Republike Srpske, Kosova i Albanije. Firma \u2018Rouling\u2019 je bila zadu\u017eena za analizu i ispitivanje tr\u017ei\u0161ta telekomunikacija. Za konsultantske usluge, 7. 11. 2005. pla\u0107en je iznos od 400.000 eura i 28. 12. 2005. godine, iznos od 1.840.000 eura. Sporno je bilo to da li je \u2018Rouling\u2019 ispunio ugovornu obavezu. Svjedoci su izjavili da novac ne bi bio ispla\u0107en da ugovorne obaveze nisu ispunjene. Sud je mogao da zaklju\u010di samo jedno. Firma \u2018Rouling\u2019 je ispunila ugovornu obavezu i dostavila je izvje\u0161taj, tako da nije dokazano da su Obradovi\u0107 i Ivanovi\u0107 po\u010dinili krivi\u010dno djelo\u201d, rekla je tokom izricanja prvostepene presude sutkinja Evica Durutovi\u0107, pi\u0161u Vijesti.<\/a><\/p>\n U aprilu 2019. godine, iznose\u0107i odbranu pred Vi\u0161im sudom, Obradovi\u0107 i Ivanovi\u0107 negirali su optu\u017ebe da su zloupotrebom slu\u017ebenog polo\u017eaja o\u0161tetili \u201cTelekom\u201d.<\/p>\n Donedavni glavni specijalni tu\u017eilac Milivoje Katni\u0107, po\u010detkom 2019. godine, saop\u0161tio je da predsjednik dr\u017eave Milo \u0110ukanovi\u0107 i njegova sestra, advokatica Ana \u0110ukanovi\u0107, nisu uklju\u010deni u malverzacije oko prodaje Crnogorskog Telekoma.<\/p>\n On je tada pred novinarima kazao da je u tom predmetu istraga obustavljena u odnosu na advokatsku kancelariju Ane \u0110ukanovi\u0107, jer su ustanovili da su oni pru\u017eili konsultantske usluge koje su naplatili 580.000 eura.<\/p>\n \u201dOva kancelarija je imala ugovor s Telekomom Crne Gore i to nakon \u0161to je Telekom kupljen, odnosno privatizovan od strane Ma\u0111ar Telekoma i nakon toga su sa Ma\u0111ar Telekomom sklopili ugovor o odre\u0111enim advokatskim, konsultantskim i drugim uslugama i na osnovu tog ugovora ispunili te konsultantske usluge i dostavili proizvod, a Ma\u0111ar Telekom im za to platio. Mi smo to provjeravali, vidjeli da nema osnovane sumnje da je izvr\u0161eno krivi\u010dno djelo i taj dio je obustavljen\u201d, rekao je tada Katni\u0107.<\/p>\n U martu 2014. godine, ambasada SAD zvani\u010dno je potvrdila da je njihova Komisija za hartije od vrijednosti i berzu (SEC) do\u0161la do dokaza da je bilo podmi\u0107ivanja u Crnoj Gori u slu\u010daju privatizacije Telekoma. U aprilu 2015. godine, tu\u017eila\u0161tvo je dobilo dokumentaciju iz SAD.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n