Akcija za ljudska prava (HRA) i Centar za monitoring i istra\u017eivanja (CeMI) protestuju zbog izjave ministra pravde u tehni\u010dkoj Vladi Marka Kova\u010da kojom je, s pozicije izvr\u0161ne vlasti, izvr\u0161io neprimjeren pritisak na sud. On je odluke Vrhovnog suda i Upravnog suda, kojom je poni\u0161tena odluka Sudskog savjeta o prestanku sudijske funkcije Svetlani Vujanovi\u0107, nazvao \u201cskandaloznim\u201d, ocijeniv\u0161i da predstavljaju \u201cuvod u privatizaciju Vrhovnog suda\u201d i \u201cukazuju na potrebu preispitivanja odgovornosti nosilaca svih pravosudnih funkcija\u201d.<\/p>\n
Dva dana kasnije, u odnosu na a\u017eurnost postupanja Upravnog i Vrhovnog suda istakao da sumnja na neobjektivnost pojedinaca u tim sudovima kao i \u201cna zloupotrebu pozicija zarad li\u010dnih interesa\u201d. Na\u010delo nezavisnosti sudstva, garantovano Ustavom Crne Gore i me\u0111unarodnim ugovorima o ljudskim pravima, podrazumijeva obavezu nosilaca izvr\u0161ne vlasti da se uzdr\u017eavaju od svakog, javnog ili tajnog, uticaja na rad sudova. Iako sudovi ne rade u vakumu, i javnost ima pravo da komentari\u0161e njihove odluke, druge grane vlasti te odluke ne smiju komentarisati tako da negiraju princip podjele vlasti i zagovaraju nepo\u0161tovanje sudskih presuda.<\/p>\n
To je objasnio Komitet ministara Savjeta Evrope u preporuci dr\u017eavama \u010dlanicama o sudijama, rekav\u0161i da bi izvr\u0161na i zakonodavna vlast, ako komentari\u0161u odluke sudija, \u201ctrebalo da izbjegavaju kritike koje bi podrile nezavisnost pravosu\u0111a ili povjerenje javnosti u njega. Tako\u0111e bi trebalo da izbjegavaju postupke koji mogu dovesti u pitanje njihovu spremnost da se povinuju odlukama sudija, izuzev izjava o svojoj namjeri podno\u0161enja \u017ealbe\u201c. (1)<\/p>\n
Ministar Kova\u010d (SNP) je nedavno pokazao druga\u010diji pristup u drugom slu\u010daju, ocijeniv\u0161i da kritika Glavnog grada na ra\u010dun Upravnog suda zbog poni\u0161tavanja izbora gradona\u010delnika Ivana Vukovi\u0107a (DPS) predstavlja \u201c\u010din neprimjerenog i neprihvatljivog uticaja na rad sudstva i istovremeno nepo\u0161tovanje sudske odluke\u201d. Od ministra pravde se o\u010dekuje da dosljedno \u0161titi nezavisnost sudstva, bez obzira na to da li politi\u010dkoj stranci kojoj pripada sudske odluke odgovaraju ili ne.<\/p>\n
U konkretnom slu\u010daju, ministar je svoju sumnju u zloupotrebu sudijskih funkcija zasnovao na tri argumenta. Kritikovao je pozivanje sudova na praksu Evropskog suda za ljudska prava \u201ejer se u dosada\u0161njoj praksi ovih instanci ne mogu na\u0107i primjeri ovakvog obrazlo\u017eenja kada su u pitanju druga lica ve\u0107 isklju\u010divo kada su u pitanju sudije\u201d, brzinu kojom je done\u0161ena odluka Upravnog suda posle ukidanja od strane Vrhovnog suda, i navodnu pristrasnost sudije izvjestiteljke (jedne od tri u vije\u0107u), zbog toga \u0161to je sudila u predmetu iako se navodno nalazi u gotovo istoj pravnoj situaciji kao sutkinja o \u010dijim se pravima odlu\u010divalo.<\/p>\n
U odnosu na prvu kritiku, smatramo da Vrhovni sud i Upravni sud, pozivanjem na praksu Evropskog suda za ljudska prava i odlu\u010duju\u0107i o postojanju diskriminacije u odnosu na sutkinju stranku u postupku, nijesu iza\u0161li van okvira svoje nadle\u017enosti, odnosno da postupaju\u0107e sudije time nijesu o\u010digledno u\u010dinile krivi\u010dno djelo, a \u0161to bi eventualno moglo da opravda reakciju ministra pravde. U slu\u010daju da ministar ima neke druge dokaze da su u\u010dinile krivi\u010dno djelo, zakon ga obavezuje da podnese krivi\u010dnu prijavu nadle\u017enom tu\u017eila\u0161tvu.<\/p>\n
U pogledu a\u017eurnosti, iako je Upravni sud zaista donio novu odluku u vrlo kratkom roku od pet dana, odnosno \u010detiri radna dana od dono\u0161enja ukidne odluke Vrhovnog suda, cijeli postupak je trajao 17 mjeseci, pri \u010demu je Upravnom sudu trebalo 14 mjeseci da donese prvu odluku. Slu\u010dajno nam je poznat predmet Upravnog suda, gdje sudije nisu stranke, u kome je taj sud, posle ukidanja njegove presude od strane Vrhovnog suda, odlu\u010dio u roku od 20 dana, \u0161to je tako\u0111e brzo. Ina\u010de smatramo da bi Upravni sud u svim sporovima protiv odluka Sudskog savjeta i Tu\u017eila\u010dkog savjeta trebalo hitno da postupa i pohvaljujemo prihvatanje predloga HRA da se ta hitnost i propi\u0161e Nacrtom zakona o izmjenama Zakona o Sudskom savjetu i sudijama.<\/p>\n
\u0160to se ti\u010de eventualne pristrasnosti sutkinje izvjestiteljke, Sudski savjet, \u010diji je ministar \u010dlan, mogao je tome prigovoriti kao strana u sporu i zatra\u017eiti njeno izuze\u0107e, a nije, pa je deplasirano tu vrstu primjedbe naknadno iznositi.<\/p>\n
1 Preporuka CM\/Rec (2010) 12 Komiteta ministara dr\u017eavama \u010dlanicama o sudijama: nezavisnost, delotvornost i odgovornosti (usvojena od strane Komiteta ministara 17. novembra 2010. na 1098. sastanku zamenika ministara).<\/em><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Iako sudovi ne rade u vakumu, i javnost ima pravo da komentari\u0161e njihove odluke, druge grane vlasti te odluke ne smiju komentarisati tako da negiraju princip podjele vlasti i zagovaraju nepo\u0161tovanje sudskih presuda.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":349896,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3,12],"tags":[1423,1224,2800],"class_list":["post-362673","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja","category-prica-dana","tag-cemi","tag-hra","tag-ministar-kovac"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/362673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=362673"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/362673\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":362674,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/362673\/revisions\/362674"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/349896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=362673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=362673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=362673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}