{"id":350180,"date":"2022-07-18T06:17:58","date_gmt":"2022-07-18T04:17:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=350180"},"modified":"2022-07-18T06:17:58","modified_gmt":"2022-07-18T04:17:58","slug":"tko-drukcije-kaze-klevece-i-laze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2022\/07\/18\/tko-drukcije-kaze-klevece-i-laze\/","title":{"rendered":"Tko druk\u010dije ka\u017ee, kleve\u0107e i la\u017ee"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Lidija \u010culo \u00a0<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Kako i za\u0161to je do\u0161lo do toga da se fact-checkeri <\/em>predstavljaju kao nepristrani i objektivni novinari koji \u201cprovjeravaju \u010dinjenice\u201d i dr\u017ee monopol na Istinu, dok raspola\u017eu istim resursima kao i ve\u0107ina drugih ozbiljnijih medijskih organizacija?<\/p>\n

Tekstu koji \u0107ete pro\u010ditati nedostaje kontekst, a djelomi\u010dno je ili u potpunosti neto\u010dan. Da odmah to rije\u0161imo u po\u010detku, u skladu sa Sudom \u201cinfodemije\u201d u kojoj \u017eivimo. Izraz je skovan za vrijeme pandemije koronavirusa kako bi ozna\u010dio prezasi\u0107enost informacijama, medijski kupus u kojem \u017eivimo, nesposobni razlikovati prave i alternativne \u010dinjenice, istinu i fake news<\/em>. Barem je tako bilo dok poput Supermena nisu uletjeli fact-checkeri<\/em>. Oni se predstavljaju kao nepristrani i objektivni novinari \u2013 dakle, nije rije\u010d o klasi\u010dnom novinarstvu ve\u0107 \u201cprovjeravanju \u010dinjenica\u201c koje smatraju preduvjetom demokracije i povjerenja gra\u0111ana u institucije.<\/p>\n

\n

\u201cNezavisna\u201d medijska interventna?<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Za\u010detke fact-checkinga<\/em> mo\u017eemo prona\u0107i jo\u0161 u 1980-ima za vrijeme predsjedni\u010dkih izbora u SAD-u, no o njemu u dana\u0161njem smislu rije\u010di mo\u017eemo govoriti od 2003. godine kada su u SAD-u osnovani FactCheck.org, a 2007. PolitiFact i Washington Post Fact Checker. Sli\u010dne inicijative javile su se u to doba i u Velikoj Britaniji, Francuskoj i Nizozemskoj. Neki fact-checkeri<\/em> nastajali su kao dio postoje\u0107ih medijskih struktura, dok su neki osnovani od strane nezavisnih novinara i nevladinih organizacija. Tako su u Hrvatskoj 2015. godine Hrvatsko novinarsko dru\u0161tvo i GONG pokrenuli Faktograf.hr, a u regiji nastaju i bratski portali Istinomjer.ba i Istinomer.rs. Iste godine u SAD-u osnovan je International Fact-Checking Network s ciljem povezivanja svjetskih fact-checkera<\/em> pod isti krov.<\/p>\n

Na taj vagon usko\u010dio je i Facebook uspostaviv\u0161i suradnju s nezavisnim fact-checkerima<\/em> radi provjere informacija koje kru\u017ee Facebookom, Instagramom i Whatsappom. U Hrvatskoj je za to zadu\u017een Faktograf, pa malo koji \u010ditatelj ve\u0107 ne poznaje nekoga kome je barem jedna objava na Facebooku ozna\u010dena kao (djelomi\u010dno) neto\u010dna ili kojoj \u201cnedostaje kontekst\u201d, a neki su u vi\u0161e navrata suspendirani s dru\u0161tvenih mre\u017ea na odre\u0111eno vrijeme. Na\u010din na koji se Facebook u suradnji s fact-checkerima<\/em> bori protiv dezinformacija je takav da se problemati\u010dne objave prijavljuju i provjeravaju. Ako se potvrde kao \u201cfake news<\/em>\u201d \u2013 smanjuje im se doseg i publika, te dobivaju oznaku (djelomi\u010dno) neto\u010dne informacije. Stranicama koje ih \u0161ire tako\u0111er se smanjuje doseg i oduzima mogu\u0107nost monetiziranja te ogla\u0161avanja sadr\u017eaja. Po\u017ealite li se na ovu odluku, \u017ealbu \u0107e vam pregledati isti oni koji su je donijeli.<\/p>\n

Vi\u0161e je razloga za nepovjerljivost spram onoga tko sam sebe pozicionira iznad drugih, uvjeren da je njegova istina jedina ispravna. \u010cak i u akademskoj zajednici gdje barem postoji ideja zajedni\u010dkog konsenzusa dolazi do razila\u017eenja u mi\u0161ljenjima i razli\u010ditih interpretacija, \u0161to smo mogli vidjeti i tijekom pandemije. Isto je u politici, umjetnosti, Crkvi\u2026 Pa po \u010demu bi u novinarstvu situacija bila druga\u010dija?<\/p>\n

\n

Ve\u017ei konja gdje ti aga ka\u017ee<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Po\u010dnimo od materijalne baze: kako o\u010dekivati objektivnost od proizvoda ameri\u010dke kuhinje koji radi pod palicom Facebooka? Uzmimo za primjer Faktograf jer je \u201cna\u0161\u201d, premda je pogon za proizvodnju istine puno \u0161iri. Tako Faktograf financiraju NED (koji ovisi o Bijeloj Ku\u0107i i ameri\u010dkom Kongresu<\/a>), Dr\u017eavno tajni\u0161tvo SAD-a tj. Buzin, Europska Unija, Europska komisija te Facebookov Third Party Fact-Checker program. A pla\u0107amo ih i mi, gra\u0111ani, putem potpora AEM-a. Dovoljno je preletjeti \u010dlanke vezane uz aktualni napad Rusije na Ukrajinu da bi se osjetila suptilna zapadnja\u010dka nit. Kada se ne bave vojnim strategijama i sudovima kako Ukrajina nije isprovocirala rusku invaziju<\/a> (fact-check fact-checka: izjava koja se \u201copovrgava\u201d u naslovu nije izjavljena) i kako bi se Hrvatska trebala baviti Ukrajinom<\/a>, ili relativiziranjem uloge Azov bataljona i pozdrava \u201cSlava Ukrajini<\/a>\u201d na temelju izjava dvaju ukrajinskih povjesni\u010dara, fact-checkeri<\/em> se bave trivijalnim temama i tra\u010devima. Mo\u017eda kako bi se stvorio dojam nepristranosti i prikrila \u0161uma drve\u0107em? Neka me netko fact-checka<\/em> ako sam u krivu, no kako druga\u010dije objasniti ovu ekskluzivu koja raskrinkava, eto, i anti-rusku propagandu: \u201cRusija ipak \u201enije poslala pretilog generala u rat u Ukrajini<\/a>\u201c. Fact-checkeri<\/em> tako su jo\u0161 i saznali da pretili general nema 58 godina kako se dosad vjerovalo, ve\u0107 67, a po njegovim aktivnostima na dru\u0161tvenim mre\u017eama na kojima dijeli recepte i inspirativne citate \u2013 ni\u0161ta ne upu\u0107uje na to da je na ukrajinskom frontu. Spava\u0161 li mirno, Jelena Juri\u0161i\u0107?<\/p>\n

\u010cak i u \u010dlancima koji nemaju veze s ruskom invazijom na Ukrajinu, ve\u0107 samo perpetuiraju narativ korporativnog mainstreama<\/em> (pa i onda kada ih \u201cprozivaju\u201d), \u0161to se mo\u017ee vidjeti i u kori\u0161tenju iste terminologije, iska\u010du neprijatelji fact-checkerskih sponzora. Tako se recimo u \u010dlanku \u201cNeto\u010dno je da Google blokira informacije o cjepivima, GMO-u i lijekovima<\/a>\u201d navodi kako Google doista nije nigdje slu\u017ebeno objavio da \u0107e ograni\u010davati pristup anti-vakserskom sadr\u017eaju. \u010citate li dalje od sugestivnog naslova, saznat \u0107ete da Facebook i Youtube zato blokiraju opciju pla\u0107anja anti-vakserskih oglasa, \u0161to je u svijetu marketinga i dru\u0161tvenih mre\u017ea ravno poku\u0161aju onih turista od neki dan da voze kajak po buri oko Selca, pa ih otpuhalo do Krka. \u010citate li dalje, vidjet \u0107ete da \u010dlanak ni\u010dim izazvan naprasno zavr\u0161ava \u201cstudijom Ameri\u010dkog \u017eurnala javnog zdravstva\u201d prema kojoj \u201cneutemeljene rasprave o \u0161tetnosti cjepiva\u201d potenciraju \u2013 ruski botovi.<\/p>\n

Sli\u010dan okr\u0161aj s \u201cpro-ruskim botovima\u201d pod krinkom ispravljanja \u010dinjenica vezanih uz pandemiju koronavirusa dogodio se u prolje\u0107e 2021. godine. Tada je RTL objavio da se u Sarajevu \u017ertve pokapaju u masovnim grobnicama, a Faktograf.hr je vijest ozna\u010dio kao neto\u010dnu<\/a>. Zanimljivo je da je RTL-ova \u201cvijest\u201d u tom \u010dlanku okarakterizirana kao \u201cpropust\u201d, dok je prozivka RTL-a od strane portala Logi\u010dno.hr okarakterizirana kao ve\u0107i problem: \u201cDezinformatori s portala Logicno.com, jedan od glavnih izvora antivakserske propagande u javnom prostoru, iskoristili su propust RTL-a konstatirav\u0161i da se radi o \u2018fa\u0161isti\u010dkoj propagandi\u2019 s ciljem opravdanja \u2018svoje fa\u0161isti\u010dke agende i uvo\u0111enje besmislenog policijskog sata\u2019.\u201d Dakle, prema Faktografu: mainstream medij RTL koji je samo sa svojim televizijskim kanalom na tre\u0107em mjestu po gledanosti u Hrvatskoj, pro\u0161iri vijest o nepostoje\u0107oj masovnoj COVID grobnici u Sarajevu i to se zove \u201cpropustom\u201d. S druge strane, Logi\u010dno.hr \u2013 medijski mrav u usporedbi s RTL-om \u2013 prozove RTL zbog ovog \u201cpropusta\u201d i dobije mami\u0107evsk\u2026 pardon, objektivnu i nepristranu fact-checkersku<\/em> dijagnozu: dezinformatori, glavni izvor antivakserske propagande, pa maltene i medijsko-ratni profiteri.<\/p>\n

Kreiranje istine u skladu s interesima sponzora odvija se bukvalisti\u010dkim fact-checkanjem<\/em> koje zadire u podru\u010dje interpretacije i zaobilazi sr\u017e problema u rangu onoga da \u201cUN ne promovira dobrobiti gladi<\/a>\u201d ili da \u201cantivakseri neosnovano uspore\u0111uju borbu protiv COVID-19 s nacizmom<\/a>\u201c. Budu\u0107i da se fact-checkeri<\/em> vole \u017ealiti da im nedostaje kontekst, spomenimo da je autorica teksta dvaput cijepljena, ne podr\u017eava ruski napad na Ukrajinu, ne \u010dita portale koji zadiru u teorije zavjere i ne pi\u0161e ovaj tekst za stolom ispod slike Orbana i Putina na zidu \u2013 za \u0161to se \u010desto optu\u017euje one koji izraze skepsu prema ideji da postoji jedna istina i da su fact-checkeri<\/em> njeni nosioci. Evo \u201cnormalnijeg\u201d primjera: Faktograf.hr je 8. srpnja ove godine objavio \u010dlanak pod naslovom \u201cProsvjednike u Nizozemskoj ne uhi\u0107uje vojna policija, niti im konfisciraju traktore<\/a>\u201d \u2013 samo dan nakon \u0161to su objavili \u010dlanak \u201cDa, farmeri u Nizozemskoj prosvjeduju. Ne, mediji to ne skrivaju<\/a>\u201d koji zavr\u0161ava medijskim izvje\u0161tajem o tome kako je \u201cpolicija zapucala na prosvjednike\u201d. Dakle: pucaju, ali ne uhi\u0107uju. Huh, dobro je!<\/p>\n

\n

Tko je zadnji, neka ugasi svjetlo<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Na kraju krajeva, nije toliko problem u politi\u010dkoj agitaciji ili ideolo\u0161koj obojanosti koliko u skrivanju istih pod pla\u0161tem objektivnosti i nad-ideologi\u010dnosti \u201cfact-checkinga<\/em>\u201c. Takav pretenciozni kompliment lak\u0161e bi se, a i dalje te\u0161ko, mogao dati Wikipediji nego kolektivu novinara koji tvori samo jo\u0161 jedan medij u nizu, a koji se u proizvodnji Istine poziva na druge novinare koje je sam proglasio vjerodostojnim izvorom. Fact-checkerski<\/em> portali raspola\u017eu istim resursima kao i ve\u0107ina drugih ozbiljnijih medijskih organizacija. Njihova istina nije bogom dana niti proizlazi s trona na koji su se sami postavili, pa otkuda njihov monopol na Istinu i pozicija objektivnosti proizlaze? Objektivnost se gubi ve\u0107 u samom selektiranju tema i pitanja, pri \u010demu se ovaj proces ne manifestira samo u onome \u0161to se odabere, nego i u onome \u0161to se ne<\/em> odabere \u2013 svjesno ili nesvjesno.<\/p>\n

Fact-checking<\/em> se danas tako\u0111er poistovje\u0107uje s tzv. post-truth<\/em> erom ili erom post-istine. Infodemijin bratski termin ozna\u010dava dana\u0161nji svijet kao onaj u kojem ne postoje jasne granice izme\u0111u istine i la\u017ei. To\u010dnije, za vijesti i informacije koje se plasiraju postaje manje bitno da su \u010dinjeni\u010dno to\u010dne, dok se one koje igraju na osje\u0107aje i osobna uvjerenja \u0161ire poput po\u017eara. Dalo bi se o tome da li je i sam pojam post-truth<\/em> ere zavaravaju\u0107 jer je prikrpan na razdoblje Donalda Trumpa\/pandemije\/dru\u0161tvenih mre\u017ea, kao da nekredibilnost masovnih medija i institucija nisu otprije postoje\u0107i problem na koji se sad samo igra kreiranjem \u201cnezavisnih provjeravatelja podataka\u201d. U tom je smislu prikladan opis Rudija Dornbuscha da \u0107e \u201ckriza dolaziti puno sporije no \u0161to mislimo, ali kad stigne, osjetit \u0107emo ju br\u017ee nego \u0161to smo mislili\u201d, a radikalniji opis post-truth<\/em> ere dao je povjesni\u010dar Timothy Snyder opisav\u0161i ga kao: pred-fa\u0161isti\u010dki.<\/p>\n

Ostaje pitanje koja je zapravo uloga fact-checkera<\/em>. Istra\u017eiti \u010dinjenice i izvore, prenijeti istinite informacije \u2013 zar to nije ne\u0161to \u0161to bi svi mediji trebali raditi? Ofrlje prevesti i slo\u017eiti kola\u017e od par kartica teksta s dva-tri izvora pa nalijepiti naslov koji nema veze sa \u010dlankom \u2013 zar to nije ne\u0161to \u0161to ve\u0107 (skoro) svi rade? Po \u010demu je onda bilo koji fact-checkerski<\/em> medij predsjednik razreda?<\/p>\n

Kada se kona\u010dno i nezavisni fact-checkeri<\/em> kompromitiraju i izgube povjerenje javnosti (ako se to ve\u0107 nije dogodilo), ho\u0107emo li onda uvesti checkere fact-checkera<\/em>? Pa checkere checkera fact-checkera<\/em>? Ho\u0107emo li ih nazvati onime \u0161to zapravo jesu \u2013 novinarstvom ni\u0161ta druga\u010dijim, ni manje pristranim od onog u redakcijama od Glasa Slavonije do CNN-a i RT-a? Ne-ideolo\u0161kom ideologijom, navodno politi\u010dki neutralnom a zapravo duboko politiziranom? Ili \u0107emo postati dio pora\u017eavaju\u0107e statistike o nepovjerenju gra\u0111ana u medije: odustati od svega, zatvoriti butigu i zaklju\u010diti poput jednog druga kojeg je Faktograf blokirao na dru\u0161tvenim mre\u017eama: \u201c\u017dalosna je pomisao da se netko u 2022. godini informira u medijima.\u201d<\/p>\n

Bilten.org<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kada se kona\u010dno i nezavisni fact-checkeri kompromitiraju i izgube povjerenje javnosti (ako se to ve\u0107 nije dogodilo), ho\u0107emo li onda uvesti checkere fact-checkera? Pa checkere checkera fact-checkera?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":350181,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[2107],"class_list":["post-350180","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drugi-pisu","tag-faktcekeri"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=350180"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350180\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":350182,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350180\/revisions\/350182"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/350181"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=350180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=350180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=350180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}