{"id":321987,"date":"2021-06-18T07:40:43","date_gmt":"2021-06-18T05:40:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=321987"},"modified":"2021-06-18T07:40:43","modified_gmt":"2021-06-18T05:40:43","slug":"slucaj-saric-lakoca-ukidanja-presude","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2021\/06\/18\/slucaj-saric-lakoca-ukidanja-presude\/","title":{"rendered":"Slu\u010daj \u0160ari\u0107 \u2013 lako\u0107a ukidanja presude"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Autorka: Sofija Mandi\u0107<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Vrhovni kasacioni sud (VKS) je ukinuo pravnosna\u017enu presudu kojom je Darko \u0160ari\u0107 ogla\u0161en krivim za izvr\u0161enje produ\u017eenog krivi\u010dnog dela neovla\u0161\u0107ena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga i osu\u0111en na 15 godina zatvora. Predmet je vra\u0107en Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno odlu\u010divanje.<\/p>\n

Upu\u0107enijima nije trebalo mnogo da zbroje dva i dva i postave logi\u010dna, a verovatno i neizbe\u017ena pitanja. Nova predsednica VKS-a Jasmina Vasovi\u0107 je 13. aprila ove godine polaganjem zakletve stupila na funkciju za koju je izabrana u delimi\u010dno tajnoj, a ustavno i zakonski manjkavoj proceduri, o \u010demu je na Pe\u0161\u010daniku bilo re\u010di<\/a>. Da je u postupku povre\u0111en Ustav, posumnjao<\/a> je \u010dak i poslanik vladaju\u0107e ve\u0107ine Marijan Risti\u010devi\u0107. Ipak, Vasovi\u0107 je dobila jednoglasnu podr\u0161ku narodnih poslanika koji su se izja\u0161njavali o njenom izboru.<\/p>\n

Samo dve nedelje nakon ove aklamacije i samo 4 meseca od trenutka kada su branioci Darka \u0160ari\u0107a u prili\u010dno obimnom predmetu podneli zahtev za za\u0161titu zakonitosti, presuda je ukinuta. Da li je ovakva efikasnost i poklapanje sa izborom predsednice VKS-a koincidencija ili ipak ne\u0161to vi\u0161e od toga pokaza\u0107e vreme, a naro\u010dito nova odluka Apelacionog suda.<\/p>\n

Da se javnost u prili\u010dnoj meri uskome\u0161ala govori i \u010dinjenica da su se o slu\u010daju oglasili predsednik Srbije, predsednica suda, ali i Vrhovni kasacioni sud, ina\u010de poznat po neobra\u0107anju javnosti. Podsetimo da su podatak o izja\u0161njavanju o kandidaturi Vasovi\u0107 krili punih 6 dana. U slu\u010daju \u0160ari\u0107 su reagovali<\/a> za rekordna 24 sata od trenutka kada su mediji objavili odluku suda.<\/p>\n

Predsednik Srbije je istakao<\/a> \u2013 iako mu komentarisanje sudskih odluka nije u opisu posla \u2013 da Vasovi\u0107 poznaje ali da mu \u201enije prijateljica\u201c i da \u201enije ona ukinula\u201c (nije li\u010dno ukinula, prim.aut.) presudu o kojoj je ovde re\u010d. To je otprilike sve od argumenata kojima predsednik trenutno raspola\u017ee.<\/p>\n

Vasovi\u0107 ka\u017ee: \u201eApsolutno su neistiniti navodi u naslovima i tekstovima pojedinih elektronskih medija, u kojima se insinuira moj uticaj na dono\u0161enje odluke suda 22. aprila u predmetu protiv okrivljenog Darka \u0160ari\u0107a i drugih. Takvo izve\u0161tavanje posledica je krajnjeg neprofesionalizma u obavljanju posla informisanja javnosti i o\u010digledne zlonamerne kampanje, usmerene na uru\u0161avanje ugleda institucije VKS i sudstva u celosti\u201c. Ni predsednica suda nije odmakla mnogo od predsednikovog stava da ni\u0161ta od toga nije ta\u010dno<\/em>. Vasovi\u0107 bi ipak morala da se navikne da je na\u010din na koji je izabrana zauvek odredio na\u010din na koji \u0107e javnost posmatrati njene i odluke suda kome predsedava.<\/p>\n

Vrhovni kasacioni sud je izdao saop\u0161tenje za javnost u kom navodi da je ovaj sud na\u0161ao da je drugostepenom presudom u\u010dinjena bitna povreda odredaba krivi\u010dnog postupka, jer su u postupku dono\u0161enja presude u\u010destvovale sudije koje su zbog ranijeg odlu\u010divanja o produ\u017eenju pritvora u istom predmetu imale izra\u017een stav o postojanju opravdane sumnje da je okrivljeni Darko \u0160ari\u0107 izvr\u0161io krivi\u010dno delo, \u0161to predstavlja osnov za njihovo obavezno izuze\u0107e<\/em> u odlu\u010divanju u postupku po \u017ealbama na prvostepenu presudu.<\/p>\n

Ovo je obrazlo\u017eenje kojim se op\u0161toj publici poru\u010duje \u2013 Darko \u0160ari\u0107 ima pravo na pravi\u010dno su\u0111enje. Odluka je ukinuta isklju\u010divo iz procesnih razloga, te nema razloga za brigu.<\/p>\n

\u0160ari\u0107 zaista, kao i svaki drugi gra\u0111anin, ima pravo na pravi\u010dno su\u0111enje i to pitanje ne mo\u017ee biti predmet rasprave. Me\u0111utim, \u010ditanje saop\u0161tenja VKS-a sli\u010dno je \u010ditanju lektire iz internetskih si\u017eea. Mo\u017eete da steknete utisak ko su glavni likovi i \u0161ta je centralna radnja \u2013 ali to je sve. Za pravi utisak ipak \u0107ete morati da pro\u010ditate delo. U na\u0161em slu\u010daju, to je presuda<\/a> VKS-a kojom je usvojen zahtev Darka \u0160ari\u0107a.<\/p>\n

Sud u obrazlo\u017eenju navodi da su dvoje sudija koji su odlu\u010divali o \u0160ari\u0107evoj krivi\u010dnoj odgovornosti prethodno u dva navrata odlu\u010divali o pritvoru u istom slu\u010daju. Sud smatra da je nepristrasnost dvoje sudije dovedena u pitanje stavom sudija<\/em> izra\u017eenim u odluci o \u017ealbi na re\u0161enje o produ\u017eenju pritvora, gde su se sudije izjasnile o postojanju opravdane sumnje<\/em> da je okrivljeni Darko \u0160ari\u0107 jedan od organizatora kriminalne grupe<\/em>, da je imao planirane i \u010deste kontakte sa licima koja su osnovano sumnjiva da su pripadnici te organizovane kriminalne grupe, a koja su bila u bekstvu, a da je grupa za potrebe svog rada i delovanja svojim pripadnicima stavila na raspolaganje falsifikovane putne isprave, kao i da je ta organizovana kriminalna grupa od prodaje opojnih droga ostvarila profit od vi\u0161e miliona evra, da je delovala du\u017ee vreme, iskazuju\u0107i upornost u delovanju.<\/p>\n

Sud poku\u0161ava da na\u0111e utemeljenje za svoj stav o pristrasnosti sudija u praksi Evropskog suda za ljudska prava. Me\u0111utim, ovo \u010dini u najmanju ruku trapavo. Primera radi, sud navodi da je imao u vidu odluke Evropskog suda prema kojima se ne mo\u017ee uvek smatrati<\/em> da \u010dinjenica da je sudija u krivi\u010dnom postupku i pre su\u0111enja u pojedinom predmetu donosio odluke, uklju\u010duju\u0107i i odluke o pritvoru, opravdava strah da nije nepristrasan<\/em>, ve\u0107 da se o mogu\u0107oj pristrasnosti mora odlu\u010divati u svakom konkretnom slu\u010daju. Uprkos tome, u istoj presudi i \u010dak i na istoj strani i susednim paragrafima (str. 13) sud iz ovoga izvodi zaklju\u010dak da prethodno odlu\u010divanje o pritvoru govori o tome da postoji opravdana bojazan da sudija nije nepristrasan<\/em> i da \u0107e se ona ceniti u skladu sa obimom i prirodom ranije donetih odluka.<\/p>\n

Belodana je razlika izme\u0111u stava da se u prethodnom odlu\u010divanju o pritvoru ne mo\u017ee<\/em> uvek<\/em> smatrati da postoji opravdan strah od pristrasnosti sudije (ESLJP) i onog da u takvim slu\u010dajevima postoji<\/em> opravdana bojazan da je sudija pristrasan (VKS). Ovo su dva su\u0161tinski suprotstavljena stava koje doma\u0107i sud poku\u0161ava da predstavi kao istovetne.<\/p>\n

U oceni prirode i obima odluka o pritvoru u konkretnom slu\u010daju, odnosno u odgovoru na pitanje u kojoj meri su dvoje sudija prilikom odlu\u010divanja o pritvoru cenili krivi\u010dnu odgovornost, odnosno pitanje krivice Darka \u0160ari\u0107a, sud daje krajnje neuverljivo obrazlo\u017eenje. Ono je u temeljnoj suprotnosti sa Zakonikom o krivi\u010dnom postupku. Naime, sud sve vreme (pa i u saop\u0161tenju za javnost) navodi da se dvoje sudija u odluci o pritvoru unapred izjasnilo o \u0160ari\u0107evoj krivici tako \u0161to su naveli da postoji opravdana sumnja da je on u\u010dinio krivi\u010dno delo koje mu se stavlja na teret. Ovo ih navodno \u010dini pristrasnim prilikom naknadne odluke o krivi\u010dnoj odgovornosti.<\/p>\n

Me\u0111utim, i ovde su pa\u017eljivom \u010ditaocu stvari prili\u010dno jasne. Doma\u0107i zakon opravdanu sumnju defini\u0161e kao skup \u010dinjenica koje naporedno potkrepljuju osnovanu sumnju i opravdavaju podizanje optu\u017ebe<\/em>. Ovo navodi i sam VKS (str. 14), ali se na ovaj citat previ\u0161e ne obazire, iako \u010ditavu svoju odluku bazira na tezi da je upotrebljavanje izraza opravdana sumnja isto \u0161to i prethodno sudijsko izja\u0161njavanje o krivici.<\/p>\n

Dodajmo ovome i da je Zakonik o krivi\u010dnom postupku vrlo jasan u pogledu toga da javni tu\u017eilac podi\u017ee optu\u017enicu kada postoji opravdana sumnja da je odre\u0111eno lice u\u010dinilo krivi\u010dno delo<\/em>. Dakle, bez opravdane sumnje ne bi bilo optu\u017enice, a one (i optu\u017enica i sumnja) su bile okolnosti koje su dvoje sudija ve\u0107 zatekli u predmetu tokom navodno spornog odlu\u010divanja o pritvoru.<\/p>\n

Da zaklju\u010dimo \u2013 dvoje sudija koji su odlu\u010divali o pritvoru u slu\u010daju \u0160ari\u0107 su se izja\u0161njavanjem o postojanju opravdane sumnje da je on u\u010dinio krivi\u010dno delo izjasnili o ne\u010demu \u0161to je ve\u0107 bila \u010dinjenica u postupku. Oni nisu izrazili stav<\/em>, kako se u presudi VKS-a uporno tvrdi, ve\u0107 su notornu \u010dinjenicu u postupku koristili za stav o opravdanosti produ\u017eenja pritvora, kako bi obrazlo\u017eili verovatno\u0107u da \u0107e okrivljeni ponoviti krivi\u010dno delo ukoliko bude pu\u0161ten na slobodu.<\/p>\n

Ipak, bilo je potrebno 17 strana presude Vrhovnog kasacionog suda da se napravi salto mortale<\/em> na relaciji opravdana sumnja-krivica, a koji bi omogu\u0107io ukidanje presude. Posebnu pa\u017enju, za koju u ovom tekstu nema dovoljno prostora, zaslu\u017euje zaklju\u010dak da su se sudije iskazom o postojanju opravdane sumnje upodobili<\/em> procesnoj ulozi sudije prilikom potvr\u0111ivanja optu\u017enice, \u0161to bi tako\u0111e bio (drugi) osnov za izuze\u0107e.<\/p>\n

Na kraju ostaje i pitanje kako je ovakva odluka doneta jednoglasno, glasovima svih petoro \u010dlanova sudskog ve\u0107a. Da li je mogu\u0107e da ba\u0161 niko od sudija najvi\u0161eg suda ne vidi problem sa opisanim obrazlo\u017eenjem u slu\u010daju ukidanja jedne od najva\u017enijih, ako ne i najva\u017enije pravnosna\u017ene presude za organizovani kriminal u Srbiji. Uzroci za ovakav ishod se mogu tra\u017eiti na razli\u010ditim stranama \u2013 u kontinuiranoj negativnoj selekciji, poslu\u0161ni\u0161tvu i uticaju politike i kriminala na pravosu\u0111e. Ne\u0161to prizemnije obrazlo\u017eenje, koje nu\u017eno ne isklju\u010duje neka od prethodnih, je ponudio prethodnik Jasmine Vasovi\u0107, Dragomir Milojevi\u0107. Milojevi\u0107 je ina\u010de i \u010dlan sudskog ve\u0107a koje je donelo odluku o kojoj je ovde re\u010d. Tokom izbora za predsednicu VKS-a on je konstatovao da je Vasovi\u0107 jedina kandidatkinja za ovu funkciju, ali da u tome ne vidi preterani problem, jer se i lepotica sveta bira od onih koje su se prijavile za izbor.<\/p>\n

Ovakav odnos prema najvi\u0161im funkcijama u pravosu\u0111u diktira i odnos prema pravnim principima i presudama \u2013 pa i u slu\u010daju \u0160ari\u0107.<\/p>\n

Pe\u0161\u010danik.net<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u0160ari\u0107 zaista, kao i svaki drugi gra\u0111anin, ima pravo na pravi\u010dno su\u0111enje i to pitanje ne mo\u017ee biti predmet rasprave. Me\u0111utim, \u010ditanje saop\u0161tenja VKS-a sli\u010dno je \u010ditanju lektire iz internetskih si\u017eea. Mo\u017eete da steknete utisak ko su glavni likovi i \u0161ta je centralna radnja \u2013 ali to je sve<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":321988,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-321987","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/321987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=321987"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/321987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":321989,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/321987\/revisions\/321989"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/321988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=321987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=321987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=321987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}