Poslanici prethodne skup\u0161tinske ve\u0107ine iz Demokratske partije socijalista (DPS), Hrvatske gra\u0111anske inicijative (HGI), Socijal-demokratske stranke (SD) i Bo\u0161nja\u010dke stranke (BS) nezakonito su 2017. godine razrije\u0161ili Gorana \u0110urovi\u0107a iz Savjeta Radio i Televizije Crne Gore (RTCG), saop\u0161tila je Akcija za ljudska prava (HRA): Ovo je kona\u010dno utvr\u0111eno pravosna\u017enom presudom kojom je ta njihova odluka poni\u0161tena.<\/p>\n
“Vije\u0107e sudija Vi\u0161eg suda u Podgorici, u sastavu Nenad Ota\u0161evi\u0107, Mirjana Vlahovi\u0107 i Dragi\u0161a Baleti\u0107, potvrdilo je presudu sudije Osnovnog suda u Podgorici, Radovana Vlaovi\u0107a, koji je po drugi put usvojio tu\u017ebu \u0110urovi\u0107a i poni\u0161tio odluku Skup\u0161tine Crne Gore o razrje\u0161enju”, navodi se u saop\u0161tenju HRA.<\/p>\n
“\u0110urovi\u0107 je voljom tada\u0161nje skup\u0161tinske ve\u0107ine onemogu\u0107en da vr\u0161i svoju funkciju u Savjetu RTCG ali i sve druge javne funkcije tokom skoro 4 godine perioda trajanja sudskog postupka. Skup\u0161tina ovu namjernu gre\u0161ku sada ne mo\u017ee da ispravi u njegovom slu\u010daju, ali svojim zakonitim radom i dono\u0161enjem boljih propisa mo\u017ee da osigura da se ovakvi slu\u010dajevi ne ponavljaju”, navodi se u saop\u0161tenju HRA.<\/p>\n
Podsje\u0107aju da je \u0110urovi\u0107 razrije\u0161en \u010dlanstva u Savjetu RTCG krajem decembra 2017. godine zbog prekr\u0161aja iz Zakona o sprje\u010davanju korupcije.<\/p>\n
“Jer nije blagovremeno prijavio da je za vrijeme vr\u0161enja funkcije u Savjetu bio direktor preduze\u0107a za proizvodnju povr\u0107a. Poslanici vladaju\u0107e ve\u0107ine su taj prekr\u0161aj protuma\u010dili kao sukob interesa, iako je Agencija za sprje\u010davanje korupcije (ASK), u odluci kojom je utvrdila da je \u0110urovi\u0107 napravio prekr\u0161aj, konstatovala da se ne radi o sukobu interesa u odnosu na njegovo \u010dlanstvo u Savjetu RTCG”, navodi se u saop\u0161tenju HRA.<\/p>\n
DETALJNIJE O SUDSKIM POSTUPCIMA ZA ZA\u0160TITU PRAVA GORANA \u0110UROVI\u0106A<\/strong><\/p>\n \u0110urovi\u0107 je podnio tu\u017ebu Upravnom sudu 16.01.2018. godine. Upravni sud se oglasio nenadle\u017enim i tu presudu je potvrdio Vrhovni sud 21.3.2019. godine.<\/p>\n Na po\u010detku parnice, u februaru 2019. godine, sudija Osnovnog suda u Podgorici Radovan Vlaovi\u0107 je usvojio privremenu mjeru i nalo\u017eio da se \u0110urovi\u0107 vrati u Savjet RTCG do okon\u010danja postupka. On se tako potrudio da \u0110urovi\u0107u obezbijedi djelotvornu sudsku za\u0161titu, u skladu sa zakonom. Me\u0111utim, vije\u0107e Osnovnog suda u sastavu sudija Sima Ra\u0161ovi\u0107a, predsjednika vije\u0107a, Ane Deli\u0107 i Milene Matovi\u0107 kao \u010dlanova vije\u0107a, ukinulo je tu mjeru deset dana kasnije, zbog \u010dinjenice da je \u0110urovi\u0107 javni funkcioner \u010diji je polo\u017eaj odre\u0111en mandatom, koji je dobio u zakonskoj proceduri, pa se sudskom odlukom ne mo\u017ee vratiti u Savjet, ve\u0107 samo kroz proceduru predvi\u0111enu Zakonom o nacionalnom javnom emiteru RTCG. Po mi\u0161ljenju vije\u0107a, sudskom odlukom se ne mo\u017ee mijenjati vrijeme trajanja mandata, koji je zakonom odre\u0111en. Ipak, Vije\u0107e nije osporavalo nadle\u017enost osnovnog suda da postupa u ovom sporu.<\/p>\n Sudija Vlaovi\u0107 je presudom 28. februara 2019. poni\u0161tio odluku Skup\u0161tine o razrje\u0161enju kao nezakonitu, iz istih razloga iz kojih je to uradio i sada, 2021. godine, a svoju nadle\u017enost je zasnovao na \u010dlanu 14 st. 2 Zakona o sudovima, koji ka\u017ee da je osnovni sud nadle\u017ean da odlu\u010duje kada nije propisana nadle\u017enost drugog suda, imaju\u0107i u vidu da se i Upravni sud ve\u0107 oglasio nenadle\u017enim s pozivom na \u010dl. 13 st. 2 Zakona o upravnom sporu, koji ka\u017ee da se upravni spor ne mo\u017ee voditi protiv akta \u201edonijetog u stvari u kojoj neposredno, na osnovu ustavnih ovla\u0161\u0107enja, odlu\u010duje Skup\u0161tina Crne Gore…”.<\/p>\n Vi\u0161i sud u Podgorici je ukinuo ovu presudu, pod uticajem kontraverznog na\u010delnog stava Vrhovnog suda iz jula 2019. godine, zahtijevaju\u0107i da Osnovni sud druga\u010dije obrazlo\u017ei svoju nadle\u017enost, tj. da utvrdi da li je odluka o razrje\u0161enju proizilazila iz ustavnih ili zakonskih ovla\u0161\u0107enja Skup\u0161tine. Sudija Vlaovi\u0107 se onda, u ponovljenom postupku, pozvao na na\u010delni pravni stav Vrhovnog suda, i oglasio nenadle\u017enim, ali su sudije Vi\u0161eg suda to rje\u0161enje ukinule, uz obrazlo\u017eenje da su oni, zapravo, smatrali, i kad su prvi put ukinuli prvostepenu odluku, da je osnovni sud bio nadle\u017ean da ispituje odluke koje Skup\u0161tina donosi na osnovu zakonskih ovla\u0161\u0107enja, kao u \u0110urovi\u0107evom slu\u010daju, ali da nisu bili zadovoljni na\u010dinom na koji je Vlaovi\u0107 obrazlo\u017eio nadle\u017enost. U ponovljenom postupku je sudija Vlaovi\u0107 prihvatio stav Vi\u0161eg suda da je Skup\u0161tina postupala na osnovu zakonskih ovla\u0161\u0107enja, a ne ustavnih, pa da je osnovni sud zbog toga nadle\u017ean, i opet poni\u0161tio odluku Skup\u0161tine o razrje\u0161enju.<\/p>\n Vi\u0161i sud je u \u0110urovi\u0107evom slu\u010daju prvi put posle objavljivanja spornog stava Vrhovnog suda dao za pravo osnovnim sudovima da rje\u0161avaju sporove protiv odluka Skup\u0161tine, ali na osnovu kontraverznog tuma\u010denja da se stav Vrhovnog suda zapravo odnosi samo na odluke koje Skup\u0161tina donosi neposredno na osnovu ustavnih ovla\u0161\u0107enja, a da je u ovom slu\u010daju odluka donijeta posredno na osnovu ustavnih, a neposredno na osnovu zakonskih ovla\u0161\u0107enja.<\/p>\n Taj zaklju\u010dak ne proizilazi nu\u017eno iz teksta na\u010delnog stava Vrhovnog suda kao ni iz teksta citirane odredbe Zakona o upravnom sporu, u kojoj je, donekle, taj stav utemeljen, ve\u0107 predstavlja jedan pragmati\u010dan manevar u cilju zadovoljenja i Vrhovnog suda i pravde za \u0110urovi\u0107a, u stilu \u201ei vuk sit i ovce na broju”. Ipak, ovakav stav Vi\u0161eg suda je za \u0110urovi\u0107a zna\u010dio produ\u017eetak parni\u010dnog postupka od \u010dak dvije godine.<\/p>\n Tuma\u010denje vije\u0107a sudija Vi\u0161eg suda, iako je napravilo izvjestan otklon od na\u010delnog pravnog stava Vrhovnog suda iz 2019. godine, zna\u010dilo bi da i dalje ni osnovni sud, a ni Upravni sud, nisu nadle\u017eni za sporove oko izbora sudija Ustavnog suda, Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eioca i \u010detiri \u010dlana Sudskog savjeta iz reda uglednih pravnika, za\u0161titnika ljudskih prava i sloboda, guvernera Centralne banke i \u010dlanova Savjeta Centralne banke CG, predsjednika i \u010dlanova Senata DRI, jer te izbore Skup\u0161tina, po mi\u0161ljenju Vi\u0161eg suda, obavlja neposredno na osnovu Ustava (iako su postupci izbora propisani i posebnim zakonima), dok bi osnovni sud i Upravni sud bili nadle\u017eni za izbore \u201ei drugih nosilaca funkcija odre\u0111enih zakonom”, kao \u0161to su \u010dlanovi Savjeta RTCG, \u010dlanovi Agencije za sprje\u010davanje korupcije, \u010dlanovi Savjeta Agencije za elektronske medije, itd. Me\u0111utim, to stanovi\u0161te Vi\u0161eg suda ne dijeli i Upravni sud, koji je ve\u0107 zaklju\u010dio da izbore \u201ei drugih nosilaca funkcija odre\u0111enih zakonom” Skup\u0161tina vr\u0161i na osnovu ustavnih nadle\u017enosti , i da prema tome, taj sud za njih nije nadle\u017ean. To shvatanje Upravnog suda je potvrdio i Vrhovni sud.<\/p>\n Vi\u0161i sud u Podgorici je sada prihvatio tuma\u010denje nadle\u017enosti Osnovnog suda koje je sudija Vlaovi\u0107 ponudio prvi put, pozvav\u0161i se na \u010dlan 14, st. 2 Zakona o sudovima, imaju\u0107i u vidu i \u010dl. 13, st. 2 Zakona o upravnom sporu, i napravio jasan otklon od na\u010delnog pravnog stava Vrhovnog suda iz 2019.godine.<\/p>\n Isti pristup kao prvobitno sudija Vlaovi\u0107, primjenile su i sudije Sanja Niki\u0107 u slu\u010daju Nikole Vuk\u010devi\u0107a, i sudija Branka Zekovi\u0107, u slu\u010daju Vanje \u0106alovi\u0107. Sudija Niki\u0107 je donijela ve\u0107 dvije presude u istom sporu s pozivom na \u010dl. 14 Zakona o sudovima, pa Vi\u0161i sud sada svakako mora meritorno da odlu\u010di i predmet vi\u0161e ne mo\u017ee da vra\u0107a na ponovno su\u0111enje.<\/p>\n O\u010dekujemo da \u0107e Vi\u0161i sud u Podgorici, u cilju ujedna\u010davanja sudske prakse i stvaranja pravne sigurnosti, rije\u0161iti na isti na\u010din i u predmetima Nikole Vuk\u010devi\u0107a – razrije\u0161enog \u010dlana Savjeta RTCG i Vanje \u0106alovi\u0107, \u010dlanice Savjeta ASK.<\/p>\n Tea Gorjanc Prelevi\u0107 i Dalibor Tomovi\u0107<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u0110urovi\u0107 razrije\u0161en \u010dlanstva u Savjetu RTCG krajem decembra 2017. godine zbog prekr\u0161aja iz Zakona o sprje\u010davanju korupcije<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":273779,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-319345","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vijesti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/319345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=319345"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/319345\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":319346,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/319345\/revisions\/319346"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/273779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=319345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=319345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=319345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}