{"id":316525,"date":"2021-03-21T10:19:52","date_gmt":"2021-03-21T09:19:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=316525"},"modified":"2021-03-21T10:19:52","modified_gmt":"2021-03-21T09:19:52","slug":"vjezbaju-li-podgoricki-neimari-demagosku-gimnastiku","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2021\/03\/21\/vjezbaju-li-podgoricki-neimari-demagosku-gimnastiku\/","title":{"rendered":"Vje\u017ebaju li podgori\u010dki neimari demago\u0161ku gimnastiku?"},"content":{"rendered":"

Gradnja zgrade u Staroj Varo\u0161i u Podgorici skrenula je pa\u017enju NVO Ko ako ne arhitekt (KANA). Oni upozoravaju na postojanje nekoliko nepravilnosti, dok Slu\u017eba glavnog gradskog arhitekte ka\u017ee da sve te\u010de kako treba.<\/p>\n

U analizi idejnog projekta za gradnju stambeno-poslovnog objekta, koju je nedavno uradila KANA, istaknute su nepravilnosti koje se ti\u010du prekora\u010denja broja stambenih jedinica (79 umjesto predvi\u0111enih 58), broja nivoa podzemne gara\u017ee (tri umjesto dva), spratnosti, dimenzije objekta, ali i oblika krovova.<\/p>\n

Iz NVO KANA za PCNEN su pojasnili zbog \u010dega je projekat sporan.<\/p>\n

Zgrada u Staroj varo\u0161i nastavlja praksu \u0161tetne gradnje<\/strong><\/h2>\n

Na pitanje za\u0161to je projekat sporan, KANA odgovara da ,,on nastavlja \u0161tetnu praksu dopu\u0161tanja prekomjerne stanogradnje u Podgorici, i to u gradskom centru, iako demografska kretanja i va\u017ee\u0107a planska dokumentacija, u prvom redu Prostorno-urbanisti\u010dki plan Podgorice (PUP) koji va\u017ei do 2025 godine, jasno ukazuju na to da nema potrebe za ekspanzijom stanogradnje\u201d.<\/p>\n

Nema potrebe za stanogradnjom, ali lo\u0161e regulisano tr\u017ei\u0161te nekretnina omogu\u0107ava investitorima isplativost ulaganja u stanogradnju, ocjenjuju u KANA. Dodaju da se ova praksa nastavlja, a nadle\u017eni odbijaju da se njome bave radi kratkoro\u010dnih interesa. KANA je ovaj \u0161ablon primijetila u City kvartu, ispod Ljubovi\u0107a i na Starom aerodromu.<\/p>\n

\u201dBrzu, jednostavnu, nekvalitetnu i unosnu stanogradnju\u201d ne prate adekvatni javni sadr\u017eaji poput parkinga, zelenih povr\u0161ina, vrti\u0107a, \u0161kola, domova zdravlja.<\/p>\n

Po mi\u0161ljenju KANA, projektant koji je osmislio ovaj objekat zanemaruje \u201cosjetljivi prostorni i istorijski kontekst i kao glavni cilj postavlja ostvarivanje \u0161to ve\u0107e stambene kvadrature na ovoj centralnoj lokaciji, \u010dak i po cijenu kr\u0161enja urbanisti\u010dko-tehni\u010dkih uslova.\u201d<\/p>\n

Iz KANA nagla\u0161avaju da je ovo jo\u0161 jedan primjer stambeno-poslovnog objekta koji zna\u010dajno prekora\u010duje broj stambenih jedinica, a koji potpisuje ING Invest. Prethodni slu\u010daj odnosi se na zgradu ispod Ljubovi\u0107a, \u010dija je gradnja obustavljena.<\/p>\n

Iz KANA upozoravaju da 21 jedna stambena jedinica koja prekora\u010duje idejno rje\u0161enje zna\u010di \u201csvjesno i namjerno prenaseljavanje podru\u010dja, ugro\u017eavanje kvaliteta \u017eivotnog prostora, otimanje prava dalje novogradnje u zahvatu planskog dokumenta drugim investitorima, i stvaranje urbanisti\u010dkog haosa, kakav smo imali prilike da vidimo u naselju pod Ljubovi\u0107em.\u201c<\/p>\n

KANA se ovim povodom obratila nadle\u017enim institucijama, a njihov komentar tra\u017eio je i portal PCNEN.<\/p>\n

Iz Ministarstva ekologije, prostornog planiranja i urbanizma su odgovorili da su primili inicijativu za vr\u0161enje inspekcijskog nadzora te da je Urbanisti\u010dko-gra\u0111evinska inspekcija sa\u010dinila zapisnike u odnosu na prijavu gra\u0111enja druge faze objekta u Staroj Varo\u0161i.<\/p>\n

Za PCNEN su rekli i da je sastavljen zapisnik po dostavljenoj dopuni dokumentacije prijave gra\u0111enja, u kojem je konstatovano da gradnja ovog objekta nije odobrena. Kada se inspekcija izjasni o zapisniku, oni \u0107e ,,preduzeti dalje zakonom propisane mjere i radnje\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Glavni gradski arhitekta osporava analizu NVO KANA<\/strong><\/h2>\n

Iz Slu\u017ebe glavnog gradskog arhitekte nijesu odgovorili na konkretna pitanja PCNEN-a ve\u0107 su negirali pojedina\u010dne stavke iz analize NVO KANA. Tako, jo\u0161 uvijek se ne zna za\u0161to je iz ove slu\u017ebe osam puta vra\u0107eno idejno rje\u0161enje objekta u Staroj Varo\u0161i na doradu, niti kako \u0107e ovaj oblik gradnje uticati na estetiku i sklad ovog naselja.<\/p>\n

Iz Slu\u017ebe su kazali da su tvdnje navedene u analizi NVO KANA ,,utemeljene na pogre\u0161nom tuma\u010denju uslova iz planskog dokumenta i\/ili nedovoljno pa\u017eljivom analiziranju projektne dokumentacije.\u201d<\/p>\n

Tako na kritiku NVO KANA o prekora\u010denju broja stambenih jedinica i prenaseljavanju, Slu\u017eba glavnog gradskog arhitekte je navela da je u dijelu plana navedeno da \u00a0broj stambenih jedinica koje se mogu graditi zavisi od ostvarenih parking mjesta. \u201cPrema kapacitetima iz idejnog rje\u0161enja, uz primjenu minimalnog normativa, neophodno je ostvariti 95 parking mjesta. Idejnim rje\u0161enjem je predvi\u0111eno 105 parking mjesta, \u010dime su zadovoljeni uslovi iz plana\u201d, poru\u010duju iz ove Slu\u017ebe.<\/p>\n

\u0160to se prigovora zbog vi\u0161e nivoa podzemnih gara\u017ea ti\u010de, iz Slu\u017ebe glavnog gradskog arhitekte ka\u017eu da je tako\u0111e neosnovan jer ,,plan nigdje ne ograni\u010dava taj broj ve\u0107 je dat maksimalan broj nadzemnih eta\u017ea. Broj podzemnih eta\u017ea gara\u017ee uslovljen je brojem parking mjesta\u201d.<\/p>\n

Primjedba koja se ti\u010de spratnosti pojedinih segmenata objekta, ipak, ima utemeljenja u planskom dokumentu, poru\u010duju iz Slu\u017ebe glavnog gradskog arhitekte.<\/p>\n

\u201dGrafi\u010dkim dijelom plana dat je gabarit objekta iz tri segmenta razli\u010dite spratnosti. Idejnim rje\u0161enjem se po\u0161tuje zadati spoljni gabarit ali ne i unutra\u0161nja podjela izme\u0111u segmenata koji su predvi\u0111eni da budu razli\u010dite spratnosti\u201d.\"\"<\/p>\n

Iz Slu\u017ebe su objasnili da se idejno rje\u0161enje mijenjalo par puta a na kraju je prihva\u0107eno ovo, \u0161to oni smatraju opravdanim imaju\u0107i u vidu dozvoljene kapacitete objekta na parceli, ali i \u010dinjenicu da \u201cnegativan efekat objekta ovako zna\u010dajnih gabarita svakako ne bi bio manji i da je u potpunosti ispo\u0161tovano kaskadiranje segmenata\u201d.<\/p>\n

KANA: Kr\u0161enja propisa je \u010dinjenica<\/h2>\n

NVO KANA odgovara na navode Slu\u017ebe ocjenom da se ona \u201cpoziva na sopstveno (kreativno) tuma\u010denje op\u0161tih uslova iz urbanisti\u010dkog projekta Stara Varo\u0161\u201d, a da se njihova analiza \u201czasniva na konkretnim izvodima iz planskog dokumenta koji su dio urbanisti\u010dko-tehni\u010dkih uslova (UTU) za predmetnu parcelu i objekat koji se gradi\u201d.<\/p>\n

Iz NVO KANA su za PCNEN kazali da su sve njihove primjedbe na mjestu i da upu\u0107uju na \u010dinjeni\u010dno kr\u0161enje propisanih parametara. \u201dKreatvnim demago\u0161kim gimnastikama u tuma\u010denju planske dokumentacije nema mjesta\u201d, poru\u010duju oni.<\/p>\n

NVO KANA je pozvala nadle\u017eno ministarstvo da reaguje, a In\u017eenjersku komoru da se upozna sa dokumentacijom i \u0161to prije reaguje. U suprotnom, UTU \u0107e biti samo mrtvo slovo na papiru na koje projektanti i Glavni gradski arhitekta ne obra\u0107aju pa\u017enju, dok zdru\u017eeno predvi\u0111aju proizvoljan, ni\u010dim ograni\u010den broj novih stanova i parking mjesta na najosjetljivijim gradskim lokacijama, poru\u010dili su iz KANA.<\/p>\n

Marija PE\u0160I\u0106<\/strong>
\nJovana DAMJANOVI\u0106<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

KANA upozorava na problemati\u010dnu gradnju u Staroj Varo\u0161i, a gradske urbanisti\u010dke vlasti pote\u017eu kontra argumente<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":316526,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[546,12],"tags":[],"class_list":["post-316525","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-feature","category-prica-dana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=316525"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316525\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":316529,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316525\/revisions\/316529"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/316526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=316525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=316525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=316525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}