{"id":316463,"date":"2021-03-20T12:00:51","date_gmt":"2021-03-20T11:00:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=316463"},"modified":"2021-03-20T12:01:23","modified_gmt":"2021-03-20T11:01:23","slug":"cgo-komentari-na-portalima-izvan-domena-zakona-o-medijima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2021\/03\/20\/cgo-komentari-na-portalima-izvan-domena-zakona-o-medijima\/","title":{"rendered":"CGO: Komentari na portalima izvan domena Zakona o medijima"},"content":{"rendered":"<p>Centar za gra\u0111ansko obrazovanje (CGO) sproveo je od 15. februara do 15. marta monitoring komentara na portalima u Crnoj Gori, a kako bi se napravila kvalitativna i kvantitativna procjena po\u0161tovanja novog Zakona o medijima, a posebno \u010dlanova 34 \u2013 39 tog Zakona. <a href=\"http:\/\/media.cgo-cce.org\/2021\/03\/Mediji-za-mene-PPT-PDF.pdf\">Detaljni nalazi<\/a> ukazuju da ovo zakonsko rje\u0161enje, na \u017ealost, nije jo\u0161 uvijek dalo efekta na dekontaminaciju tog prostora.<\/p>\n<p>Va\u017ee\u0107i Zakon o medijima stupio je na snagu u avgustu pro\u0161le godine, a donosi novinu u dijelu obaveze portala da, pod prijetnjom prekr\u0161ajne odgovornosti, komentare nezakonite sadr\u017eine ukloni u roku od 60 minuta od saznanja, odnosno prijave nekog lica. Ovo je trebalo djelovati i preventivno u dijelu pronala\u017eenja modaliteta i samih portala da proaktivno djeluju u odnosu na takve komentare.<\/p>\n<p>Tim CGO-a dnevno je vr\u0161io pregled komentara na 10 portala u Crnoj Gori (Vijesti, CdM, Analitika, RTCG, AntenaM, In4S, Pobjeda, Aktuelno, Standard i Borba), i to na po dva teksta, birana po kriterijumu najkomentarisanijih ili naj\u010ditanijih tekstova na tom portalu, odnosno po li\u010dnom izboru monitora za one portale na kojima nije dostupno takvo mjerenje. Tokom monitoringa, koji je trajao 29 dana, pregledano je ukupno 31.945 komentara koji su se nalazili u okviru 580 tekstova ili 58 tekstova po portalu, sa prosjekom od 1101.55 komentara po danu monitoringa, ili 55.08 komentara po tekstu.<\/p>\n<p>Portal Vijesti dominirao je kako u \u010ditanosti tako i u broju komentara, pa je i najve\u0107i broj pregledanih komentara bio na tom portalu, odnosno ukupno 14.960 komentara ili 46.83%, a slijede portali CdM sa 6.654 komentara (20.82%) i In4S sa 3.189 komentara (9.98%). Portal Borba je sljede\u0107i sa 1.715 komentara (5.36%), pa portali Analitika sa 1.438 komentara (4.5%) i RTCG sa 1.354 komentara (4.24%). Dalje, 1.171 komentar (3.66%) imao je portal Pobjeda, dok je portal AntenaM imao 1.040 komentara (3.25%). Najmanji broj komentara u selektovanim tekstovima imali su portali Aktuelno i Standard, koji su imali 358 komentara (1.12%), odnosno 66 komentara (0.2%).<\/p>\n<p>Monitoring je obuhvatio je i period uo\u010di lokalnih izbora u Op\u0161tini Nik\u0161i\u0107, kao i dan nakon zavr\u0161etka tih izbora. Dinamika aktuelnih dru\u0161tvenih i politi\u010dkih de\u0161avanja diktirala je i broj komentara na portalima, a osim izbora u Nik\u0161i\u0107u, najvi\u0161e pa\u017enje u komentarima privukla su de\u0161avanja u Op\u0161tini Tuzi, kada su gra\u0111ani iskazali protest zbog novog zatvaranja ugostiteljskih objekata u toj op\u0161tini, zatim dolazak prvih vakcina u Crnu Goru, odlazak crnogorske delegacije na sahranu episkopa SPC-a Atanasija, ali i protestna de\u0161avanja na Cetinju vezana u odnosu na nekoliko aktivnosti Vlade. Primije\u0107eni su i tzv. botovski komentari, koji su obi\u010dno pratili tekstove u kojima se pominje predsjednik Srbije, a koji su bili specifi\u010dni po formi i sadr\u017eini kojom se iskazivala podr\u0161ka predsjedniku Srbije.<\/p>\n<p>Broj komentara je dnevno varirao, a od selektovanih \u010dlanaka tokom monitoringa mali je broj bio onih koji nijesu generisali komentare, i to na portalima koji generalno uzev\u0161i imaju manji broj komentara.<\/p>\n<p>Od deset izdvojenih \u010dlanaka sa najve\u0107im brojem komentara svi su bili na portalu Vijesti. U odnosu na pregledane \u010dlanke po portalu, najkomentarisaniji \u010dlanak na portalu Vijesti imao je 678 komentara, na portalu CdM 288 komentara, portalu In4S 183 komentara, portalu RTCG 113 komentara i portalu AntenaM 87 komentara. Slijedi portal Borba sa 86 komentara, portal Pobjeda sa 73 komentara, portal Analitika sa 70 komentara, portal Aktuelno sa 22 komentara i portal Standard sa 4 komentara na najkomentarisanijem tekstu.<\/p>\n<p>Analiza sadr\u017eaja tih komentara ukazuje da nije bilo portala koji su bili bez komentara sa nezakonitom sadr\u017einom. Narativ komentara zavisio je od portala i od aktuelnih tema, ali i od li\u010dnosti koja je dala izjavu, odnosno li\u010dnosti na koju se tekst odnosi.<\/p>\n<p>U kontekstu \u010dlana 36 Zakona o medijima, kojim se zabranjuju diskriminatorni sadr\u017eaji ili sadr\u017eaji sa govorom mr\u017enje prema odre\u0111enoj grupaciji, dominirali su komentari sa govorom mr\u017enje na nacionalnoj osnovi, usmjereni najvi\u0161e ka licima crnogorske i srpske nacionalnosti. Bili su primjetni i komentari sa govorom mr\u017enje na vjerskoj osnovi, a nisu izostali ni komentari sa govorom mr\u017enje prema licima koja pripadaju LGBT populaciji. Najvi\u0161e povreda ovog \u010dlana Zakona zabilje\u017eeno je na portalu In4S, na kojem je bilo \u010dak 45 tekstova sa komentarima sporne sadr\u017eine u okvirima ovog \u010dlana, a slijede portal CdM sa 42 teksta, portal AntenaM sa 41 tekstom, portal Pobjeda sa 40 tekstova i portal Vijesti sa istim tim brojem.<\/p>\n<p>U kontekstu drugih \u010dlanova Zakona o medijima, posebno \u010dlanova 34 \u2013 39 tog zakona (osim \u010dlana 36 koji je analiziran zasebno), tako\u0111e je utvr\u0111en veliki broj nezakonitosti. Tu se isti\u010du komentari koji su u suprotnosti sa \u010dlanom 34, kojim se garantuje prezumpcija nevinosti, zatim komentari koji su u suprotnosti sa \u010dlanom 38 stav 6 kojim se brani skriveno reklamiranje, dok su najzastupljeniji komentari sa sadr\u017eajem velikog broja uvreda, a koji su u suprotnosti sa \u010dlanom 39 Zakona, kojim se zabranjuje objavljivanje informacija kojima se vr\u0161i povreda \u010dasti i ugleda. Najve\u0107i broj tekstova sa komentarima \u010dijom se sadr\u017einom vr\u0161i povreda navedenih \u010dlanova zakona, registrovan je na portalu Borba, na kojem je 51 tekst sadr\u017eao komentare nezakonite sadr\u017eine, slijedi portal In4S sa 43 teksta, portal Vijesti sa 42 teksta, portal CdM sa 41 tekstom i portal Analitika sa 35 tekstova sa komentarima nezakonite sadr\u017eine.<\/p>\n<p>Monitoring komentara na informativnim portalima sproveden je u okviru projekta \u201cMediji za mene!\u201d, koji sprovodi CGO uz podr\u0161ku ambasade Kraljevine Holandije, ambasadu Kraljevine Norve\u0161ke i Balkanskog fonda za demokratiju njema\u010dkog Mar\u0161alovog fonda SAD (BTD).<\/p>\n<p>Damir Suljevi\u0107, saradnik na programima<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>U kontekstu \u010dlana 36 Zakona o medijima, kojim se zabranjuju diskriminatorni sadr\u017eaji ili sadr\u017eaji sa govorom mr\u017enje prema odre\u0111enoj grupaciji, dominirali su komentari sa govorom mr\u017enje na nacionalnoj osnovi, usmjereni najvi\u0161e ka licima crnogorske i srpske nacionalnosti.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":276589,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-316463","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=316463"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":316464,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316463\/revisions\/316464"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/276589"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=316463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=316463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=316463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}