Me\u0111u njima su 23 sudije o kojima su predsjednici sudova uredno izvijestili Sudski savjet, koji je du\u017ean da konstatuje prestanak funkcije, ali i predsjednica Vrhovnog suda i jo\u0161 \u0161est sudija tog suda, o \u010dijem ispunjavanju uslova za penziju Sudski savjet nije obavije\u0161ten. Isto tako, funkcija je morala da prestane i Ivici Stankovi\u0107u, vr\u0161iocu du\u017enosti Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eioca, kao i najmanje 7 drugih tu\u017eilaca, iako o tome rukovodioci dr\u017eavnih tu\u017eila\u0161tava nijesu obavijestili Tu\u017eila\u010dki savjet, kojim Stankovi\u0107 predsjedava.<\/p>\n
Sudski savjet je ve\u0107 odbio da proglasi prestanak funkcije svim sudijama dok Ustavni sud ne odlu\u010di o njihovoj inicijativi za ocjenu ustavnosti Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju koji propisuje uslove za penziju. HRA ovakvu nezakonitu odluku Sudskog savjeta smatra zloupotrebom polo\u017eaja (vidi: “Sudski savjet nije ovla\u0161\u0107en da produ\u017eava trajanje sudijske funkcije”; “Sudski savjet kr\u0161i imperativnu odredbu Ustava o prestanku sudijske funkcije”).<\/p>\n
Ustavni sud se ovim povodom nije ogla\u0161avao. Taj sud nema rok u kome je du\u017ean da postupa, jer je pro\u0161le godine sam sebi ukinuo rok od 18 mjeseci za postupanje u predmetima koji je bio propisan Zakonom o Ustavnim sudu. HRA je ranije objasnila da su, na osnovu Ustava i va\u017ee\u0107ih zakona, svima funkcije morale da prestanu, jer to nala\u017ee pravni poredak, a da bi Ustavni sud, eventualno, mogao naknadno da ih vrati na funkcije, ako bi konstatovao da je zakon koji je propisao uslove za penziju bio neustavan.<\/p>\n
O dr\u017eavnim tu\u017eiocima kojima je tako\u0111e morala prestati funkcija, niko od rukovodilaca dr\u017eavnih tu\u017eila\u0161tava u kojima su oni zaposleni nije obavijestio Tu\u017eila\u010dki savjet, iako su ti rukovodioci, na osnovu Zakona o dr\u017eavnom tu\u017eila\u0161tvu, \u010dlan 105, bili du\u017eni da tako postupe. Oni se vjerovatno ustru\u010davaju da postupaju zakonito u situaciji u kojoj i sam vr\u0161ilac du\u017enosti Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eioca i predsjedavaju\u0107i Tu\u017eila\u010dkim savjetom, Ivica Stankovi\u0107, \u0107uti o \u010dinjenici da je i njemu funkcija ve\u0107 morala da prestane.<\/p>\n
Stankovi\u0107 je prilikom saslu\u0161anja za izbor na funkciju Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eioca izjavio da je ro\u0111en u maju 1954. godine, \u0161to zna\u010di da je ove godine napunio 66 godina, pa mu je po tom osnovu morala prestati tu\u017eila\u010dka funkcija na osnovu \u010dlana 17 stav 1 Zakona o PIO.<\/p>\n
Funkcija sudije je morala prestati i predsjednici Vrhovnog suda, Vesni Medenici, koju je Sudski savjet u julu 2019. izabrao po tre\u0107i put na istu funkciju protivno imperativnoj odredbi Ustava. Sude\u0107i po njenoj objavljenoj biografiji, njoj je sudijska funkcija morala prestati s obzirom na navr\u0161enih 40 godina sta\u017ea,na osnovu \u010dlana 17 stav 2 Zakona o PIO. Ona je u aprilu 1982. godine polo\u017eila pravosudni ispit, a do tada je morala imati dvije godine sta\u017ea.<\/p>\n
Vesna Medenica se ne izja\u0161njava o okolnosti da joj je funkcija morala prestati, isto kao \u0161to o tome \u0107uti i Ivica Stankovi\u0107. Smatramo da je ovakva situacija pogubna za povjerenje gra\u0111ana u sudstvo i dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo. Uzurpacija dr\u017eavnih funkcija predstavlja anarhiju, a ne vladavinu prava. Ako se ima razumijevanje za njih, onda se nezakonito postupanje mora tolerisati i “obi\u010dnim” gra\u0111anima, koje Stankovi\u0107 i danas optu\u017euje i kojima Medenica jo\u0161 uvijek sudi.<\/p>\n
Akcija za ljudska prava se 16. oktobra obratila Sudskom i Tu\u017eila\u010dkom savjetu zahtjevima za slobodan pristup informacijama kojima su zatra\u017eene kopije svih dopisa koje su im predsjednici sudova i Op\u0161ta sjednica Vrhovnog suda odnosno rukovodioci tu\u017eila\u0161tava i Sjednica Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eila\u0161tva dostavili od 12. avgusta, kao datuma stupanja na snagu Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, pa sve do danas. Sudski savjet je bio du\u017ean da, na osnovu \u010dlana 105 stava 3 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, donese pojedina\u010dne akte o prestanku sudijske funkcije svim sudijama kojima je na osnovu va\u017ee\u0107eg zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ona prestala, u roku od 30 dana od dana prijema obavje\u0161tenja o tome od strane predsjednika sudova. S obzirom na datume prijema ovih dopisa, pro\u0161ao je rok za odlu\u010divanje na koje je Sudski savjet bio obavezan prema Ustavu i Zakonu.<\/p>\n
Sudski savjet nam je u zakonskom roku dostavio dopise predsjednika Vi\u0161eg suda u Podgorici, Upravnog suda, Suda za prekr\u0161aje u Bijelom Polju, Osnovnog suda u Beranama, Vi\u0161eg suda u Bijelom Polju, Apelacionog suda, Vi\u0161eg suda za prekr\u0161aje, Osnovnog suda u Ulcinju i Privrednog suda Crne Gore u kojima su navedeni podaci za \u010dak 23 sudije koje su ispunile uslove za starosnu penziju u skladu sa novim Zakonom o PIO.<\/p>\n
Iz prilo\u017eenih dopisa se vidi da su uslove za starosnu penziju stekle sudije Vi\u0161eg suda u Podgorici: Dragica Vukovi\u0107, Miroslav Ba\u0161ovi\u0107, Vjera \u0160ljivan\u010danin, Verica Sekuli\u0107 i Miljana Pavli\u0107evi\u0107, sudije Upravnog suda Gordana Pot i Biserka Bukvi\u0107, sudije Suda za prekr\u0161aje u Bijelom Polju Branka Pantovi\u0107 i Milutin Bo\u017eovi\u0107, sudija Osnovnog suda u Beranama Me\u0111edovi\u0107 Ai\u0161a, sudije Vi\u0161eg suda u Bijelom Polju Jadranka \u0106ulafi\u0107, Nedjeljko Mrdak i \u0160efkija \u0110e\u0161evi\u0107, sudije Apelacionog suda Radmila Miju\u0161kovi\u0107, Ratko \u0106upi\u0107, Mili\u0107 Me\u0111edovi\u0107 i Lidija Ivanovi\u0107, sudije Vi\u0161eg suda za prekr\u0161aje Vesna \u0160\u0107epanovi\u0107, Dragica Kova\u010devi\u0107 i Dragica Stojanovi\u0107, sudija Osnovnog suda u Ulcinju Buzuku Lirija i sudije Privrednog suda Nata\u0161a Sekuli\u0107 i Milica Popovi\u0107. Me\u0111u imenima sudija koje su ostvarile uslove za starosnu penziju nalazi se i Lidija Ivanovi\u0107, dosada\u0161nja sutkinja Apelacionog suda, koja je nedavno, odlukom Sudskog savjeta od 15. oktobra 2020. godine, izabrana za sudiju Vrhovnog suda Crne Gore.<\/p>\n
Podsje\u0107amo da je Sudski savjet na sjednici 7. oktobra ve\u0107inom glasova odlu\u010dio da odlo\u017ei odlu\u010divanje po dopisima predsjednika sudova na koje je obavezan u skladu sa Zakonom o sudskom savjetu i sudijama i Ustavom sve do dono\u0161enja odluke Ustavnog suda po njihovoj inicijativi, pri \u010demu je prekora\u010dio svoja zakonska ovla\u0161\u0107enja i neovla\u0161\u0107eno produ\u017eio trajanje sudijskih funkcija svim navedenim sudijama.<\/p>\n
Pored toga, uprkos \u010dinjenici da se u Vrhovnom sudu nalazi znatan broj sudija koje su ostvarile uslove za starosnu penziju, zajedno sa predsjednicom ovog suda, Sudski savjet nije primio ni jedan dopis koji bi sadr\u017eao takvo obavje\u0161tenje niti od predsjednice niti od Op\u0161te sjednice Vrhovnog suda. Radi se o istoj Op\u0161toj sjednici, koju \u010dine sve sudije Vrhovnog suda, koja je u julu pro\u0161le godine jednoglasno predlo\u017eila Vesnu Medenicu za tre\u0107i mandat, ignori\u0161u\u0107i imperativnu odredbu Ustava Crne Gore kojom je to bilo zabranjeno. U Vrhovnom sudu ima sudija koje su, sude\u0107i po njihovim biografijama, ostvarile uslov za starosnu penziju, primjera radi Branimir Femi\u0107, Stanka Vu\u010dini\u0107, Du\u0161anka Radovi\u0107, Natalija Filipovi\u0107, Dragica Mila\u010di\u0107, Rada Kova\u010devi\u0107 kao i Vesna Medenica, predsjednica Suda.<\/p>\n
S druge strane, Tu\u017eila\u010dki savjet nas je obavijestio da ne posjeduje predmetne dopise \u0161to navodi na zaklju\u010dak da ni rukovodioci tu\u017eila\u0161tava ni sjednica Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eila\u0161tva nisu uradili ono na \u0161ta ih Zakon o dr\u017eavnim tu\u017eila\u0161tva obavezuje. Ovo posebno imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da iz Tu\u017eila\u010dkog savjeta nije bilo ogla\u0161avanja po pitanju ocjene odredbi novog Zakona o PIO. Podsje\u0107amo da se prema dostupnim biografijama sa sajta tu\u017eila\u0161tva izvodi zaklju\u010dak da su uslove za starosnu penziju i prestanak tu\u017eila\u010dke funkcije ispunili: vrhovni dr\u017eavni tu\u017eilac Ivica Stankovic, dr\u017eavni tu\u017eioci u VDT-u Radmila \u0106ukovi\u0107, Miljana Radovi\u0107, Veselin Vu\u010dkovi\u0107 i Petar Kapuci, specijalna dr\u017eavna tu\u017eiteljka Stojanka Radovi\u0107, dr\u017eavni tu\u017eioci ODT Pljevlja Milivoje Tom\u010di\u0107 i Bo\u017eidarka Ga\u010devi\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u010cak 30 sudija u Crnoj Gori je ispunilo uslove za starosnu penziju, pa im je sudijska funkcija morala prestati na osnovu \u010dlana 121 Ustava i \u010dlana 105 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":283016,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-306852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/306852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=306852"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/306852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":306855,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/306852\/revisions\/306855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/283016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=306852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=306852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=306852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}