{"id":284894,"date":"2020-02-26T07:10:48","date_gmt":"2020-02-26T06:10:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=284894"},"modified":"2020-02-26T07:13:44","modified_gmt":"2020-02-26T06:13:44","slug":"svedska-i-zapadne-demokracije-su-gore-od-bilo-koje-tiranije","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2020\/02\/26\/svedska-i-zapadne-demokracije-su-gore-od-bilo-koje-tiranije\/","title":{"rendered":"\u0160vedska i zapadne \u2018demokracije\u2019 su gore od bilo koje tiranije"},"content":{"rendered":"

Razgovor s njim je proveo Daniel Ryser<\/strong> i izvorno je objavljen na \u0161vicarskom portalu Republik na njema\u010dkom, a zatim je preveden na engleski. Ovdje vam nudimo prijevod na na\u0161em jeziku, neka ga svatko zove kako ho\u0107e.<\/p>\n

Za\u0161to je zanimljiv Julian Assange?<\/strong><\/p>\n

Ovo me nedavno pitalo njema\u010dko Ministarstvo vanjskih poslova? Je li Assange \u017ertva mu\u010denja?<\/p>\n

\u0160to ste odgovorili?<\/strong><\/p>\n

Ovaj slu\u010daj spada u moj mandat na tri razli\u010dita na\u010dina. Prvo, Assange je objavio dokaze sustavnog mu\u010denja. Ali umjesto odgovornih za mu\u010denje progoni se Assange. Drugo, on je sam maltretiran do to\u010dke nastanka simptoma psiholo\u0161kog mu\u010denja. I tre\u0107e, uskoro \u0107e biti izru\u010den zemlji u kojoj su ljudi poput njega zatvoreni u zatvorske uvjete koje Amnesty International izjedna\u010dava s mu\u010denjem. U osnovi, Julian Assange otkrio je slu\u010dajeve mu\u010denja, sam je bio mu\u010den i u Sjedinjenim Dr\u017eavama bi mogao biti mu\u010den do smrti. Kako slu\u010daj poput ovog spada u podru\u010dje moje odgovornosti? Naime, slu\u010daj ima simboli\u010dno zna\u010denje i ti\u010de se svakog gra\u0111anina svake demokratske zemlje.<\/p>\n

Za\u0161to se prije niste brinuli?<\/strong><\/p>\n

Zamislite tamnu sobu. Odjednom netko upali svjetlo i osvijetli takozvanog slona u sobi i proka\u017ee ratne zlo\u010dince i\u00a0 korupciju. Assange je \u010dovjek koji stoji iza reflektora. Na trenutak su vlade bile zapanjene, ali ovdje se svjetlo pozornosti odmah okre\u0107e protiv njega, pod optu\u017ebom za silovanje. To je klasi\u010dni manevar usmjeren na manipuliranje javnim mi\u0161ljenjem. Slon ponovo nestaje u tami, daleko od znati\u017eeljnih o\u010diju. Fokus se usmjerava na Assangea, kako provodi dane u ambasadi ili kako hrani svoju ma\u010dku. Odjednom sve \u0161to znamo jest da je Assange silovatelj, haker, \u0161pijun i narcis. Dok zlostavljanja i ratni zlo\u010dini koje nam je otkrio nestaju u mraku. Evo, priznajem da sam i ja podlegao tome.<\/p>\n

Krenimo od po\u010detka. \u0160to vas je navelo da se bavite slu\u010dajem?<\/strong><\/p>\n

U prosincu 2018. njegovi su odvjetnici tra\u017eili da interveniram. U po\u010detku sam odbio. Bio sam preoptere\u0107en molbama i nisam bio ba\u0161 dobro upoznat s tim slu\u010dajem. Moj dojam, pod velikim utjecajem medija, tako\u0111er je bio zamra\u010den predrasudom da je Julian Assange na neki na\u010din kriv i da \u017eeli manipulirati sa mnom. U o\u017eujku 2019. godine njegovi su me odvjetnici drugi put kontaktirali, jer je sve vi\u0161e toga i\u0161lo u prilog tvrdnji da \u0107e Assange biti izba\u010den iz ekvadorske ambasade. Poslali su mi neke klju\u010dne dokumente i sa\u017eetak slu\u010daja. Smatrao sam da moj profesionalni integritet zahtijeva da barem pogledam materijal.<\/p>\n

I \u0161to je bilo onda?<\/strong><\/p>\n

Odmah sam shvatio da ne\u0161to nije u redu. Vidio sam proturje\u010dja koju nisam mogao razumjeti usprkos mom bogatom pravnom iskustvu. Za\u0161to bi osoba bila podvrgnuta istrazi za silovanje devet godina, a da nikad nije podignuta optu\u017enica.<\/p>\n

Je li to ne\u0161to neobi\u010dno?<\/strong><\/p>\n

Nikad nisam vidio takav slu\u010daj. Svatko mo\u017ee pokrenuti preliminarnu istragu protiv bilo koga, jednostavno odlaskom u policiju i optu\u017eivanjem druge osobe da je po\u010dinila zlo\u010din. Me\u0111utim, \u0161vedske vlasti nikada nisu brinule o Assangeovu svjedo\u010denju. Namjerno su ga ostavili po strani. Zamislite da vas optu\u017ei za silovanje prije devet i pol godina i to od strane \u010ditavog dr\u017eavnog aparata i medija, a da pritom nikada nemate priliku braniti se, jer optu\u017ebe nikada nisu slu\u017ebeno iznesene.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tvrdite da \u0161vedske vlasti nikada nisu zanimale Assangeovo svjedo\u010denje. Ali mediji i vladine agencije posljednjih godina govore sasvim druga\u010diju pri\u010du. Ka\u017eu da je Julian Assange pobjegao od \u0161vedskog pravosu\u0111a kako bi izbjegao osudu.<\/strong><\/p>\n

To sam uvijek mislio, sve dok nisam zapo\u010deo istragu. Sve je upravo suprotno. Assange je nekoliko puta kontaktirao \u0161vedske vlasti kako bi im iznio verziju \u010dinjenica. Ali vlasti to nisu dopustile.<\/p>\n

Kako to mislite: \u201cVlasti to nisu dopustile\u201d?<\/strong><\/p>\n

Mogu li po\u010deti ispo\u010detka? Govorim dobro \u0161vedski i tako sam uspio osobno pro\u010ditati sve originalne dokumente. Nisam mogao vjerovati svojim o\u010dima. Prema svjedo\u010denju doti\u010dne \u017eene, silovanje se nikada nije dogodilo. I ne samo to. Stockholmska policija je kasnije izmijenila svjedo\u010danstvo \u017eene, a da ona u tome nije sudjelovala, kako bi optu\u017eba za silovanje postala barem uvjerljiva. Sa sobom imam sve dokumente, elektroni\u010dku po\u0161tu i poruke.<\/p>\n

\u201cPolicija je kasnije modificirala svjedo\u010danstvo \u017eene\u201d.<\/p>\n

Kako to\u010dno?<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. kolovoza 2010. je \u017eena po imenu S.W. u\u0161la u policijsku stanicu u Stockholmu s drugom \u017eenom po imenu A.A. Prva \u017eena, S.W. rekla je da je imala seks sa Julianom Assangeom, ali da nije koristio kondom. \u017dena se bojala da je dobila HIV i \u017eeljela je znati je li mogu\u0107e prisiliti Assangea na testiranje. Rekla je da se zaista brine. Policija je zabilje\u017eila njegovo odlaganje i odmah obavijestila dr\u017eavnog tu\u017eitelja. Jo\u0161 prije zavr\u0161etka ispitivanja S.W. je obavije\u0161tena da \u0107e Assange biti uhi\u0107en pod optu\u017ebom za silovanje. S.W. je bila \u0161okirana i odbila je nastaviti ispitivanje. Dok je jo\u0161 bila u policijskoj postaji, prijatelju je poslala poruku rekav\u0161i da ne \u017eeli optu\u017eiti Assangea.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u0160to to zna\u010di?<\/strong><\/p>\n

    S.W. nikada nije optu\u017eila Assangea za silovanje. Odbila je sudjelovati u daljnjem ispitivanju i vratila se ku\u0107i. Unato\u010d tome, dva sata kasnije se na naslovnici \u0161vedskog tabloida Expressen pojavio naslov koji ka\u017ee da je Assange osumnji\u010den za po\u010dinjenje dva silovanja.<\/p>\n

    Dva silovanja?<\/strong><\/p>\n

    Da, jer je tamo bila i druga \u017eena, A.A. Ali ona se nije \u017eeljela ni \u017ealiti. Jednostavno je pratila S.W. u policijsku postaju. Ona toga dana nije ni bila ispitivana. No kasnije je rekla da ju je Assange seksualno maltretirao. O\u010dito je da ne mogu znati je li to istina ili ne. Sje\u0107am se samo redoslijeda doga\u0111aja. \u017dena ulazi u policijsku stanicu. Ne \u017eeli podnijeti \u017ealbu ve\u0107 tra\u017ei test za HIV. Policija odlu\u010duje da bi to mogao biti slu\u010daj silovanja i proslje\u0111uje ga tu\u017eiteljima. \u017dena odbija nastaviti s tom verzijom i vra\u0107a se ku\u0107i, pi\u0161u\u0107i svom prijatelju da joj to nije bila namjera, ali policija \u017eeli \u201cdobiti\u201d Assangea. Dva sata kasnije slu\u010daj je u novinama. Danas znamo da su u vije\u0107u prenijeli vijesti novinarima i to su u\u010dinili a da nisu tra\u017eili od Assangea da da izjavu. A druga \u017eena, koja je navodno silovana prema novinama 20. kolovoza, saslu\u0161ana je tek 21. kolovoza.<\/p>\n

    \u0160to je druga \u017eena rekla na ispitivanju?<\/strong><\/p>\n

    Rekao je da je svoj stan dala na raspolaganje Assangeu, koji je bio u \u0160vedskoj na konferenciji. To je bio mali apartman. Kad je Assange bio gost u stanu, vratila se ku\u0107i ranije nego \u0161to se o\u010dekivalo, ali rekla mu je da nema problema i da mogu oboje spavati u istom krevetu. Te no\u0107i su imali sporazumni odnos s kondomom. Ali rekla je da ga je tijekom sno\u0161aja Assange namjerno probu\u0161io. Ako je istina, onda je to o\u010dito seksualni prijestup, takozvana \u201ckra\u0111a\u201d. No \u017eena je tako\u0111er kasnije rekla da on nije primijetio puknu\u0107e kondoma. Ovo je kontradikcija u terminima koji bi trebali biti apsolutno razja\u0161njeni. Ako to nije primijetio, onda da ga nije namjerno \u201eprobio\u201c.<\/p>\n

    Kako su se dvije \u017eene upoznale?\"\"<\/strong><\/p>\n

    Nisu se stvarno poznavale. A.A. koja je ugostila Assangea je bila njezina tiskovna slu\u017ebenica, a upoznala je S.W. na doga\u0111aju na kojem je S.W. nosila ru\u017ei\u010dasti d\u017eemper od ka\u0161mira. Navodno je znala da je Assangea zanimala veza sa S.W. zato \u0161to je jedne ve\u010deri od prijatelja dobila poruku u kojoj ka\u017ee da je znao da je Assange njen gost i da je zainteresiran za kontakt s njim. A.A. je odgovorila: \u201eIzgleda da je Assange trenutno u krevetu s djevojkom u ka\u0161miru\u201d. Sljede\u0107eg jutra je S.W. razgovarala s A.A. telefonom i rekla joj da je zapravo spavala s Assangeom i da se boji da je\u00a0 zara\u017eena HIV-om. Strah je vjerojatno bio stvaran, jer je S.W. \u010dak i\u0161la na kliniku na konzultacije. Tada je A.A. predlo\u017eila: \u201eIdemo u policiju. Oni mogu prisiliti Assangea na testiranje.\u201c Dvije \u017eene su potom oti\u0161le u policiju, ali ne do najbli\u017ee stanice, ve\u0107 do prili\u010dno daleke u kojoj je de\u017eurni bio prijatelj A.A., koji je bio taj koji je ispitivao S.W. U po\u010detku u prisustvu A.A., samim tim ne slijede\u0107i ispravan postupak. Do tog trenutka, me\u0111utim, jedini problem je u najmanju ruku bio nedostatak profesionalizma. Namjerna zloupotreba polo\u017eaja pojavila se tek kad su odmah preko tabloida otkrili vijest o sumnjivom silovanju i to su u\u010dinili bez da su i\u0161ta pitali A.A. i protivno iskazu S.W. su Asssangea proglasili odgovornim za seksualno nasilje. Slu\u010daj je tada do\u0161ao pred glavnog dr\u017eavnog odvjetnika.<\/p>\n

    Ali tada se slu\u010daj zapravo pokrenuo. Za\u0161to?<\/strong><\/p>\n

    Jer tada joj je nadre\u0111ena policajka koja je obavila ispitivanje napisala e-mail u kojem joj je rekla da napi\u0161e iskaz S.W.<\/p>\n

    \u0160to je promijenila policajka?<\/strong><\/p>\n

    Ne znamo, jer izvorna izjava napisana na ra\u010dunalu vi\u0161e ne postoji. Znamo samo da prvi iskaz, prema rije\u010dima glavnog tu\u017eitelja, o\u010digledno nije sadr\u017eavao naznake da je po\u010dinjen zlo\u010din. U modificiranoj verziji pi\u0161e da su njih dvoje imali razli\u010dite odnose, sporazumne i za\u0161ti\u0107ene kondomima. Ali ujutro se, prema ovoj drugoj verziji, \u017eena probudila i on je poku\u0161ao prodrijeti u nju bez kondoma. Pitala je: \u201cJeste li stavili kondom?\u201d Odgovorio je: \u201cNe.\u201d Zatim je rekla \u201cBolje je da nema\u0161 AIDS\u201d i pustila ga je da to u\u010dini. Izjava je izmijenjena bez tra\u017eenja doti\u010dne \u017eene i ona je nije potpisala. Ovo je krivotvoren dokaz na kojem su \u0161vedske vlasti izgradile slu\u010daj silovanja.<\/p>\n

    Za\u0161to bi \u0161vedske vlasti u\u010dinile tako ne\u0161to?<\/strong><\/p>\n

    Klju\u010dno je vrijeme. Krajem srpnja je Wikileaks u suradnji s New York Timesom, The Guardianom i Der Spiegelom objavio \u201cAfganistanski ratni dnevnik\u201d . Bilo je to jedno od najve\u0107ih curenja informacija u povijesti ameri\u010dke vojske. Sjedinjene Dr\u017eave odmah su zatra\u017eile da njihovi saveznici preplave Assangea kaznenim prijavama. Mi nismo svjesni sve korespondencije, ali izgleda da je Stratfor, konzultantska tvrtka za sigurnost koja radi za ameri\u010dku vladu, savjetovala ameri\u010dke du\u017enosnike da preplave Assangea s kaznenim prijavama u svih vrsta u idu\u0107ih 25 godina.<\/p>\n

    Za\u0161to se Assange nakon toga nije obratio policiji?<\/strong><\/p>\n

    U\u010dinio je to. Prije sam to spomenuo.<\/p>\n

    Onda, molim vas, objasnite bolje?<\/strong><\/p>\n

    Assange je iz novina saznao za optu\u017ebe za silovanje. Kontaktirao je policiju kako bi dao izjavu. Iako je skandal ve\u0107 bio u javnoj domeni, to mu je bilo dopu\u0161teno tek devet dana kasnije, kada je optu\u017eba za silovanje S.W. ve\u0107 bila povu\u010dena. Ali postupci vezani za seksualno uznemiravanje nad A.A. jo\u0161 uvijek traju. 30. kolovoza 2010. Assange se pojavio policijskoj postaji kako bi dao izjavu. Ispitivao ga je isti agent koji je naredio da se napi\u0161e izjava S.W. Na po\u010detku razgovora Assange je rekao da je spreman dati izjavu, ali je dodao da ne \u017eeli da se to prenese u medije. To je bilo njegovo pravo i zajam\u010deno mu je. Ali te iste ve\u010deri opet je bilo u svim novinama. Podatke medijima su mogle dati samo vlasti, jer nitko drugi nije bio prisutan na njegovom ispitivanju. Namjera je o\u010dito bila oklevetati Assangea.<\/p>\n

    Odakle pri\u010da da je Assange poku\u0161ao izbje\u0107i \u0161vedske pravosudne du\u017enosnike?<\/strong><\/p>\n

    \"\"Ta je verzija izmi\u0161ljena i ne podudara se s \u010dinjenicama. Da se poku\u0161ao sakriti, ne bi samoinicijativno do\u0161ao u policijsku postaju. Na temelju izmijenjene izjave S.W. podnesena je \u017ealba protiv poku\u0161aja tu\u017eitelja da obustavi istragu, a slu\u010daj silovanja ponovo je otvoren 2. rujna 2010. Po slu\u017ebenoj du\u017enosti je za obje \u017eene kao zakonski zastupnik imenovan Claes Borgstr\u00f6m. Bio je partner u odvjetni\u010dkoj tvrtki biv\u0161eg ministra pravosu\u0111a Thomasa Bodstr\u00f6ma, pod \u010dijim je nadzorom \u0161vedsko sigurnosno osoblje otelo dvojicu mu\u0161karaca u centru Stockholma na zahtjev Sjedinjenih Dr\u017eava. Mu\u0161karci su oteti bez ikakvog zakonskog postupka i potom predati CIA-i, koja ih je nastavila mu\u010diti. To pokazuje transatlantsku pozadinu cijele ove afere. Nakon \u0161to je istraga za silovanje nastavljena, Assange je vi\u0161e puta preko svojih odvjetnika priop\u0107io kako \u017eeli odgovoriti na optu\u017ebe. Odgovorni tu\u017eitelj nastavio je odugovla\u010diti. Jednom je prilikom odgovorio da je previ\u0161e zauzet, a drugi put je bio odgovoran policajac. Tri tjedna kasnije, Assangeov odvjetnik napisao je da njegov klijent apsolutno mora i\u0107i u Berlin na konferenciju i zatra\u017eio je dozvolu da napusti zemlju. Tu\u017eiteljstvo mu je dalo pismenu dozvolu da napusti \u0160vedsku na kra\u0107e razdoblje.<\/p>\n

    I \u0161to je bilo onda?<\/strong><\/p>\n

    Poanta je da je istog dana kad je Julian Assange napustio \u0160vedsku, kad jo\u0161 uvijek nije bilo jasno ho\u0107e li odlaziti na kra\u0107e ili du\u017ee razdoblje, protiv njega raspisana tjeralica. Letio je Scandinavian Airlinesom iz Stockholma za Berlin. Tijekom leta su njegova prijenosna ra\u010dunala nestala iz prtljage. Po dolasku u Berlin, Lufthansa je zatra\u017eila istragu od \u0161vedske zrakoplovne kompanije, ali \u010dini se da je Scandinavian Airlines odbio pru\u017eiti bilo kakve informacije o tome.<\/p>\n

    Za\u0161to?<\/strong><\/p>\n

    Upravo je u tome problem. U ovoj aferi doga\u0111aju se nemogu\u0107e stvari. Me\u0111utim, Assange je odlu\u010dio nastaviti s putom u London, ali se nije poku\u0161ao sakriti od pravosu\u0111a. Preko svog \u0161vedskog odvjetnika je predlo\u017eio tu\u017eitelju nekoliko korisnih datuma za saslu\u0161anje u \u0160vedskoj i ta korespondencija postoji. Tada se dogodilo da je Assange saznao da je protiv njega pokrenut tajni postupak u Sjedinjenim Dr\u017eavama. Tada SAD to nisu htjele potvrditi, ali danas znamo da je to bila istina. Od tada je Assangeov odvjetnik po\u010deo govoriti da je njegov klijent spreman svjedo\u010diti u \u0160vedskoj, ali je prvo zatra\u017eio diplomatsko jamstvo da ga \u0160vedska ne\u0107e izru\u010diti Sjedinjenim Dr\u017eavama.<\/p>\n

    Je li to bio realan scenarij?<\/strong><\/p>\n

    Apsolutno da. Nekoliko godina ranije, kao \u0161to je ve\u0107 spomenuto, \u0161vedske slu\u017ebe sigurnosti predale su CIA-i dva tra\u017eitelja azila, oba registrirana u \u0160vedskoj, bez ikakvog zakonskog postupka. Zlostavljanja su zapo\u010dela ve\u0107 na aerodromu u Stockholmu, gdje su njih dvojica maltretirana, drogirana i poslana u Egipat, gdje su bili podvrgnuti mu\u010denju. Ne znamo je li to bio jedini slu\u010daj ove vrste, ali znamo za njih zato \u0161to su ti mu\u0161karci pre\u017eivjeli. Obojica su tada podnijela \u017ealbu agencijama za ljudska prava Ujedinjenih naroda i pobijedili u njihovom slu\u010daju. \u0160vedska je bila prisiljena platiti od\u0161tetu od pola milijuna dolara svakom od njih.<\/p>\n

    Je li \u0160vedska prihvatila Assangeove zahtjeve?<\/strong><\/p>\n

    Pravnici ka\u017eu da su tijekom gotovo sedam godina u kojima je Assange \u017eivio u ekvadorskoj ambasadi dali vi\u0161e od 30 ponuda kako bi organizirali posjet \u0160vedskoj za Assangea, ali u zamjenu za jamstvo da ne\u0107e biti izru\u010den SAD-u. \u0160ve\u0111ani su odbili dati ovo jamstvo, rekav\u0161i da Sjedinjene Dr\u017eave nisu uputile slu\u017ebeni zahtjev za izru\u010denjem.<\/p>\n

    Kakvo je va\u0161e mi\u0161ljenje o zahtjevima Assangeovih odvjetnika?<\/strong><\/p>\n

    Te vrste diplomatskih jamstava norma su u me\u0111unarodnoj praksi. Mo\u017eete tra\u017eiti jamstvo da ne\u0107ete biti izru\u010deni zemljama u kojima postoji rizik od ozbiljnih kr\u0161enja ljudskih prava, bez obzira na to jesu li te zemlje podnijele zahtjev za izru\u010denjem ili ne. To je politi\u010dki postupak, a ne pravni. Evo primjera. Recimo da Francuska tra\u017ei od \u0160vicarske da izru\u010di kazahstanskog poduzetnika s prebivali\u0161tem u \u0160vicarskoj, ali je tra\u017een i u Francuskoj i u Kazahstanu zbog utaje poreza. \u0160vicarska smatra da u Francuskoj nema opasnosti od mu\u010denja, ali smatra da je takva opasnost mogu\u0107a i u Kazahstanu. Dakle, \u0160vicarska ka\u017ee Francuskoj da \u0107e izru\u010diti doti\u010dnu osobu, ali \u017eeli diplomatsko jamstvo da ne\u0107e biti izru\u010den Kazahstanu. Odgovor Francuske ne bi bio: \u201cKazahstan nije ni podnio zahtjev za izru\u010denje!\u201d Naprotiv, sigurno bi dali takvo jamstvo. Argumenti iz \u0160vedske su u najboljem slu\u010daju bili nedosljedni. A ovo je samo jedna strana medalje. Drugo, a to ka\u017eem i na osnovu mog iskustva s uobi\u010dajenim me\u0111unarodnim postupkom, je da ako neka dr\u017eava odbije izdati takva diplomatska jamstva, svaka sumnja u dobre namjere te zemlje postaje opravdana. Za\u0161to \u0160vedska nije dala te garancije? Naposljetku, s pravnog stajali\u0161ta, Sjedinjene Dr\u017eave nemaju apsolutno nikakve veze sa \u0161vedskim slu\u010dajem seksualnog uznemiravanja.<\/p>\n

    Za\u0161to \u0160vedska nije \u017eeljela dati takva jamstva?<\/strong><\/p>\n

    Pogledajte samo kako se rje\u0161ava slu\u010daj. \u0160vedska se nikada nije brinula o interesima dviju \u017eena. \u010cak i nakon \u0161to mu je uskra\u0107eno jamstvo o izru\u010denju, Assange je i dalje \u017eelio svjedo\u010diti. Rekao je: Ako ne mo\u017eete jam\u010diti da me ne\u0107e izru\u010diti, na raspolaganju sam za ispitivanje ovdje u Londonu ili putem videokonferencije.<\/p>\n

    No, je li normalno ili \u010dak pravno prihvatljivo da \u0161vedske vlasti odlaze u drugu zemlju na takva ispitivanja?<\/strong><\/p>\n

    To je dodatni pokazatelj da \u0160vedska nije bila zainteresirana za otkrivanje istine. Upravo za ove vrste sudskih slu\u010dajeva postoji ugovor o suradnji izme\u0111u Ujedinjenog Kraljevstva i \u0160vedske koji predvi\u0111a da \u0161vedski du\u017enosnici mogu putovati u Ujedinjeno Kraljevstvo ili obrnuto, kako bi provodili i ispitivanja ili da se takva ispitivanja mogu obavljati putem videokonferencije. Tijekom predmetnog razdoblja ova vrsta ispitivanja izme\u0111u \u0160vedske i Velike Britanije odr\u017eana je u 44 druga slu\u010daja. Samo kad je rije\u010d o Assangeu, \u0160vedska je inzistirala na potrebi da se on pojavi osobno.<\/p>\n

    Za\u0161to?<\/strong><\/p>\n

    \"\"Za takvo pona\u0161anje postoji samo jedno obja\u0161njenje, kao i za odbijanje davanja diplomatskih garancija i za odbijanje ispitivanja u Londonu. Htjeli su ga uhapsiti, a zatim izru\u010diti Sjedinjenim Dr\u017eavama. Brojna kr\u0161enja prava koja su se nakupila u \u0160vedskoj tijekom tih nekoliko tjedana preliminarnih istraga jednostavno je groteska. Dr\u017eava je \u017eenama odredila pravnog savjetnika koji im je rekao da kazneno tuma\u010denje onoga \u0161to su pretrpjeli ovisi o dr\u017eavi, a ne vi\u0161e o njima. Kada je od savjetnice zatra\u017eeno da objasni kontradikcije izme\u0111u izjava \u017eena i pripovijesti koje se dr\u017ee tu\u017eitelji, savjetnica je odgovorila, misle\u0107i na \u017eene: \u201cAh, ali one nisu pravnice.\u201d Pet dugih godina \u0161vedski tu\u017eitelji izbjegavali su ispitivati \u200b\u200bAssangea o navodnom silovanju, sve dok se njegovi odvjetnici nisu \u017ealili Vrhovnom sudu \u0160vedske da prisili tu\u017eitelje ili na podno\u0161enje optu\u017ebi ili zatvaranje slu\u010daja. Kad su \u0160ve\u0111ani obavijestili Veliku Britaniju da \u0107e ih mo\u017eda prisiliti da napuste igru, Britanci su zabrinuti odgovorili: \u201cDa se ne usu\u0111ujete ni razmi\u0161ljatio tome!\u201d<\/p>\n

    Je li to ozbiljno?<\/strong><\/p>\n

    Da, Velika Britanija, to\u010dnije slu\u017eba tu\u017eila\u0161tva, \u017eeljela je po svaku cijenu sprije\u010diti \u0160vedsku da odustane od slu\u010daja. \u010cak i ako bi Britanci trebali biti sretni \u0161to ne moraju nastaviti tro\u0161iti milijune javnog novca, to su u\u010dinili i ekvadorska ambasada je bila pod stalnim nadzorom kako bi sprije\u010dili mogu\u0107i bijeg Assangea.<\/p>\n

    Za\u0161to su Britanci \u017eeljeli zaustaviti \u0160ve\u0111ane da zatvore slu\u010daj?<\/strong><\/p>\n

    Moramo prestati vjerovati da je postojao stvarni interes za provo\u0111enjem istrage zbog seksualnog uznemiravanja. To \u0161to je u\u010dinio Wikileaks jednako predstavlja prijetnju vladaju\u0107oj klasi Sjedinjenih Dr\u017eava, Velike Britanije, Francuske i Rusije. Wikileaks je objavio tajne dr\u017eavne podatke, a u svijetu u kojem je, \u010dak i u takozvanim \u201czrelim demokracijama\u201d, tajnost porasla, to se smatra za temeljnu prijetnju. Assange je jasno rekao da se dr\u017eava vi\u0161e ne brine o zakonitoj povjerljivosti, ve\u0107 ima za cilj suzbiti sve va\u017ene informacije u vezi s korupcijom i po\u010dinjenim zlo\u010dinima. Uzmimo za primjer emblemati\u010dan slu\u010daj otkri\u0107a koje je Wikileaksu pru\u017eio Chelsea Manning, poznati video \u201cKolateralno ubojstvo\u201d. To je povjerljivi videozapis ameri\u010dke vojske koji prikazuje ubojstvo nekoliko ljudi u Bagdadu od strane ameri\u010dkih vojnika, uklju\u010duju\u0107i dva zaposlenika novinske agencije Reuters. Budu\u0107i da sam dugogodi\u0161nji savjetnik Me\u0111unarodnog odbora Crvenog kri\u017ea i delegat u tim podru\u010djima, mogu vas uvjeriti da video nesumnjivo dokumentira ratni zlo\u010din. Posada helikoptera doslovno je pokosila grupu ljudi. Mo\u017ee biti da su jedan ili dva od tih ljudi bili naoru\u017eani, ali postoje ranjenici koji su namjerno ciljani. Ovo je ratni zlo\u010din. \u201cOzlije\u0111en je\u201d, \u010dujete vojnika kako govori. \u201eJa snimam\u201d, \u010duje se odgovor, a onda se smiju. Tada sti\u017ee kombi koji spa\u0161ava ranjene. Voza\u010d ima dvoje djece pokraj sebe. \u010cuju se vojnici kako govore: \u201ePa, njihova je krivica \u0161to djecu vode u rat.\u201c A onda otvaraju vatru. Otac i ranjeni odmah su ubijeni, dok su djeca pre\u017eivjela s te\u0161kim ozljedama. Objavom videa postali smo izravni svjedoci zlo\u010dina\u010dkog i nerazumnog pokolja.<\/p>\n

    \u0160to bi ustavna demokracija trebala u\u010diniti u takvom slu\u010daju?<\/strong><\/p>\n

    Ustavna demokracija vjerojatno bi istra\u017eila Chelsea Manning zbog kr\u0161enja slu\u017ebene tajne jer je taj video snimak proslijedio Assangeu. Ali sigurno ne bi lovila Assangea, jer je video objavio u interesu javnosti i u skladu s klasi\u010dnim praksama istra\u017eiva\u010dkog novinarstva. Ali iznad svega, ustavna demokracija bi kaznila ratne zlo\u010dince. Te vojnike bi stavila u zatvor. No, protiv njih nije pokrenuta nikakva kriminalisti\u010dka istraga. Umjesto toga, \u010dovjek koji je obavijestio javnost zatvoren je u Londonu u pritvoru i suo\u010den je s zatvorskom kaznom u SAD-u od preko 175 godina. Ova je re\u010denica potpuno apsurdna. Za usporedbu, glavni ratni zlo\u010dinci iz biv\u0161e Jugoslavije su na nacionalnim sudovima osu\u0111eni na 45 godina. Ovdje govorimo o sto sedamdeset i pet godina zatvora u uvjetima koje su Amnesty International i specijalni izvjestitelj Ujedinjenih naroda nazvali ne\u010dovje\u010dnim. Ali najstra\u0161nija stvar u ovom slu\u010daju je vrsta pravnog limba koji je stvoren da mo\u0107ni mogu neka\u017enjeno ubijati nevine \u017ertve, a novinarstvo je izjedna\u010deno sa \u0161pijuna\u017eom. Govoriti istinu sada je postalo zlo\u010din.<\/p>\n

    \u0160to Assangea \u010deka nakon izru\u010denja?<\/strong><\/p>\n

    \"\"

    D\u017eulian Asan\u017e, arhivski snimak<\/p><\/div>\n

    Ne\u0107e imati su\u0111enje u skladu s vladavinom prava. To je jo\u0161 jedan razlog za\u0161to ne smijemo dopustiti izru\u010denje. Assangeu \u0107e suditi porota u Alexandriji u Virginiji, gdje djeluje poznati \u201cSud za \u0161pijuna\u017eu\u201d, koji se bavi svim slu\u010dajevima nacionalne sigurnosti u Sjedinjenim Dr\u017eavama. Odabir lokacije nije slu\u010dajan, jer su \u010dlanovi \u017eirija izabrani iz lokalnog stanovni\u0161tva, a 85% stanovnika Alexandrije radi u nacionalnoj sigurnosti, bilo da je to CIA, NSA, Pentagon ili State Department. Kad se nekome sudi zbog naru\u0161avanja nacionalne sigurnosti pred takvim porotom, presuda se pi\u0161e ve\u0107 na po\u010detku. Su\u0111enja se uvijek vode pred istim sucem, iza zatvorenih vrata i na temelju tajnih dokaza. Nitko nikad nije bio oslobo\u0111en za takav slu\u010daj. Obi\u010dno se zaklju\u010di da ve\u0107ina optu\u017eenih posti\u017ee sporazum u kojem priznaju dio krivnje za dobivanje smanjene kazne.<\/p>\n

    Ho\u0107ete re\u0107i da Julian Assange ne\u0107e imati po\u0161teno su\u0111enje u Sjedinjenim Dr\u017eavama?<\/strong><\/p>\n

    Bez sumnje. Jer se ameri\u010dki vladini slu\u017ebenici pokoravaju naredbama svojih nadre\u0111enih i znaju da su sudjelovali u agresivnim ratovima, \u010dinili ratne zlo\u010dine i mu\u010dili bez straha da \u0107e morati odgovarati za svoje postupke. \u0160to se dogodilo s lekcijama nau\u010denim na su\u0111enjima u N\u00fcrnbergu? Intenzivno sam sura\u0111ivao u ratnim zonama i znam da se u ratu doga\u0111aju pogre\u0161ke. To nisu uvijek beskrupulozna kaznena djela. Mnoga od njih posljedica su stresa, iscrpljenosti i panike. To je razlog za\u0161to savr\u0161eno razumijem kada neka vlada ka\u017ee: \u201eIznijet \u0107emo istinu i kao dr\u017eava \u0107emo preuzeti potpunu odgovornost za nanesenu \u0161tetu, ali ako se gre\u0161ka ne mo\u017ee izre\u0107i pojedincima izravno, ne\u0107emo izre\u0107i drakonsku kaznu.\u201c Ali izuzetno je opasno kada se istina potisne i zlo\u010dinci ne privedu pravdi. U \u201930-im su Njema\u010dka i Japan napustile Ligu nacija. Petnaest godina kasnije svijet je sveden na ru\u0161evine. Danas su se Sjedinjene Dr\u017eave povukle iz Vije\u0107a za ljudska prava Ujedinjenih naroda, a niti masakr \u201cKolateralno ubojstvo\u201d, niti mu\u010denje CIA-e nakon 11. rujna, niti agresija na Irak nisu imali kriminalisti\u010dku istragu. Sada Velika Britanija slijedi isti primjer. 2018. godine je obavje\u0161tajna komisija britanskog parlamenta objavila dva duga izvje\u0161\u0107a koja pokazuju da je Velika Britanija bila mnogo vi\u0161e uklju\u010dena u tajni program mu\u010denja CIA-e nego \u0161to se prije vjerovalo. Odbor je preporu\u010dio pokretanje formalne istrage. No prvo \u0161to je Boris Johnson u\u010dinio nakon \u0161to je izabran za premijera bilo je da je otkazao tu istragu.<\/p>\n

    U travnju je britanska policija izvukla Juliana Assangea iz ekvadorske ambasade. Kakvo je va\u0161e mi\u0161ljenje o onome \u0161to se dogodilo?<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. godine je u Ekvadoru izabrana nova vlada i Sjedinjene Dr\u017eave su napisale pismo u kojem ka\u017eu da su spremne za suradnju. O\u010dito je bilo ulo\u017eeno mnogo novca, ali je preostala jedna prepreka za prevladati: Julian Assange. Poruka je bila da su SAD spremne sura\u0111ivati \u200b\u200bako im Ekvador preda Assangea. U tom je trenutku ekvadorska ambasada po\u010dela ja\u010dati pritisak na Assangea. Ote\u017eavali su mu \u017eivot, ali Assange se opirao. Tada je Ekvador ukinuo azil i dao zeleno svjetlo Velikoj Britaniji da ga uhiti. Kako je prethodna vlada dodijelila ekvadorsko dr\u017eavljanstvo Assangeu, njegova je putovnica tako\u0111er poni\u0161tena, jer ustav Ekvadora zabranjuje izru\u010denje svojih gra\u0111ana. Sve se to odvijalo preko no\u0107i i bez ikakvih pravnih postupaka. Assange nije imao mogu\u0107nosti davati izjave ili \u017ealbe. Istog dana uhi\u0107en je i izveden pred britanskog suca, koji ga je osudio zbog kr\u0161enja uvjeta jam\u010devine.<\/li>\n<\/ol>\n

      \u0160to mislite o ovoj ubrzanoj presudi?<\/strong><\/p>\n

      Assange je imao samo 15 minuta da razgovara sa svojim odvjetnikom. Sam proces je trajao isto 15 minuta. Assangeov odvjetnik je stavio veliki spis na stol i slu\u017ebeno prigovorio jednom od sudaca zbog sukoba interesa. No glavni sudac odbacio je te prigovore, a da ih nije ni ispitao. Assange je tijekom cijelog postupka izgovorio jednu re\u010denicu: \u201cNe priznajem krivnju.\u201d Sudac se okrenuo prema njemu i rekao: \u201cVi ste narcisoidna osoba. Osu\u0111ujem vas za kr\u0161enje jam\u010devine. \u201d<\/p>\n

      Ako sam dobro razumio, Assange od po\u010detka nije imao \u0161ansu?<\/strong><\/p>\n

      To je poanta. Ne ka\u017eem da je Assange an\u0111eo ili heroj. Ali to ne mora ni biti. Govorimo o ljudskim pravima, a ne o pravima heroja ili an\u0111ela. Assange je osoba i ima pravo braniti se i da ga tretiraju kao \u010dovjeka. Bez obzira za \u0161to je optu\u017een, Assange ima pravo na po\u0161teno su\u0111enje. Ali to mu je pravo namjerno uskra\u0107eno u \u0160vedskoj, Sjedinjenim Dr\u017eavama, Velikoj Britaniji i Ekvadoru. Umjesto toga, ostavljeno je da trune u sobi gotovo sedam godina. Tada su ga iznenada izvukli i osudili u nekoliko sati bez ikakvih priprema, zbog kr\u0161enja jam\u010devine koja se sastojala od dobivanja diplomatskog azila od druge dr\u017eave \u010dlanice UN-a na temelju politi\u010dkog progona, kako to zahtijeva me\u0111unarodno pravo i kao \u0161to se dogodilo s nebrojenim kineskim, ruskim i drugim disidentima u zapadnim veleposlanstvima. Jasno je da je ono s \u010dime se suo\u010davamo slu\u010daj politi\u010dkog progona. U Britaniji za kr\u0161enje jam\u010devine rijetko \u0161alju u zatvor i sve obi\u010dno rezultira samo nov\u010danom kaznom. Assange je osu\u0111en na 50 tjedana u zatvoru maksimalne sigurnosti, \u0161to je o\u010dito nerazmjerna sankcija koja ima samo jednu svrhu: zadr\u017eati Assangea dovoljno dugo da Sjedinjene Dr\u017eave protiv njega mogu pokrenuti slu\u010daj \u0161pijuna\u017ee.<\/p>\n

      Kao specijalni izvjestitelj za mu\u010denje pri Ujedinjenim narodima, \u0161to ka\u017eeti o trenutnim uvjetima njegova pritvora?<\/strong><\/p>\n

      \"\"Velika Britanija negirala je Julianu Assangeu pravo da mo\u017ee kontaktirati svoje odvjetnike u Sjedinjenim Dr\u017eavama, gdje je pod tajnim postupkom. Njegov se engleski odvjetnik tako\u0111er po\u017ealio da sa svojim klijentom nije imao pristup pregledu sudskih dokumenata i dokaza. U listopadu mu nije bilo dopu\u0161teno da u svojoj \u0107eliji ima ijedan dokument iz istra\u017enog spisa. Uskra\u0107eno mu je osnovno pravo na pripremu obrane zajam\u010deno Europskom konvencijom o ljudskim pravima. Pored toga, on je u gotovo potpunoj izolaciji i to je potpuno nerazmjerna kazna za kr\u0161enje jam\u010devine. \u010cim napusti svoju \u0107eliju, hodnici se prazne kako bi se sprije\u010dio kontakt s drugim zatvorenicima.<\/p>\n

      I sve to za obi\u010dno kr\u0161enje jam\u010devine? U kojem trenutku zatvor postaje mu\u010denje?<\/strong><\/p>\n

      Julian Assange podvrgnut je namjernom psiholo\u0161kom mu\u010denju u \u0160vedskoj, Velikoj Britaniji, Ekvadoru i Sjedinjenim Dr\u017eavama. Prvo kroz visoko proizvoljno postupanje protiv njega. Na\u010din na koji je \u0160vedska vodila slu\u010daj, uz aktivnu pomo\u0107 Britanije, bio je usmjeren na pritisak na njega i zarobljavanje u ambasadi. \u0160vedska nikada nije bila zainteresirana za otkrivanje istine i da pomogne dvije \u017eene, ve\u0107 da stjera Assangea u kut. Bila je to zlouporaba sudskog postupka \u010diji je cilj bio guranje osobe u situaciju u kojoj se ne\u0107e mo\u0107i braniti. Tomu se dodaju i mjere nadzora, uvrede, poni\u017eavanja i napadi politi\u010dara iz ovih zemalja, uklju\u010duju\u0107i prijetnje smr\u0107u. Ova stalna zlouporaba mo\u0107i je uzrokovala ozbiljan stres i tjeskobu u Assangeu, uzrokuju\u0107i zna\u010dajna kognitivna i neurolo\u0161ka o\u0161te\u0107enja. U svibnju 2019. godine posjetio sam Assangea u njegovoj londonskoj \u0107eliji zajedno s dva iskusna i cijenjena lije\u010dnika, specijalizirana za forenzi\u010dku i psiholo\u0161ku provjeru \u017ertava mu\u010denja. Dijagnoza koju su postavila dvojica lije\u010dnika bila je jasna: Julian Assange pokazuje tipi\u010dne simptome psiholo\u0161kog mu\u010denja. Ako ne dobije hitnu za\u0161titu, vjerojatno \u0107e se pogor\u0161ati njegovo zdravstveno stanje, a posljedica bi mogla biti smrt.<\/p>\n

      \u0160est mjeseci nakon \u0161to je Assange u studenom 2019. godine stavljen u istra\u017eni pritvor u Velikoj Britaniji, \u0160vedska je, nakon devet dugih godina, tiho zatvorila slu\u010daj protiv njega. Za\u0161to?<\/strong><\/p>\n

      \u0160vedska dr\u017eava nastavlja skoro desetlje\u0107e predstaviti javnosti Juliana Assangea kao seksualnog prijestupnika. Onda su iznenada odustali od slu\u010daja protiv njega na temelju iste argumentacije koju je izrazio prvi tu\u017eitelj iz Stockholma 2010. godine, kada je prvotno obustavio istragu nakon samo pet dana. \u201eIako je izjava \u017eene bila vjerodostojna, nije bilo dokaza da je po\u010dinjen zlo\u010din\u201c, rekli su u \u0160vaedskoj. To je nevjerojatan skandal. Ali vrijeme nije bilo slu\u010dajno. Dana 11. studenog objavljen je slu\u017ebeni dokument kojeg sam dva mjeseca ranije poslao \u0161vedskoj vladi. U dokumentu sam zatra\u017eio od \u0161vedske vlade da pru\u017ei obja\u0161njenja u vezi s pedeset to\u010daka vezanih za posljedice ljudskih prava u vezi s postupanjem u ovom slu\u010daju. Kako je tisak mogao biti odmah obavije\u0161ten, usprkos zabrani i iako ispitivanja jo\u0161 nije bilo? Kako je bilo mogu\u0107e tvrditi da se silovanje dogodilo kada je \u017eena osporila tu verziju? Dan kada je dokument objavljen, ja sam dobio odgovor iz \u0160vedske: Vlada nema dodatnih komentara o slu\u010daju.<\/p>\n

      \u0160to ovaj odgovor zna\u010di?<\/strong><\/p>\n

      To je priznanje krivnje.<\/p>\n

      Na koji na\u010din?<\/strong><\/p>\n

      Kao specijalni izvjestitelj UN-a, me\u0111unarodna zajednica mi je nalo\u017eila da istra\u017eim pritu\u017ebe koje su podnijele \u017ertve mu\u010denja i, ako je potrebno, da od vlada tra\u017eim obja\u0161njenja ili istrage. To je moj svakodnevni posao kojeg radim sa svim dr\u017eavama \u010dlanicama UN-a. Iz mog iskustva mogu re\u0107i da su zemlje koje djeluju u dobroj vjeri gotovo uvijek zainteresirane da mi daju odgovore potrebne da istaknem zakonitost njihovog pona\u0161anja. Kad zemlja poput \u0160vedske odbije odgovoriti na pitanja koja je podnio posebni izvjestitelj UN-a za mu\u010denje, to zna\u010di da je vlada svjesna nezakonitosti svog pona\u0161anja i ne \u017eeli preuzeti odgovornost za to. U \u010damcu su izvukli vesla i tjedan dana kasnije prepustili su se struji, jer su znali da se ne\u0107u povu\u0107i. Kad zemlja poput \u0160vedske dopusti da se na taj na\u010din manipulira, to zna\u010di da su na\u0161e demokracije i ljudska prava suo\u010dene s egzistencijalnom prijetnjom.<\/p>\n

      Mislite li da je \u0160vedska bila potpuno svjesna \u0161to radi?<\/strong><\/p>\n

      Da, s moje to\u010dke gledi\u0161ta, \u0160vedska je o\u010dito postupila lo\u0161e. Da su postupili u dobroj vjeri, ne bi bilo razloga da odbiju odgovoriti na moja pitanja. Isto vrijedi i za Britance. Nakon moje posjete Assangeu u svibnju 2019. godine, trebalo im je \u0161est mjeseci da mi odgovore s pismom na jednoj stranici, koje se u osnovi ograni\u010dilo na odbacivanje svih navoda o mu\u010denju i svih nedosljednosti u pravosudnom postupku. Ako \u0107e igrati ove igre, koja je onda svrha mog mandata? Posebni sam izvjestitelj za mu\u010denje pri Ujedinjenim narodima. Imam mandat postavljati jasna pitanja i tra\u017eiti odgovore. Koja je pravna osnova za uskra\u0107ivanje nekome osnovno pravo na obranu? Za\u0161to se \u010dovjek koji nije ni opasan ni nasiljan dr\u017ei u samici nekoliko mjeseci kada UN zakonski zabranjuje samicu u trajanju du\u017eem od 15 dana? Nijedna od ovih dr\u017eava \u010dlanica UN-a nije pokrenula istragu, niti jedna nije odgovorila na moja pitanja niti pokazala interes za dijalog.<\/p>\n

      \u0160to to zna\u010di kada dr\u017eave \u010dlanice UN-a odbiju pru\u017eiti informacije posebnom izvjestitelju za mu\u010denje?<\/strong><\/p>\n

      Da se radi o unaprijed postignutom dogovoru. La\u017eno su\u0111enje se koristi kako bi Julian Assange bio primjer. Poanta je u zastra\u0161ivanju drugih novinara. Usput, zastra\u0161ivanje je jedna od glavnih svrha upotrebe mu\u010denja \u0161irom svijeta. Poruka za sve nas je: \u201eOvo \u0107e vam se dogoditi ako opona\u0161ate model Wikileaks!\u201c To je tako opasan model zbog njegove jednostavnosti. Ljudi koji dobivaju osjetljive informacije od svojih vlada ili kompanija mogu ih prenijeti WikiLeaksu, ali informator ostaje anoniman. Reakcija pokazuje koliko je velika prijetnja. \u010cetiri demokratske zemlje udru\u017eile su snage \u2013 Sjedinjene Dr\u017eave, Ekvador, \u0160vedska i Velika Britanija \u2013 te iskoristile su svu svoju mo\u0107 kako bi \u010dovjeka pretvorile u \u010dudovi\u0161te. Slu\u010daj je skandal i predstavlja neuspjeh zapadne vladavine prava. Ako Julian Assange bude osu\u0111en, to \u0107e biti smrt slobode tiska.<\/p>\n

      \u0160to bi ovaj presedan zna\u010dio za budu\u0107nost novinarstva?<\/strong><\/p>\n

      Na prakti\u010dnoj razini to zna\u010di da se sada kao novinar morate braniti. Jer ako je istra\u017eiva\u010dko novinarstvo bude klasificirano kao \u0161pijuna\u017ea i bude se moglo procesuirati \u0161irom svijeta, uslijedit \u0107e cenzura i tiranija. Kriminalni sustav nastaje pred na\u0161im o\u010dima. Ratni zlo\u010dini i mu\u010denje vi\u0161e se ne procesuiraju. Videozapisi kru\u017ee You Tubeom u kojem se ameri\u010dki vojnici ponose time \u0161to su ira\u010dke \u017eene zbog sustavnih silovanja napravile samoubojstvo. Nitko nije otvorio istragu. U isto vrijeme, \u010dovjeku koji je otkrio te stvari prijeti 175 godina zatvora. Cijelo desetlje\u0107e je bio pod brojnim optu\u017ebama koje se ne mogu dokazati i koje ga uni\u0161tavaju. I nitko se ne smatra odgovornim. Nitko ne preuzima odgovornost. To ozna\u010dava eroziju dru\u0161tvenog ugovora. Vlastima dajemo ovlast i delegiramo ih vladama, ali zauzvrat, oni moraju preuzeti odgovornost za na\u010din na koji provode tu vlast. Ako ne zahtijevamo da oni preuzmu ovu odgovornost, prije ili kasnije izgubit \u0107emo sva svoja prava. Ljudska bi\u0107a po svojoj prirodi nisu demokratska. Kad se ne nadgledaju, cvjeta korupcija. Ako ne inzistiramo na nadzoru vlasti, korupcija \u0107e biti neizbje\u017ean model pona\u0161anja.<\/p>\n

      \"\"Ka\u017eete da napad na Assangea prijetnja samoj sr\u017ei slobode tiska?<\/strong><\/p>\n

      Vidjet \u0107emo gdje \u0107emo biti za dvadeset godina ako Assange bude osu\u0111en i \u0161to \u0107ete i dalje mo\u0107i pisati kao novinar. Uvjeren sam da ozbiljno riskiramo da izgubimo slobodu tiska. To se ve\u0107 doga\u0111a. Odjednom je pretra\u017eeno sjedi\u0161te ABC Newsa u Australiji u vezi s \u201cAfganistanskim ratnim dnevnikom\u201d. Razlog? Ponovno je tisak ukazao na nedoli\u010dno pona\u0161anje predstavnika dr\u017eave. Da bi podjela vlasti djelovala, dr\u017eavu, kao \u010detvrta vlast, mora kontrolirati tisak. WikiLeaks je logi\u010dna posljedica neprekidnog procesa \u0161irenja tajne. Ako se istina vi\u0161e ne mo\u017ee ispitati, jer se sve dr\u017ei u tajnosti, ako se istra\u017ena izvje\u0161\u0107a o politici mu\u010denja vlade dr\u017ee u tajnosti i \u010dak se veliki dijelovi cenzuriraju iz objavljenog sa\u017eetka, hakiranje i curenje je u nekom trenutku neizbje\u017ean rezultat. WikiLeaks je posljedica sve ve\u0107e tajnosti u na\u0161em modernom politi\u010dkom sustavu. Postoje, naravno, podru\u010dja u kojima tajnost mo\u017ee biti od vitalne va\u017enosti. Ali ako vi\u0161e ne znamo \u0161to rade na\u0161e vlade i kriterije koje slijede, ako se zlo\u010dini vi\u0161e ne istra\u017euju, onda to predstavlja ozbiljnu opasnost za dru\u0161tveni integritet.<\/p>\n

      S kakvim posljedicama?<\/strong><\/p>\n

      Kao posebni izvjestitelj za mu\u010denje pri Ujedinjenim narodima, a prije toga kao delegat Crvenog kri\u017ea, bio sam svjedok mnogih strahota i nasilja i vidio sam kako se brzo mirne zemlje poput Jugoslavije ili Ruande mogu pretvoriti u pakao. Ali u korijenu tih dramati\u010dnih zbivanja uvijek postoji nedostatak transparentnosti i nesputane politi\u010dke ili ekonomske mo\u0107i u kombinaciji s naivno\u0161\u0107u, ravnodu\u0161no\u0161\u0107u i popustljivo\u0161\u0107u stanovni\u0161tva. Iznenada, ono \u0161to se oduvijek doga\u0111alo drugima, a to su neka\u017enjena mu\u010denja, silovanja, protjerivanja i ubojstva, mo\u017ee se jednako lako dogoditi i nama ili na\u0161oj djeci. I to nikoga ne\u0107e zanimati. To vam mogu garantirati.<\/p>\n

      logicno.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Po prvi put je specijalni izvjestitelj Ujedinjenih naroda za mu\u010denje, Nils Melzer detaljno govorio o eksplozivnim otkri\u0107ima o slu\u010daju osniva\u010da Wikileaksa Juliana Assangea.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":284895,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-284894","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drugi-pisu","category-prica-dana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=284894"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284894\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":284898,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284894\/revisions\/284898"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284895"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=284894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=284894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=284894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}