{"id":282770,"date":"2020-01-25T22:05:27","date_gmt":"2020-01-25T21:05:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=282770"},"modified":"2020-01-25T23:39:21","modified_gmt":"2020-01-25T22:39:21","slug":"neznavenost-znavenih","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2020\/01\/25\/neznavenost-znavenih\/","title":{"rendered":"Neznavenost znavenih"},"content":{"rendered":"

Prijatelj mi je skrenuo pa\u017enju na tekst u dnevniku Pobjeda<\/a> u kome se dvojica novinara osvr\u0107u na prigovor<\/a> koji je Media centar podnio Agenciji za elektronske medije (AEM), skre\u0107u\u0107i pa\u017enju na govor mr\u017enje u tekstu \u201cPismo premijeru\u201d, autora Milorada Pustahije.<\/p>\n

Danilo Burzan, penzionisani novinar, i Darko \u0160ukovi\u0107, predstavljen kao glavni i odgovorni urednik portala i radija Antena M, \u00a0su se svojski potrudili da odbrane kolumnistu Pustahiju, osporavaju\u0107i, pored ostalog, onako s visine, znanje i razumijevanje nas iz Media centra kada je novinarstvo u pitanju.<\/p>\n

\u201cMogu\u0107e da prigovor AEM na tekst Milorada Pustahije po\u010diva i na preskromnom znanju i razumijevanju novinarstva, podnosilaca tog papira\u201d, kazao je \u0160ukovi\u0107, prema citatu objavljenom u tekstu.<\/p>\n

\u0160ukovi\u0107, naravno, ima pravo na svoju procjenu znanja onih koji su podnijeli prigovor na tekst Milorada Pustahije, ali evo i ja sebi dajem za pravo da se pozabavim profesionalnim znanjem Pustahijinih branitelja.<\/p>\n

\u0160ukovi\u0107 je, prema interpretaciji autora teksta, kazao da je notorna stvar da u kolumni autor ima slobodu izraza koju nema u faktografskim \u017eanrovima, te da \u201cotud i geslo: \u010dinjenice su svete, komentar je slobodan\u201d.<\/p>\n

Ne znam gdje je \u0160ukovi\u0107 pokupio ovu frazu o svetosti \u010dinjenica i slobodnom komentaru, ali bi mu bilo bolje da je pro\u010ditao Kodeks novinara\/ki Crne Gore<\/a> u kome je to kazano mnogo preciznije i sa vi\u0161e razumijevanja su\u0161tine profesije.<\/p>\n

\u201cZa novinara\/novinarku su \u010dinjenice neprikosnovene, a njegova\/njena obaveza je da ih stavlja u pravilan kontekst i onemogu\u0107i njihovu zloupotrebu, bilo da se radi o tekstu, slici ili tonu. Glasine i pretpostavke moraju se nedvosmisleno nazna\u010diti kao takve. Vijest i komentar obavezno moraju da budu jasno razdvojeni.\u201d<\/p>\n

Kao predsjednik Upravnog odbora Medijskog savjeta za samoregulaciju, koji je osnovan od dijela medija da brine o po\u0161tovanju Kodeksa, \u0160ukovi\u0107 bi se, mnim ovako neznaven, trebao referisati na na\u0161 doma\u0107i Kodeks, a ne na neke izlizane floskule o profesiji kojom se bavi.<\/p>\n

Dobro je \u0161to ga u ovom slu\u010daju nije \u015betovao stariji kolega Burzan, koji je dugogodi\u0161nji \u010dlan Komisije za monitoring i \u017ealbe Medijskog savjeta za samoregulaciju, koja je, na \u017ealost, kompromitovala ideju samoregulacije nastojanjima da poslu\u017ei kao batina u rukama vlasti protiv medija koji toj vlasti nijesu po volji.<\/p>\n

Nije prilika da ovdje detalji\u0161em o tome kako je i \u0161ta je svojevremeno radila ta Komisija, ali zainteresovani mogu potra\u017eiti studiju o tome na internet stranici Akcije za ljudska prava.<\/a> Za ilustraciju \u0107u samo podsjetiti na to kako je Komisija prije nepune \u010detiri godine iza\u0161la u susret Demokratskoj partiji socijalista, koja se po\u017ealila na emisiju \u201cReplika\u201d TVCG, u kojoj je odgovorni urednik dnevnika Dan Nikola Markovi\u0107 kriti\u010dki govorio o tada\u0161njem premijeru i lideru DPS Milu \u0110ukanovi\u0107u, pa je utvrdila da je voditeljka emisije Nevenka \u0106irovi\u0107 prekr\u0161ila Kodeks<\/a> jer \u201cnije reagovala na izno\u0161enje uvreda i kleveta od strane gosta u emisiji i jer se nije ogradila od ovakvog govora\u201d.<\/p>\n

Naravno, \u0160ukovi\u0107u je dra\u017ea ona floskula o svetosti \u010dinjenica i slobodnom komentaru nego formulacija iz Kodeksa, jer onako profesionalno znaven misli da mu ona pru\u017ea temeljno upori\u0161te za odbranu teksta Milorada Pustahije. No, \u0160ukovi\u0107 zaboravlja da ka\u017ee kojim to \u010dinjenicama barata Milorad Pustahija na koje je pala aura svetosti. \u010cak i da takvih \u010dinjenica ima, pri\u010da o slobodnom komentaru je mistifikatorska i ne prili\u010di nekome ko se izdaje za novinara, ali pristaje nekome ko je presu\u0111enog ubicu u jednoj od svojih autorskih emisija \u201c\u017diva istina\u201d javnosti nastojao da predstavi kao uzornog porodi\u010dnog \u010dovjeka, koga je splet okolnosti uvalio u nevolje. Ja, profesionalno neznaveni, bio sam slobodan da se bavim tom \u0160ukovi\u0107evom znaveno\u0161\u0107u.<\/a><\/p>\n

Da se vratim Kodeksu novinara\/ki Crne Gore. U smjernicama za na\u010delo 2, koje sam ve\u0107 citirao. ne pi\u0161e da su \u010dinjenice svete, a komentar slobodan, nego: \u201c \u010cinjenice su neprikosnovene, komentari su slobodni\u201d, ali iza toga odmah stoji da \u201ckomentar ne smije da bude prezentovan tako da stvara utisak da se radi o utvr\u0111enoj \u010dinjenici\u201d.<\/p>\n

U tekstu \u201cPismo premijeru\u201d Milorada Pustahije nema neprikosnovenih \u010dinjenica, ako uop\u0161te ima ikakvih, a njegova sloboda komentarisanja se svodi na slobodu kriminalizacije i targetiranja dijela gra\u0111ana i gra\u0111anski Crne Gore i slobodu podsticanja vlasti na kori\u0161\u0107enje represivnog aparata radi sprje\u010davanja tih gra\u0111ana da koriste svoja Ustavom i temeljnim me\u0111unarodnim aktima za\u0161ti\u0107ena prava.<\/p>\n

Politikantskim ki\u010dem kojim je obojena odbrana Milorada Pustahije ne \u017eelim da se bavim, jer je moje znanje zaista preskromno o pitanjima srpstva i crnogorstva kako ih postavljaju na\u0161e doma\u0107e pustahije.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pi\u0161e: Du\u0161ko VUKOVI\u0106<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":260694,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-282770","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogovi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=282770"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":282778,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282770\/revisions\/282778"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/260694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=282770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=282770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=282770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}