U \u010dlanku Zlo\u010din i nagrada Tanje Belobrajdi\u0107, objavljenom u studenom 2015. godine, upozorili smo na istovjetnost nagra\u0111ivane knji\u017eevnice koja je u to vrijeme promovirala po \u0161kolama svoj ratni roman, i Tanje Dui\u0107, biv\u0161e supruge biv\u0161eg zapovjednika vojno-istra\u017enog centra Lora, u to vrijeme pravomo\u0107no osu\u0111enog ratnog zlo\u010dinca Tomislava Dui\u0107a koji je u vrijeme objave \u010dlanka bio u bijegu od hrvatskog pravosu\u0111a.<\/p>\n
Dui\u0107 je bio uhva\u0107en usred Splita po\u010detkom 2016. godine da bi mu potom bilo uprili\u010deno novo su\u0111enje, jo\u0161 uvijek bez pravorijeka. U “inkriminiranom” \u010dlanku upozorili smo da je Tanja Belobrajdi\u0107, prema izjavama svjedoka iznesenim na su\u0111enju 2005. godine, sudjelovala u poni\u017eavanju i mu\u010denju zarobljenika u Lori, te da je osobno birala one nad kojima \u0107e se provoditi i\u017eivljavanje.<\/p>\n
Premda je ve\u0107i broj srpskih civila – zato\u010denika u Lori (Miroslav Petrovi\u0107, Vojkan \u017divkovi\u0107, Mi\u0107ko Koprivica, Vaso Dereti\u0107, Mirko Babi\u0107) na tada\u0161njem su\u0111enju spominjao barem jednu mla\u0111u \u017eensku osobu koja je sudjelovala u mu\u010denjima i zlostavljanjima, a neki su je pritom nazvali “Tanja”, dok ju je Vojkan \u017divkovi\u0107 jasno identificirao kao suprugu zapovjednika logora, \u0161to je vidljivo iz sudskog zapisnika, istraga se nikada nije usmjerila prema ustanovljavanju istinitosti tih navoda, odnosno otkrivanju o kojoj se to\u010dno \u017eenskoj osobi\/osobama radilo.<\/p>\n
UNMK-ov odvjetnik Emil Havki\u0107 predlagao je prvostupanjskoj sutkinji Andrei Krstanovi\u0107 \u010cada svjedo\u010denje grupe biv\u0161ih zato\u010denika Lore, koji danas uglavnom \u017eive u Isto\u010dnoj Hercegovini, kako bi na su\u0111enju protiv H-Alterova nakladnika odgovorili na pitanje je li upravo Tanja Dui\u0107 \/ Belobrajdi\u0107 bila ta koja im se ranih devedesetih urezala u pam\u0107enje svojim sadisti\u010dkim postupcima. Me\u0111utim sutkinja je odbila prijedlog na\u0161ega odvjetnika obrazla\u017eu\u0107i da bi se radilo o naru\u0161avanju na\u010dela ekonomi\u010dnosti sudskog postupka.<\/p>\n
“Kada se za nekoga napi\u0161e da sudionica mu\u010denja zarobljenika u Lori djeci predstavlja svoj ‘antiratni roman’, te se takvom informacijom tu\u017eiteljica imenom i prezimenom prikazuje kao osoba koja je po\u010dinila kazneno djelo ratnog zlo\u010dina protiv ratnih zarobljenika, iako pravomo\u0107na osu\u0111uju\u0107a kaznena presuda protiv nje nikada nije donesena (a \u0161to je jedino i relevantno), onda je takva informacija sasvim podobna povrijediti dostojanstvo, ugled i \u010dast tu\u017eiteljice”, presudila je sutkinja Krstanovi\u0107 \u010cada u srpnju 2019. godine.<\/p>\n
O\u010dito je da stav sutkinje kako se nekoga mo\u017ee “teretiti” za zlo\u010dine tek nakon \u0161to je pravomo\u0107no osu\u0111en limitira novinare da istra\u017euju i pi\u0161u o bilo kakvom kriminalu \u2013 u ovom slu\u010daju o neprocesuiranim ratnim zlo\u010dinima. I to u politi\u010dkom i dru\u0161tvenom kontekstu u kojem sudstvo i javno tu\u017eiteljstvu niti ne skrivaju namjeru da ratne zlo\u010dine po\u010dinjene s hrvatske strane \u0161to uspje\u0161nije pospreme u op\u0107i zaborav.<\/p>\n
“Presuda u obrazlo\u017eenju ne sadr\u017ei analizu i ocjenu iskaza koji su dani u predmetu K-93\/04 \u017dupanijskog suda u Splitu (\u201eLora\u201c), kao niti analizu i ocjenu ovjerenih izjava svjedoka, \u010dije je saslu\u0161anje sud bezrazlo\u017eno odbio, i to kako zamolbenim putem temeljem Ugovora izme\u0111u Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije o pravnoj pomo\u0107i u gra\u0111anskim i kaznenim stvarima (Srbija i Crna Gora), tako i neposredno, \u0161to je bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost presude”, naveo je UNMK-ov odvjetnik Havki\u0107 u \u017ealbi na prvostupanjsku presudu sutkinje zagreba\u010dkog Op\u0107inskog gra\u0111anskog suda.<\/p>\n
Me\u0111utim, \u017dupanijski sud u Splitu, koji je odlu\u010divao o na\u0161oj \u017ealbi, u cijelosti je potvrdio raniju presudu. “Iz potvrde Ministarstva obrane od 3. svibnja 1999. godine proizlazi da je tu\u017eiteljica u razdoblju od 1. travnja 1993. do 31. srpnja 1994. bila pripadnica Hrvatske ratne mornarice, 73. bojne vojne policije, da je bila raspore\u0111ena na du\u017enost voditelja Slu\u017ebe de\u017eurstva 73. bojne, sklopni \u010din zastavnik-natporu\u010dnik, te da je svoju du\u017enost obna\u0161ala savjesno i odgovorno”, klju\u010dna je re\u010denica iz pravomo\u0107ne presude H-Alterovu nakladniku. Posve logi\u010dno, ako je bila raspore\u0111ena u mornarici, \u0161to bi trebala raditi u Lori…<\/p>\n
Na\u0161 je problem \u0161to na ra\u010dunu nemamo 36 tisu\u0107a kuna kojima bismo platili ovu kaznu. Sva svoja nenamjenska sredstva, koja smo sa\u010duvali od dugogodi\u0161njih \u010ditateljskih donacija, morali smo ulo\u017eiti u dofinanciranje programa koji nam financira Vije\u0107e za elektroni\u010dke medije, a tih 20.107,52 kuna bit \u0107e nam vra\u0107eno tek za nekoliko mjeseci, nakon \u0161to VEM prihvati na\u0161e dokaze da smo dobivena sredstva namijenski upotrijebili.<\/p>\n
A odmah potom ih ula\u017eemo u dofinanciranje novog programa. Ni kuna od novaca koje trenutno imamo na ra\u010dunu ne pripada nama, ve\u0107 donatorima koji financiraju na\u0161e projekte, i moramo ih potro\u0161iti prema striktno ugovorenom bud\u017eetu. Jedini logi\u010dni potez jest \u2013 vra\u0107anje tih sredstava donatorima, ga\u0161enje H-Altera i prestanak rada udruge.<\/p>\n
Dru\u0161tvo u kojem novinari i novinarke ne mogu postavljati pitanja nema budu\u0107nost. Dru\u0161tvo u kojem se jedino novinare i novinarke kontinuirano tu\u017ei i ka\u017enjava nema budu\u0107nost.<\/p>\n
Zato, ako po\u0161tujete petnaestak godina na\u0161ega rada i \u017eelite da opstanemo, s ja\u010dim vas razlozima no ikad ranije molimo za pomo\u0107. Pa i uz punu svijest o tome da \u0107e va\u0161e kune biti uredno proslije\u0111ene na ra\u010dun jedne ugledne hrvatske domoljubne spisateljice.<\/p>\n