{"id":257623,"date":"2018-12-04T18:40:00","date_gmt":"2018-12-04T17:40:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=257623"},"modified":"2018-12-04T18:41:50","modified_gmt":"2018-12-04T17:41:50","slug":"nezakonito-lisavanje-slobode-poslanika","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2018\/12\/04\/nezakonito-lisavanje-slobode-poslanika\/","title":{"rendered":"Nezakonito li\u0161avanje slobode poslanika"},"content":{"rendered":"

\"\"Akcija za ljudska prava (HRA) ukazuje na to da je poslanik Neboj\u0161a Medojevi\u0107 nezakonito zatvoren, da su njemu i poslaniku Kne\u017eevi\u0107u zatvorskim kaznama zbog \u201dodbijanja da svjedo\u010de\u201d prekr\u0161ena ljudska prava na li\u010dnu slobodu, pravi\u010dno su\u0111enje i slobodu izra\u017eavanja. Apelujemo da Ustavni sud u najkra\u0107em roku odlu\u010di o njihovim ustavnim \u017ealbama jer je to od klju\u010dnog zna\u010daja za funkcionisanje demokratije i za\u0161titu osnovnih prava poslanika.<\/p>\n

Kazne zatvora je poslanicima Medojevi\u0107u (u prvom slu\u010daju) i Milanu Kne\u017eevi\u0107u, odredio sud koji za to nije bio nadle\u017ean, jer se odlu\u010divalo po \u017ealbi koju prema Zakonu o krivi\u010dnom postupku Crne Gore dr\u017eavni tu\u017eilac nije imao pravo da izjavi na odluku istra\u017enog sudije da odbije njegov predlog za ka\u017enjavanje svjedoka (\u010dlan 119 stav 5 ZKP).<\/p>\n

Poslaniku Medojevi\u0107u je odre\u0111ena kazna zatvora zato \u0161to, u prvom slu\u010daju, prilikom svjedo\u010denja nije otkrio identitet slu\u017ebenika Agencije za nacionalnu bezbjednost, koji mu je navodno dostavio informaciju o tome da je Glavni specijalni tu\u017eilac navodno primio mito da ne bi tra\u017eio odre\u0111ivanje pritvora za biv\u0161eg gradona\u010delnika i ambasadora. U drugom slu\u010daju, ka\u017enjen je zato \u0161to je odbio da otkrije identitet lica iz diplomatskih krugova Hrvatske koja su ga navodno dovela u vezu sa svjedokom ratnih zlo\u010dina iz Konavala u kojima je navodno u\u010destvovao Glavni specijalni tu\u017eilac. Kne\u017eevi\u0107u je tako\u0111e odre\u0111ena zatvorska kazna, koju izbjegava boravkom u zgradi Skup\u0161tine, zbog odbijanja da dostavi podatke o sudiji koji mu je navodno ponudio da mu za 10.000 eura ukine presudu zbog napada na policajca 2015. godine. Poslanici su ka\u017enjeni na osnovu \u010dlana 119 Zakonika o krivi\u010dnom postupku, koji predvi\u0111a nov\u010dano i zatvorsko ka\u017enjavanje osobe koja \u201dbez zakonskog razloga odbije da svjedo\u010di\u201d. U sudskom postupku protiv poslanika Medojevi\u0107a, u koji je HRA imala uvid, nesporno je utvr\u0111eno da se Medojevi\u0107 odazvao pozivu da svjedo\u010di, da je svjedo\u010dio o raznim okolnostima, ali da nije otkrio jednu informaciju – identitet osobe koja mu je saop\u0161tila informaciju, pa je zbog toga ka\u017enjen.<\/p>\n

HRA smatra da je pri navedenim okolnostima sporno \u0161iroko tuma\u010denje \u201dodbijanja da svjedo\u010di\u201d i ka\u017enjavanje osobe koja svjedo\u010di o svemu \u0161to joj je poznato, osim o jednoj informaciji, koja joj je mogu\u0107e i nepoznata.<\/p>\n

HRA ukazuje i da poslanici, kao i novinari, imaju pravo i da za\u0161tite svoje izvore informacija, i da, poput novinara, ne bi ni smjeli da budu saslu\u0161avani kao svjedoci na osnovu \u010dlana 108 Zakonika o krivi\u010dnom postupku, koji propisuje da advokat, zdravstveni radnik, novinar, kao i druga lica lica koja bi svojim iskazom povrijedila du\u017enost \u010duvanja profesionalne tajne ne mogu biti saslu\u0161ana kao svjedoci. Poslanik mora da u\u017eiva povjerenje gra\u0111ana koje zastupa, i oni se moraju osje\u0107ati slobodno da mu pri\u0111u i saop\u0161te informacije bez bojazni da bi sebe mogli izlo\u017eiti krivi\u010dnom gonjenju, gubitku posla ili i te\u017eim posljedicama. U tom kontekstu, Evropski sud za ljudska prava posebno nagla\u0161ava zna\u010daj slobode izra\u017eavanja poslanika i da svako mije\u0161anje u tu slobodu zahtijeva najstro\u017eije preispitivanje (Castells, 1992).<\/p>\n

Ka\u017enjavanje poslanika Medojevi\u0107a otvara i pitanje za\u0161tite zvi\u017eda\u010da, i to kako slu\u017ebenika ANB i osoba iz diplomatskih krugova Hrvatske, \u010diji identitet Medojevi\u0107 nije otkrio pa je zbog toga ka\u017enjen, ili i samog Medojevi\u0107a. Me\u0111unarodni standardi o za\u0161titi zvi\u017eda\u010da govore o mogu\u0107nosti da njihov identitet bude za\u0161ti\u0107en, uz pravo da oni to \u0161to znaju saop\u0161te poslaniku. Dosada\u0161nja praksa Agencije za sprje\u010davanje korupcije u Crnoj Gori (slu\u010daj Patricije Pobri\u0107) ukazuje da se i poslanik mo\u017ee smatrati zvi\u017eda\u010dem (ASK je Patriciji uskratio za\u0161titu na\u0161av\u0161i da ona nije bila zvi\u017eda\u010d, nego \u201dlice povezano sa zvi\u017eda\u010dem\u201d, tj. poslanikom Mladenom Bojani\u0107em). U ovom kontekstu podsje\u0107amo da Preporuka Komiteta ministara Savjeta Evrope o za\u0161titi zvi\u017eda\u010da iz 2014. godine nagla\u0161ava: \u201dU demokratiji, obezbijediti da objavljivanje informacije mo\u017ee da se u\u010dini – medijima ili \u010dlanu parlamenta, na primjer – klju\u010dna je garancija za za\u0161titu javnog interesa, koja je obuhva\u0107ena pravom na slobodu izra\u017eavanja (ta\u010dka 60).\u201d Zakon o sprje\u010davanju korupcije Crne Gore, koji u posebnom poglavlju propisuje za\u0161titu zvi\u017eda\u010da propisuje da zvi\u017eda\u010d mo\u017ee ostati anoniman, kao i odgovaraju\u0107u za\u0161titu njegovih li\u010dnih podataka (\u010dl. 46, 47).<\/p>\n

Ozbiljno podozrenje u pravi\u010dnost postupaka u kojima je poslanicima odre\u0111en zatvor izaziva i to \u0161to ni Specijalno dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo, ni Vi\u0161i sud u Podgorici nisu bili izuzeti od postupanja, iako su kao osnov za drakonsko ka\u017enjavanje poslanika bile njihove izjave da su Glavni specijalni tu\u017eilac, odnosno sudija Vi\u0161eg suda u Podgorici navodno primili mito, odnosno da je Glavni specijalni tu\u017eilac u\u010destvovao u ratnim zlo\u010dinima. Kao odgovor na to, Specijalno dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo, pod vo\u0111stvom Glavnog specijalnog tu\u017eioca, inicira procesno ka\u017enjavanje poslanika, koje je sproveo Vi\u0161i sud, iako u tom postupku niko nije izuzet iz postupanja, odnosno, nadle\u017enost za postupanje nije prenijeta na redovno tu\u017eila\u0161tvo (u slu\u010daju Medojevi\u0107a koji je u oba slu\u010daja za koja je ka\u017enjen optu\u017eio Glavnog specijalnog tu\u017eioca) ili na drugi sud, u slu\u010daju Kne\u017eevi\u0107a.<\/p>\n

Bez obzira na formalisti\u010dka obrazlo\u017eenja sudova o tome kako se u ovim slu\u010dajevima radi o neispunjavanju gra\u0111anske obaveze i postupku koji ne spada pod za\u0161titu koju poslanicima daje poslani\u010dki imunitet, HRA isti\u010de da su poslanicima odre\u0111ene dvomjese\u010dne zatvorske kazne (Medojevi\u0107u ukupno \u010detiri mjeseca), koje imaju isti efekat kao krivi\u010dne, a bez pravi\u010dnog postupka i bez uva\u017eavanja poslani\u010dkog imuniteta.<\/p>\n

Kona\u010dno, ako je pravi razlog za ove postupke u su\u0161tini bio legitiman motiv, da se od klevete za\u0161tite Glavni specijalni tu\u017eilac i sudija Vi\u0161eg suda, nagla\u0161avamo da su u Crnoj Gori za tu svrhu obezbije\u0111eni drugi postupci. Zatvaranjem poslanika putem \u201dprijekog suda\u201d postignut je sasvim negativan efekat, kojim se uru\u0161ava povjerenje u pravosu\u0111e i sposobnost dr\u017eavnih institucija da obezbijede vladavinu prava.<\/p>\n

Akcija za ljudska prava (HRA)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Akcija za ljudska prava (HRA) ukazuje na to da je poslanik Neboj\u0161a Medojevi\u0107 nezakonito zatvoren, da su njemu i poslaniku Kne\u017eevi\u0107u zatvorskim kaznama zbog \u201dodbijanja da svjedo\u010de\u201d prekr\u0161ena ljudska prava na li\u010dnu slobodu, pravi\u010dno su\u0111enje i slobodu izra\u017eavanja. Apelujemo da Ustavni sud u najkra\u0107em roku odlu\u010di o njihovim ustavnim \u017ealbama jer je to od klju\u010dnog […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-257623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/257623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=257623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/257623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=257623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=257623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=257623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}