{"id":248307,"date":"2018-06-14T16:16:32","date_gmt":"2018-06-14T14:16:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=248307"},"modified":"2018-06-14T16:16:32","modified_gmt":"2018-06-14T14:16:32","slug":"komisija-za-eticki-kodeks-sudija-i-dalje-djeluje-pristrasno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2018\/06\/14\/komisija-za-eticki-kodeks-sudija-i-dalje-djeluje-pristrasno\/","title":{"rendered":"Komisija za eti\u010dki kodeks sudija i dalje djeluje pristrasno"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Akcija za ljudska prava<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Komisija za Eti\u010dki kodeks sudija i dalje odaje utisak pristrasnosti jer nedovoljno obrazla\u017ee svoje odluke i odlu\u010duje samo na osnovu inicijative za utvr\u0111ivanje kr\u0161enja kodeksa i izja\u0161njenja sudije, umjesto da sama objektivno utvr\u0111uje \u010dinjeni\u010dno stanje. Kada Komisija u odluci ka\u017ee da je ne\u0161to \u201dutvrdila\u201d, kao izvor infomacija pominje samo inicijativu i stav sudije, koji naj\u010de\u0161\u0107e nekriti\u010dki prihvata. Ovakav pristup nije objektivan, ne uliva povjerenje u nepristrasnost Komisije i ne doprinosi povjerenju u sudstvo. Ovo pogotovo ako se uzme u obzir da je u 2017. godini Komisija postupala u 18 slu\u010dajeva, od kojih je samo jednom utvrdila povredu kodeksa (ova odluka nije kona\u010dna). Prethodno je u periodu od 2011-2016. godine utvrdila povredu kodeksa u pet slu\u010dajeva, koji su \u010dinili 10,6% slu\u010dajeva koje je razmatrala. U 2018. godini Komisija je primila 4 inicijative o kojima jo\u0161 nije odlu\u010dila.<\/p>\n

Komisija i dalje propu\u0161ta prilike da zauzme stavove koji su vrlo va\u017eni za primjenu sudijske etike. Komisija je tako u novembru 2017. godine neprihvatljivo ocijenila da je to \u0161to je sudija postavio na dru\u0161tvenu mre\u017eu \u201eselfi\u201c (fotografiju samog sebe) u bade mantilu sa logom hotela irelevantno s aspekta sudijske etike, iako kodeks proklamuje i na\u010dela sudijskog integriteta i nepristrasnosti i precizira da sudija u svakoj prilici mora da djeluje tako da doprinosi integritetu sudijske funcije. Ovakva odluka je donijeta 2017. godine, kada su u svijetu uveliko dono\u0161ene odluke u odnosu na u\u010de\u0161\u0107e sudija na dru\u0161tvenim mre\u017eama. Primjera radi, na Floridi se smatra da prijateljstvo sudije i advokata ili tu\u017eioca na dru\u0161tvenoj mre\u017ei predstavlja razlog za izuze\u0107e sudije od postupanja u predmetu u kome postupa i njegov \u201dprijatelj\u201d sa mre\u017ee, u Francuskoj je zaklju\u010deno da sudija i tu\u017eilac ni pod pseudonimima na mre\u017ei ne smiju da komentari\u0161u postupak koji je u toku, podrazumijeva se da sudija treba da ima u vidu da svaki sadr\u017eaj koji se objavi prijateljima mo\u017ee iza\u0107i i van kruga tih prijatelja, da mora prilikom svake objave ostavljati utisak koji prili\u010di integritetu sudijske funkcije itd.<\/p>\n

Na ju\u010dera\u0161njem skupu \u201eDisciplinska i eti\u010dka odgovornost sudija u Crnoj Gori\u201c u organizaciji Savjeta Evrope i Evropske unije, Sudskog savjeta i Vrhovnog suda, predsjednik Komisije Dobrica \u0160ljivan\u010danin je najavio da \u0107e se Komisija sada baviti dono\u0161enjem smjernica za primjenu kodeksa, od kojih \u0107e se jedna odnositi na pona\u0161anje sudija na dru\u0161tvenim mre\u017eama, \u0161to pozdravljamo.<\/p>\n

Ipak, smatramo da Komisija na\u017ealost nije odgovaraju\u0107e unaprijedila svoje postupanje u odnosu na raniju praksu koju smo kritikovali u izvje\u0161taju objavljenom 2017. godine \u201eOdgovornost za kr\u0161enje sudijske etike u Crnoj Gori \u2013 Rad Komisije za eti\u010dki kodeks sudija (2011-2016)\u201c<\/a> .<\/p>\n

Novi sastav Komisije za sudijsku etiku, koji \u0107e biti izabran kada se konstitui\u0161e i novi sastav Sudskog savjeta, mora biti spreman i sposoban da objektivnim i obrazlo\u017eenim odlukama zaista pomogne sudijama da u svakoj prilici postupaju eti\u010dno, posebno u budu\u0107nosti koja donosi samo sve slo\u017eenije eti\u010dke izazove.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kada Komisija u odluci ka\u017ee da je ne\u0161to \u201dutvrdila\u201d, kao izvor infomacija pominje samo inicijativu i stav sudije, koji naj\u010de\u0161\u0107e nekriti\u010dki prihvata<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-248307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=248307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=248307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=248307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=248307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}