{"id":218802,"date":"2016-12-24T17:12:31","date_gmt":"2016-12-24T16:12:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=218802"},"modified":"2016-12-24T17:12:31","modified_gmt":"2016-12-24T16:12:31","slug":"cinjenice-demantuju-ucg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2016\/12\/24\/cinjenice-demantuju-ucg\/","title":{"rendered":"\u010cinjenice demantuju UCG"},"content":{"rendered":"

Odgovor na optu\u017ebe UCG<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\"plagiranje,<\/a>Centar za gra\u0111ansko obrazovanje (CGO) odgovorno ukazuje na dru\u0161tvene devijacije koje detektuje i poku\u0161ava svojim djelovanjem isprovocirati valjanu institucionalnu reakciju, ali i djelovati konstruktivno u pravcu unaprije\u0111enja postoje\u0107eg zakonodavnog okvira i lo\u0161ih praksi. U tom kontekstu je ura\u0111ena i studija \u201cAkademska \u010dast na crnogorski na\u010din \u2013 plagijati u Crnoj Gori i njihovo (ne)procesuiranje\u201d, a koja je izazvala histeri\u010dnu reakciju rukovodstva Univerziteta Crne Gore (UCG).<\/p>\n

Napor koji je UCG ulo\u017eio u 2016. kako bi sakrio sve tra\u017eene informacije od CGO-a i ignorisao ozbiljne probleme na koje je CGO ukazivao, uz prate\u0107e nimalo \u010dasne radnje u poku\u0161aju diskreditacije rada CGO-a, obrnuto je proporcionalan ulo\u017eenom naporu i vremenu za preveniranje, suzbijanje i procesuiranje plagijata akademskog osoblja i studenata na UCG. I to pla\u0107aju gra\u0111ani Crne Gore koji o radu UCG, sa samog sajta UCG, malo mogu saznati ako apstrahuju samohvalospjeve rukovodstva UCG, na \u010delu sa rektorkom Radmilom Vojvodi\u0107. <\/p>\n

Rad CGO-a na ovu i ostale teme je javno dostupan, a koliko su na\u0161i nalazi meritorni pokazuje \u010dinjenica da pitanje korupcije u obrazovanju, koje je CGO pokrenuo prije osam godina, ima danas svoje mjesto u relevantnim me\u0111unarodnim izvje\u0161tajima, uklju\u010duju\u0107i i one Evropske komisije, ali i u shodnim nacionalnim dokumentima, \u010dime je borba protiv korupcije u obrazovanju postala propisana obaveza. Prije osam godina, dobili smo prve prijetnje i etikete da izmi\u0161ljamo ovaj problem radi \u201cgranta\u201d, a vrijeme je pokazalo da nijesmo izmislili problem, nego da smo ga \u010dak potcijenili u obimu. Vrijeme nije promijenilo na kritike zatvorenu svijest koja \u017eivi u rukovodstvu UCG. Zato im poru\u010dujemo da nema potrebe da nam ponovo prijete da \u0107e nas tu\u017eakati donatorima i partnerima i pozivamo da to \u0161to prije u\u010dine. Ne bi bilo prvi put da te metode koriste. Usput, bilo bi dobro da rukovodstvo UCG i njihovi \u0161ti\u0107enici iznesu javno i druge prijetnje koje posredno dolaze do nas, kako bismo mi onda imali pravni osnov za dalje procesuiranje. No, za to treba mnogo vi\u0161e hrabrosti nego za nepotpisano propagandisti\u010dko saop\u0161tenje\u2026<\/p>\n

Na strast UCG da sve neistomi\u0161ljenike omalova\u017eava odgovori\u0107emo \u010dinjenicama.<\/p>\n

Prvo, UCG je jedini dr\u017eavni univerzitet u regionu koji nema softver za otkrivanje plagijata, iako se njegovo uvo\u0111enje obe\u0107ava ve\u0107 godinama. <\/p>\n

Drugo, pitanje plagiranja se odnosi na sve radove koji za rezultat imaju verifikaciju nadle\u017enih na UCG i posljedi\u010dno odre\u0111ena zvanja, po\u010dev od seminarskih, preko magistarskih do doktorskih, a ne samo na doktorske kako se implicira u saop\u0161tenju UCG. I do sada je bilo primjera o plagiranju radova na UCG a nikakve reakcije nadle\u017enih organa. Javnosti je poznat slu\u010daj sa magistarskom tezom biv\u0161eg direktora Uprave policije Veselina Veljovi\u0107a, ali UCG misli da se na to zaboravilo.<\/p>\n

Tre\u0107e, istina je da je CGO podnio dokumentaciju o doktoratu Velimira Rako\u010devi\u0107a i Pravnom fakultetu Univerziteta u Beogradu radi utvr\u0111ivanja njene autenti\u010dnosti, s obzirom da je odbranjena na istom. Po saznanjima CGO-a, Pravni fakultet u Beogradu je zapo\u010deo radnje u procesu formiranja te komisije ali ih je obustavio kad je dobio obaveije\u0161tenje iz Podgorice da je takva komisija u Podgorici formirana. U dopisu Pravnog fakulteta u Beogradu, br. 740\/6 od 29.6.2016, dekan prof. dr Sima Avramovi\u0107, potv\u0111uje CGO-u da nijesu formirali komisiju za ispitivanje navoda o plagijatu doktorske disertacije Velimira Rako\u010devi\u0107a \u201cjer smo od Pravnog fakulteta Univerziteta Crne Gore dobili dopis u kome nas obave\u0161tavaju da su formirali ekspertsku me\u0111unarodnu komisiju za proveru originalnosti, samostalnosti i nau\u010dnog doprinosa doktorske disertacija g-dina Velimira Rako\u010devi\u0107a\u201d. Avramovi\u0107 je CGO-u uz ovo dostavio i dopis Velimira Rako\u010devi\u0107a, u kojem ga Rako\u010devi\u0107 obavije\u0161tava da je Pravni fakultet pod njegovim rukovodstvom formirao komisiju za provjeru autenti\u010dnosti njegovog rada. Sada se rukovodstvo UCG pravi da ne zna za ovu informaciju pa opravdava svoje nepostupanje navodnim \u010dekanjem odgovora iz Beograda, a za koji zna da ne\u0107e sti\u0107i.<\/p>\n

\u010cetvrto, za rukovodstvo UCG nijesu problem optu\u017eeni za plagijate, nego mediji i NVO koji se bave ovom temom, pa poku\u0161ava poni\u0161titi i ta istra\u017eivanja etiketiraju\u0107i ih kao simulirana. No, na \u017ealost UCG, ta su istra\u017eivanja pokrijepljena \u010dinjenicama, dokumentima, izjavama relevantnih strana, dokumentacijom koja nedvosmisleno svjedo\u010di o nesavjesnom postupanju institucija, konkretno u ovom slu\u010daju UCG, a koje proizvodi dugoro\u010dno nesagledive \u0161tetne posljedice. Ukoliko UCG kona\u010dno po\u010dne raditi na uspostavljanju principa akademske \u010destitosti nesebi\u010dno \u0107emo sa njima podijeliti na\u0161e istra\u017eiva\u010dke vje\u0161tine, kriterijume prepoznavanja plagijata i neeti\u010dkog pona\u0161anja, po\u0161to UCG u svom saop\u0161tenju priznaje da im manjka znanja u toj oblasti. <\/p>\n

Peto, Eti\u010dki kodeks UCG se odnosi na sve one koji su zapo\u0161ljeni ili studiraju na UCG. Odbijanje predsjednika Suda \u010dasti, Dra\u017eena Cerovi\u0107a, iz navodnih formalnih a potpuno neutemeljenih razloga da prihvati prijedlog CGO-a da procesuira slu\u010daj Rako\u010devi\u0107 je izraz nedostatka integriteta da radi svoj posao. Predsjednik Suda \u010dasti ima du\u017enost, po istom tom Eti\u010dkom kodeksu, i da sam ukazuje na slu\u010dajeve nau\u010dnog nepo\u0161tenja svojih kolega, \u0161to tako\u0111e nije uradio. Dodatno, Sud \u010dasti krije bazi\u010dne informacije o svom radu zbog je CGO podnio \u017ealbu Agenciji za slobodan pristup informacijama, pa je nejasna tvrdnja Iz saop\u0161tenja UCG o nekakvoj \u201ckorektnoj komunikaciji\u201d CGO-a sa Sudom \u010dasti.<\/p>\n

Na brojne konstrukcije o pitanjima koje nijesu bile predmet analize CGO-a, ne\u0107emo odgovarati da bi zadr\u017eali fokus koji upravo UCG izbjegava, ali ostajemo otvoreni da u nekom javnom prostoru direktno sukobimo mi\u0161ljenja o svemu.<\/p>\n

Kona\u010dno, niko ne mo\u017ee UCG dezavuisati kao njegovo rukovodstvo. Ali, nije javni interes da to rukovodstvo nastavi sa takvim radom, koje je pored svega navedenog rezultiralo time da ove godine 47% gra\u0111ana cijeni da je korupcija prisutna na UCG, \u0161to je za \u010dak 18% vi\u0161e nego prije \u010detiri godine, kao i da je UCG u 2016. pao za 647 mjesta na Webometrics listi univerziteta (sada je na 2997 mjestu) u odnosu samo na 2015. (tada je bio na 2350 mjestu). Koliko je UCG kao dr\u017eavni univerzitet u tom pogledu daleko ne samo od univerziteta razvijenih zapadnih dr\u017eava, ve\u0107 i od regiona, pokazuje \u010dinjenica da je na istoj listi Univerzitet u Ljubljani na 286 mjestu (2711 mjesta ispred UCG), Univerzitet u Zagrebu na 479 mjestu (2518 mjesta ispred UCG) a Univerzitet u Beogradu na 536 mjestu (2461 mjesta ispred UCG).<\/p>\n

Iz svega gore navedenog, CGO apeluje na novog ministra prosvjete Damira \u0160ehovi\u0107a, da u\u010dini sve \u0161to je u njegovoj mo\u0107i, da se zaustavi uru\u0161avanje ove najstarije visoko\u0161kolska ustanove. <\/p>\n

Daliborka Uljarevi\u0107, izvr\u0161na direktorka<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Napor koji je UCG ulo\u017eio u 2016. kako bi sakrio sve tra\u017eene informacije od CGO-a i ignorisao ozbiljne probleme na koje je CGO ukazivao, uz prate\u0107e nimalo \u010dasne radnje u poku\u0161aju diskreditacije rada CGO-a, obrnuto je proporcionalan ulo\u017eenom naporu i vremenu za preveniranje, suzbijanje i procesuiranje plagijata akademskog osoblja i studenata na UCG<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-218802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-huskanje-na-dijalog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/218802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=218802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/218802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=218802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=218802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=218802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}