{"id":196218,"date":"2015-12-29T17:09:09","date_gmt":"2015-12-29T16:09:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=196218"},"modified":"2015-12-29T17:09:09","modified_gmt":"2015-12-29T16:09:09","slug":"mup-simulirao-javnu-raspravu-o-strategiji-razvoja-policije","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2015\/12\/29\/mup-simulirao-javnu-raspravu-o-strategiji-razvoja-policije\/","title":{"rendered":"MUP simulirao javnu raspravu o Strategiji razvoja policije"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>Autorka: Dina Bajramspahi\u0107*<\/strong><\/em><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright size-medium wp-image-196219\" src=\"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/simulacija-300x184.jpg\" alt=\"simulacija\" width=\"300\" height=\"184\" \/>MUP je bez posebnog obrazlo\u017eenja odbio da unaprijedi rad unutra\u0161nje kontrole policije i pove\u0107a njena ovla\u0161\u0107enja, a u Strategiju razvoja policije nije uklju\u010dio ni mjere koje odnose na depolitizaciju, pove\u0107anje transparentnosti i unapre\u0111enje upravljanja finansijama.<\/p>\n<p>Vlada je na ju\u010dera\u0161njoj sjednici usvojila Strategiju razvoja policije u narednom petogodi\u0161njem periodu (2016-2020) i Akcioni plan za period 2016-2018. Ovi dokumenti su naro\u010dito va\u017eni imaju\u0107i u vidu da je poslednja strategija fokusirana samo na unapre\u0111enje funkcionisanja policije kreirana 2010. godine te da kvalitetna nova strategija mora da uklju\u010di najrazli\u010ditija pitanja koja se ti\u010du policije i da na temeljan i sveobuhvatan na\u010din pristupi analizi problema u dosada\u0161njem funkcionisanju policije.<\/p>\n<p>Me\u0111utim, sam proces izrade Strategije i Akcionog plana nije bio ni transparentan ni participativan. Nije bilo javno dostupnih informacija o radu radnih grupa na ovim aktima, a nije bilo ni poziva za u\u010de\u0161\u0107e zainteresovane stru\u010dne javnosti u pripremi nacrta.<\/p>\n<p>To se poku\u0161alo nadomjestiti organizovanjem javnih stru\u010dnih konsultacija ali bez iskrene namjere da se Nacrti unaprijede ve\u0107 da se fingira otvorenost Ministarstva za sugestije i predloge gra\u0111ana. Nedostatak uva\u017eavanja javnosti se najbolje vidi po tome \u0161to Izvje\u0161taj sa javne rasprave sadr\u017ei 7 stranica izlistanih predloga i pola stranice odgovara Ministarstva gdje se navodi da se pet predloga prihvata, od \u010dega su dva tehni\u010dka, a sve ostalo odbija.<\/p>\n<p>Institut alternativa (IA) je u okviru javne rasprave nadle\u017enom Minsitarstvu unutra\u0161njih poslova dostavio 46 konkretnih predloga mjera koje su proiza\u0161le iz kvalitativnog istra\u017eivanja Procjena integriteta policije u Crnoj Gori i u kojem su analizirani problemi u \u0161est prioritetnih oblasti: transparetnost, politizacija, upravljanje ljudskim resursima, unutra\u0161nja kontrola i spoljni nadzor.<\/p>\n<p>Od svih predloga, obra\u0111iva\u010d je usvojio jednu mjeru:<\/p>\n<p>\u201cAnaliza pritu\u017ebi gra\u0111ana koje se podnose rukovodiocima u kontekstu razloga za visok stepen neosnovanosti.\u201d<\/p>\n<p>Odbijeno je, dakle, svih devet predloga u vezi sa unapre\u0111enjem transparentnosti MUP-a i policije uz obrazlo\u017eenje da \u201cse obaveza transparentnog rada u kontinuitetu sprovodi u skladu sa va\u017ee\u0107im zakonskim propisima iz te oblasti\u201d.<\/p>\n<p>MUP je, dalje, u potpunosti zanemario 16 predloga iz oblasti upravljanja ljudskim resursima, odnosno, odbio da, npr:<\/p>\n<ul>\n<li>kao poseban cilj propi\u0161e depolitizaciju policije i smanjenje politi\u010dkog djelovanja policijskih slu\u017ebenika,<\/li>\n<li>odbio da se obave\u017ee da \u0107e propisati zakonom procedure za razrje\u0161enje rukovodilaca u policiji,<\/li>\n<li>odbio da unaprijedi transparentnost varijabila, nagrada i nov\u010danih priznanja,<\/li>\n<li>odbio preporuke za smanjenje diskrecionog odlu\u010divanja o postavljenu rukovodilaca, itd.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ono \u0161to smo posebno naglasili u komentarima je da je \u010ditava oblast upravljanja finansijama isklju\u010dena iz Strategije, a to je oblast od visokog rizika za korupciju. U komentarima koje smo dostavili posebno smo skrenuli pa\u017enju da ne treba praviti vje\u0161ta\u010dku granicu izme\u0111u MUP-a i Uprave policije, jer se ne mo\u017ee reformisati Policija bez paralelnog reformisanja na\u010dina i procedura na koji Ministarstvo upravlja i donosi odluke koje se odnose na policiju, u skladu sa svojim nadle\u017enostima. Uprkos tome, MUP je ostao svom da se \u201cfinasiranje spada u nadle\u017enosti MUP-a, a strate\u0161ka dokumenta se odnosne na razvoj Uprave policije.\u201d pa su stoga svi predlozi za unapre\u0111enje upravljanja finansijama odbijeni.<\/p>\n<p>Pri tome ne smije se zaboraviti da je Vlada svojim Zaklju\u010dkom zadu\u017eila MUP da, do kraja 2015. godine, sa\u010dini i dostavi Vladi na usvajanje novu Strategiju razvoja unutra\u0161njoj poslova 2016-2020. godina a ne samo policije. Strategija razvoja unutra\u0161njih poslova je bila predvi\u0111ena i Programom rada Vlade i Programom rada MUP-a za 2015. godinu. Me\u0111utim, Ministarstvo je samovoljno promijenilo zaklju\u010dak, bez formalne inicijative za izmjene zaklju\u010dka i Programa rada Vlade \u0161to je obavezno i fokusiralo se samo na policiju umjesto na reforme cijelog MUP-a.<\/p>\n<p>Me\u0111utim, to \u0161to je unutra\u0161nja kontrola u okviru MUP-a, nije sprije\u010dilo MUP da u Akcionom planu propi\u0161e nekoliko mjera za unapre\u0111enje administrativnih i tehni\u010dkih unutra\u0161nje kontrole. Ali ih jeste opredijelilo da odbiju 13 na\u0161ih predloga u ovoj oblasti uz obrazlo\u017eenje da:<\/p>\n<p>\u201cNijesu uva\u017eene preporuke u vezi sa radom nadzornih tijela, posebno unutra\u0161nje kontrole jer su ponu\u0111ena rje\u0161enja ve\u0107 definisana zakonima i primjenjuju se u praksi\u201d.<\/p>\n<p>Drugim rije\u010dima, MUP je izme\u0111u ostalog odbio da:<\/p>\n<ul>\n<li>Izmjenama i doupnama Zakona o unutra\u0161njim poslovima pro\u0161iri ovla\u0161\u0107enja unutra\u0161nje kontrole na nadzor nad MUP-om, posebno u oblastima od visokog rizika za korupciju, kao \u0161to su javne finansije i javne nabavke, kao i uvo\u0111enja kontrole nad imenovanim\/postavljenim licima u policiji (kao \u0161to su pomo\u0107nici direktora, direktor i sl.)<\/li>\n<li>Uti\u010de na pomjeranje te\u017ei\u0161ta koncepcije unutra\u0161nje kontrole sa postupanja po \u017ealbama gra\u0111ana i ocjene zakonitosti postupanja pojedinih policijskih slu\u017ebenika na procesuiranje policijskih slu\u017ebenika i funkcionera za krivi\u010dna djela. Ovo posebno imaju\u0107i u vidu da nekoliko drugih tijela ocjenjuje zakonitost postupanja policijskih slu\u017ebenika, ali da druga tijela nemaju policijska ovla\u0161\u0107enja pa ne mogu doprinijeti prikupljanju dokaza protiv policijskih slu\u017ebenika.<\/li>\n<\/ul>\n<p>MUP je odbio i mjere za unapre\u0111enje rada Disciplinske komisije, kao i mjere za unapre\u0111enje sprovo\u0111enja zakulja\u010daka i preporuka radnih tijela Skup\u0161tine, Skup\u0161tine, Za\u0161titnika ljudskih prava i sloboda i Savjeta za gra\u0111ansku kontrolu rada policije od strane MUP\/UP.<\/p>\n<p>Ovakav na\u010din rada u potpunosti obesmi\u0161ljava u\u010de\u0161\u0107e zainteresovanih strana u javnim raspravama jer ne postoji ozbiljna volja ni za unapre\u0111enje dokumenata ni rada policije i MUP-a. Umjesto toga kozmeti\u010dkim mjerama i parcijalnim aktivnostima se stvara privid reformi dok se svi su\u0161tinskih problemi zanemraju &#8211; bez odgovorosti za to kakva \u0107e policija biti za dvije, odnosno pet godina.<\/p>\n<p><em>*Autorka je istra\u017eiva\u010dica javnih politika u Institutu alternativa<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Odbijeno je devet predloga u vezi sa unapre\u0111enjem transparentnosti MUP-a i policije <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-196218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/196218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=196218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/196218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=196218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=196218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=196218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}