{"id":188218,"date":"2015-09-09T18:56:49","date_gmt":"2015-09-09T16:56:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=188218"},"modified":"2015-09-10T10:24:12","modified_gmt":"2015-09-10T08:24:12","slug":"za-ciji-interes-ustavni-sud-donosi-rjesenja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2015\/09\/09\/za-ciji-interes-ustavni-sud-donosi-rjesenja\/","title":{"rendered":"Za \u010diji interes Ustavni sud donosi rje\u0161enja?"},"content":{"rendered":"

Pi\u0161e: Sne\u017eana Kalu\u0111erovi\u0107*<\/strong><\/em><\/p>\n

\"pravda,Centar za gra\u0111ansko obrazovanje (CGO) je ju\u010de dobio po\u0161tom Rje\u0161enje Ustavnog suda po predmetu U-I broj 23\/12 kojim se odbacuje Inicijativa CGO-a za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti Zakona o prekr\u0161ajima u dijelu odredaba \u010dlanova 71 do 93, kao i zahtjev za obustavu izvr\u0161enja pojedina\u010dnih akata i radnji preduzetih na osnovu navedenog Zakona.<\/p>\n

Podsje\u0107anja radi, CGO je predmetnu Inicijativu podnio 18.septembra 2012, a nakon brojnih urgencija i zahtjeva za prioritetno odlu\u010divanje, Ustavni sud je o ovoj Inicijativi odlu\u010dio nakon tri godine, a samo rje\u0161enje uru\u010dio CGO-u kao podnosiocu Inicijative 46 dana nakon njegovog dono\u0161enja. Ove \u010dinjenice su zabrinjavaju\u0107e ogledalo efikasnosti Ustavnog suda.<\/p>\n

Dalje, u obrazlo\u017eenju Ustavni sud priznaje da je CGO u pravu da su osporavane odredbe Zakona o prekr\u0161ajima neustavne. Me\u0111utim, Ustavni sud je, iz njima znanih razloga, ovu Inicijativu godinama dr\u017eao u fioci. U me\u0111uvremenu, stupio je na snagu novi Zakon o sudovima u martu 2015. kojim su adresirane neke od klju\u010dnih primjedbi CGO-a. Sada, Ustavni sud tvrdi da je po CGO inicijativi po\u010deo da postupa tek poslije marta 2015. i da su ove osporavane odredbe zakona prestale da va\u017ee, a na osnovu toga odbacuje Inicijativu.<\/p>\n

CGO skre\u0107e pa\u017enju javnosti da su navodi iz ovakvog obrazlo\u017eenja neta\u010dni, a da je samo obrazlo\u017eenje kontradiktorno. Naime, upravo u ta\u010dki 2.1 svog obrazlo\u017eenja, Ustavni sud navodi da je po\u010deo postupanje po Inicijativi CGO-a nedugo nakon \u0161to je ista podnijeta i da je dobio odgovor od Vlade Crne Gore kojim Vlada tra\u017ei zastoj postupka odlu\u010divanja po Inicijativi o ustavnosti osporenih odredbi. Iz ovog je jasno da je Ustavni sud postupio po zahtjevu Vlade a ne na osnovu javnog interesa. CGO podvla\u010di da Ustavni sud, kao nezavisni i nepristrasni organ, koji cijeni ustavnost i zakonitost pravnih propisa zarad javnog interesa i pravi\u010dnosti, nije smio zaustaviti CGO inicijativu i dr\u017eati je u fioci godinama, samo zato \u0161to je to Vlada tra\u017eila kao navodno potrebno vrijeme da bi uklonila pravne nedostatke propisa.<\/p>\n

Pri tom, namjerno se zaboravlja da je Vlada i ranije imala rok od 3 godine da zavr\u0161i reformu prekr\u0161ajnog sistema u Crnoj Gori, odnosno do kraja 2013[1], \u0161to je bio i jedini rok u kojem je Ustavni sud mogao zaustaviti postupak. Sve nakon toga \u2013 zna\u010di u protekle 2 godine \u2013 ukazuje na mogu\u0107e neprimjerene politi\u010dke uticaje na odlu\u010divanje Ustavnog suda, a \u0161to dovodi u pitanje i svrhu postojanja i djelovanja ovog sudskog tijela.<\/p>\n

Iz svega navedenog, nesporno je da je podnijeta Inicijativa morala biti razmatrana u razumnom roku kako bi postigla svoju svrhu, a da je ovo odugovla\u010denje od strane Ustavnog suda nanijelo \u0161tetu gra\u0111anima i gra\u0111ankama Crne Gore, ali i konceptu vladavine prava koji se u konkretnom pitanju pokazao nefunkcionalnim, a \u0161to su konstatovali i relevantni me\u0111unarodni izvje\u0161taji.<\/p>\n

Ukratko, Ustavni sud je ovim bio vi\u0161egodi\u0161nji sau\u010desnik u primjeni neustavnih odredbi Zakona o prekr\u0161ajima dok god isti nije promijenjen umjesto da ih blagovremeno poni\u0161ti i time sprije\u010di sistemsko kr\u0161enje ljudskih prava koje je primjena ovih odredbi proizvodila, poput neustavnog slanja u zatvor \u010dak 439 lica u Crnoj Gori samo tokom 2011, 2012 i 2013. i neustavnog milionskog punjenja bud\u017eeta novcem gra\u0111ana i gra\u0111anki Crne Gore.<\/p>\n

*Koordinatorka programa u CGO<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ustavni sud je bio vi\u0161egodi\u0161nji sau\u010desnik u primjeni neustavnih odredbi Zakona o prekr\u0161ajima<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-188218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize-i-misljenja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/188218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=188218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/188218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=188218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=188218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=188218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}