Analiza presuda Osnovnog i Vi\u0161eg suda u Podgorici <\/a>pokazuje da je sudija \u0110ukovi\u0107 postupao o\u010digledno neobjektivno i nije obezbijedio ravnopravan tretman okrivljenoj u postupku, tako \u0161to nije izveo ni jedan dokaz koji bi joj mogao i\u0107i u prilog, nije reagovao na potpuno pasivno pona\u0161anje njenog branioca po slu\u017ebenoj du\u017enosti, nekriti\u010dno prihvatao materijalne dokaze poput ugovora o njenom anga\u017emanu u okviru trupe \u201dplesa\u010dica\u201d i dopisa MUP-a o prelasku granice, koji su notorni u slu\u010daju maskiranja trgovine ljudima, nekriti\u010dno prihvatao sve izjave tu\u017eilaca uklju\u010duju\u0107i i one uvredljive i omalova\u017eavaju\u0107e na ra\u010dun sudije Vi\u0161eg suda u Podgorici koja je vodila istra\u017eni postupak, advokata S.\u010c., koje je zastupao u vrijeme istrage 2001-2003. i direktorice S\u017dK, u \u010dijem skloni\u0161tu je S.\u010c. boravila. Sudja \u0110ukovi\u0107 se istakao i skandaloznim zapa\u017eanjem u presudi kako je ‘nelogi\u010dno’ da bi crnogorski dr\u017eavnik mogao raskala\u0161no \u017eivjeti ili da bi zamjenik Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eioca mogao vr\u0161iti krivi\u010dna djela kao \u0161to je posredovanje u vr\u0161enju prostitucije, koje uop\u0161te ne ulivaju povjerenje u sposobnost suda da sudi nepristrasno i nezavisno\u201c, ocvijenjeno je u zajedni\u010dkom saop\u0161tenju.<\/p>\nU pritu\u017ebi se izra\u017eava \u017ealjenje zbog toga \u0161to su sudije Vi\u0161eg suda u Podgorici Miljana Pavli\u0107evi\u0107, Hasnija Simonovi\u0107 i Evica Durutovi\u0107 \u201cu svemu podr\u017eale rezon sudije \u0110ukovi\u0107a\u201c i \u201cnijesu reagovale na o\u010digledan nedostatak ravnopravnog tretmana okrivljene u postupku i potpuni nedostatak njene odbrane, koji se na kraju manifestovao i neizjavljivanjem \u017ealbe na osu\u0111uju\u0107u presudu, ve\u0107 su na\u0161le da je neophodno uslovnu osudu okrivljenoj preina\u010diti na kaznu zatvora, jer se jedino tako mo\u017ee ostvariti svrha ka\u017enjavanja\u201c.<\/p>\n
Pomenute nevladine organizacije su Advokatskoj komori Crne Gore uputile pritu\u017ebu na postupanje advokata Bo\u0161ka Lali\u010di\u0107a, \u201czbog potpuno pasivnog postupanja u odbrani optu\u017eene Svetlane \u010cabotarenko, koje se na kraju manifestovalo i neizjavljivanjem \u017ealbe na presudu kojom je okrivljena osu\u0111ena, sve protivno profesionalnim standardima\u201c.<\/p>\n
\u201cO\u010dekujemo da Sudski savjet podrobno analizira postupanje sudije \u0110ukovi\u0107a i sudija Pavli\u0107evi\u0107, Simonovi\u0107 i Durutovi\u0107 u ovom predmetu, a Advokatska komora postupanje njenog \u010dlana, advokata Bo\u0161ka Lali\u010di\u0107a, i da odluke ovih tijela sprije\u010de ponavljanje takvih propusta od strane sudija i advokata ubudu\u0107e\u201c, navedeno je u saop\u0161tenju za javnost.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nevladine organizacije Akcija za ljudska prava, Sigurna \u017eenska ku\u0107a i Centar za \u017eenska prava su saop\u0161tile da su Sudskom savjetu uputile pritu\u017ebu na rad sudije Osnovnog suda u Podgorici Gorana \u0110ukovi\u0107a, kao i sudija Vi\u0161eg suda u Podgorici Miljane Pavli\u0107evi\u0107, Hasnije Simonovi\u0107 i Evice Durutovi\u0107 u vezi sa postupkom koji su Zoran Piperovi\u0107 i Ekrem Jasavi\u0107 kao supsidijerni tu\u017eioci vodili protiv okrivljene moldavske dr\u017eavljanke Svetlane \u010cabotarenko (S.\u010c.) zbog krivi\u010dnog djela davanje la\u017enog iskaza.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-167158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vijesti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=167158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=167158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=167158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=167158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}