{"id":145409,"date":"2014-05-09T09:21:22","date_gmt":"2014-05-09T07:21:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pcnen.com\/portal\/?p=145409"},"modified":"2014-05-09T09:21:22","modified_gmt":"2014-05-09T07:21:22","slug":"savet-za-sta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/2014\/05\/09\/savet-za-sta\/","title":{"rendered":"Savet za \u0161ta"},"content":{"rendered":"

Autorka: Milica Jovanovi\u0107<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>\u201eKomisija nije uspela da usaglasi odluku\u201d, glasi jednostavno re\u0161enje kojim je Savet za \u0161tampu odbacio zajedni\u010dku \u017ealbu Vesne Pe\u0161i\u0107, Nikole Tomi\u0107a, Vesne Mali\u0161i\u0107, Tamare Spai\u0107, Branke Mihajlovi\u0107, Branke Prpe i Vuka\u0161ina Obradovi\u0107a protiv lista Politika zbog teksta \u201eTre\u0107i metak Branke Prpe\u201c objavljenom po\u010detkom aprila.<\/p>\n

Iako je za usvajanje \u017ealbe glasalo sedmoro od desetoro \u010dlanova Saveta, razlozi iz kojih odluka ipak nije usagla\u0161ena tako\u0111e su jednostavni \u2013 glavna urednica Politike Ljiljana Smajlovi\u0107 istovremeno je predsednica Udru\u017eenja novinara Srbije, jedne od esnafskih asocijacija \u010diji je glas u ovoj proceduri neopohodan, kao i predsednica upravnog odbora Saveta za \u0161tampu pa i \u010dlanica komisije za \u017ealbe.<\/p>\n

Slo\u017een je, dodu\u0161e, kontekst u kojem je uop\u0161te mogu\u0107e razgovarati o kr\u0161enju novinarskog kodeksa u medijima i pritom zadr\u017eati ozbiljan izraz lica dok ista osoba igra \u010dak \u010detiri uloge, nadziru\u0107i sopstvene me\u0111usobno suprotstavljene interese.<\/p>\n

Ostala novinarska udru\u017eenja oglasila su se protestom i na tome se zavr\u0161ilo. Ostala je samo \u017ealba kao svedo\u010danstvo neusagla\u0161ene odluke o srbijanskim medijima u doba be\u0161\u010da\u0161\u0107a.<\/p>\n

TEKST \u017dALBE<\/p>\n

Tekstom \u201cTre\u0107i metak Branke Prpe\u201d, objavljenim 8. aprila 2014. u dnevnom listu Politika i na sajtu tog lista, prekr\u0161ena su na\u010dela Kodeksa novinara Srbije o istinitosti izve\u0161tavanja, odgovornosti i nezavisnosti novinara, kulturi i etici javne re\u010di.<\/p>\n

Objavljivanjem teksta u kojem se iznosi niz neistina, li\u010dnih uvreda i diskvalifikacija, kao i podataka koji spadaju u domen privatnosti, naneta nam je profesionalna i li\u010dna \u0161teta, doveden u pitanje na\u0161 integritet i, mo\u017eda najva\u017enije \u2013 optu\u017eeni smo da opstruiramo istragu o ubistvu Slavka \u0106uruvije, rukovode\u0107i se pritom ideolo\u0161kim ili politi\u010dkim interesima.<\/p>\n

Molimo Komisiju za \u017ealbe Saveta za \u0161tampu da uva\u017ei na\u0161e argumente i da na taj na\u010din potpisniku ovog teksta i uredni\u0161tvu lista Politika skrene pa\u017enju na nepo\u0161tovanje Kodeksa i posledice koje to mo\u017ee da ima kako na obave\u0161tenost gra\u0111ana i gra\u0111anki Srbije, tako i na op\u0161tu klimu u dru\u0161tvu.<\/p>\n

ISTINITOST IZVE\u0160TAVANJA<\/p>\n

U prvom \u010dlanu Kodeksa, koji se odnosi na istinitost izve\u0161tavanja, navodi se:<\/p>\n

Obaveza je novinara da ta\u010dno, objektivno, potpuno i blagovremeno izvesti o doga\u0111ajima od interesa za javnost, po\u0161tuju\u0107i pravo javnosti da sazna istinu i dr\u017ee\u0107i se osnovnih standarda novinarske profesije (ta\u010dka 1) <\/em><\/p>\n

Pravo je medija da imaju razli\u010dite ure\u0111iva\u010dke koncepte, ali je obaveza novinara i urednika da prave jasnu razliku izme\u0111u \u010dinjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i naga\u0111anja (ta\u010dka 2)<\/em><\/p>\n

Sa novinarstvom nespojivi su objavljivanje neosnovanih optu\u017ebi, kleveta, glasina, kao i izmi\u0161ljenih pisama ili pisama \u010diji autor nije poznat ili njegov identitet nije proverljiv (\u010dlan 5)<\/em><\/p>\n

Ova pravila, kojih bi trebalo da se pridr\u017eavaju svi koji objavljuju tekstove u \u0161tampanim medijima, ali i sami mediji, prekr\u0161ena su u ve\u0107 i u samoj postavki-tezi ovog teksta: da su dolepotpisani, direktno ili indirektno, poku\u0161avali da onemogu\u0107e ili opstruiraju rad Komisije za istragu ubistava novinara.<\/p>\n

Osim toga, ona su prekr\u0161ena i u delovima teksta u kojima autor iznosi razli\u010dite zaklju\u010dke bez ikakvih dokaza, indicija ili makar navodnih premisa na osnovu mogao da ih izvede. Ovi \u201czaklju\u010dci\u201d predstavljaju kr\u0161enje prava gra\u0111ana na istinito informisanje, ali su istovremeno i li\u010dna uvreda dolepotpisanima i poku\u0161aj uru\u0161avanja njihovog profesionalnog i ljudskog integriteta.<\/p>\n

Pored naslova, koji Branku Prpu bez ikakvih dokaza \u2013 samo uz brojne spekulacije \u2013 ozna\u010dava kao osobu koja poku\u0161ava da li\u010dno opstruira istragu o ubistvu Slavka \u0106uruvije, obaveza istinitog izve\u0161tavanja prekr\u0161ena je i u slede\u0107im navodima:<\/p>\n

\u201cPrpa je, prema sopstvenom priznanju, svojevremeno vr\u0161ila zna\u010dajan pritisak na \u0106uruviju politi\u010dki manipuli\u0161u\u0107i ba\u0161 kao \u0161to to \u010dini i danas, uz to \u0161to je nakon tragi\u010dnog doga\u0111aja poku\u0161ala jo\u0161 i da se, kako simboli\u010dki tako i bukvalno, nametne kao osoba pozvana da preuzme celokupno nasle\u0111e njenog tada\u0161njeg partnera.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

\u201cDa bi kapitalizacija bila potpuna, a kredibilitet dodatno na\u0161minkan, Branka Prpa je morala biti progla\u0161ena najbliskijom osobom ubijenog novinara, kako bi se njena re\u010d jednog dana, ispostavi\u0107e se, otvoreno stavila u slu\u017ebu interesa Demokratske stranke, pa \u010dak i po cenu da se, zarad dnevnopoliti\u010dkih interesa, zaustave poku\u0161aji privo\u0111enja pravdi ubica i njihovih nalogodavaca.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

\u201cDeca Slavka \u0106uruvije shvatila su da je ubistvo njihovog oca, ali ne i njegovo razre\u0161enje, vrlo brzo postalo sredstvo za politi\u010dku kapitalizaciju, zlata vrednu pojedinim interesnim krugovima me\u0111u kojima su konkretno nazna\u010deni, ni manje ni vi\u0161e nego NUNS, isto ono udru\u017eenje koje danas najaktivnije radi na diskreditaciji i opstrukciji Komisije koja se bavi slu\u010dajevima ubijenih novinara.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

\u201cMe\u0111utim,nasuprot onome \u0161to je Prpa \u017eelela da poru\u010di i \u0161ta god zna\u010dili ti \u201eodbrambeni mehanizmi\u201c (!) u situaciji kada dr\u017eava \u017eeli nekoga da ubije, ova re\u010denica mnogo vi\u0161e stavlja do znanja ne samo ono na \u010demu se zasnivala tada\u0161nja aktivnost Branke Prpe, ve\u0107 upravo ono \u010dime bi ukratko mogla da se defini\u0161e i njena dana\u0161nja uloga \u2013 jednom aktivnom dezavuacijom i svesnom ili nesvesnom opstrukcijom istrage o ubistvu Slavka \u0106uruvije. Ono \u0161to je u Prpinom karakteru bilo sklono tada da \u010dini \u0106uruviji, svom trenutnom partneru, sada je samo ustremljeno na javnost naviklu da se hrani sveop\u0161tom nevericom i negiranjem stvarnosti.\u201d<\/em><\/p>\n

PO\u0160TOVANJE PRIVATNOSTI<\/p>\n

Vi\u0161e navoda ovog teksta predstavlja grubo kr\u0161enje privatnosti Branke Prpe, o kojem govori sedmi \u010dlan Kodeksa novinara Srbije.<\/p>\n

U prvoj ta\u010dki ovog \u010dlana ka\u017ee se: Novinar po\u0161tuje privatnost, dostojanstvo i integritet ljudi o kojima pi\u0161e. Pravo na privatnost je su\u017eeno kada je re\u010d o javnim li\u010dnostima, a posebno nosiocima javnih funkcija.<\/em><\/p>\n

Smernice Kodeksa novinara Srbije navode: Podaci iz privatnog \u017eivota javnih li\u010dnosti objavljuju se samo ukoliko je to u interesu javnosti, odnosno ukoliko imaju direktne posledice na vi\u0161e ljudi, ukoliko su u suprotnosti s duhom funkcije koju ta li\u010dnost obavlja, ili idejama koje javno zastupa.<\/em><\/p>\n

Sve to zanemareno je u tekstu \u201cTre\u0107i metak Branke Prpe\u201d, u kojem se navodi niz podataka koji spadaju u domen privatnih odnosa, imovinskih i drugih sporova, a koji nisu ni od kakvog javnog interesa i ne bi smeli da budu tema medijskog izve\u0161tavanja.<\/p>\n

U tom kontekstu, posebno je zna\u010dajno da autor veliku pa\u017enju posve\u0107uje pitanju su\u0161tine emotivnog i partnerskog odnosa Branke Prpe i Slavka \u0106uruvije: navode\u0107i delove intervjua koje su razli\u010ditim medijima dala \u0106uruvijina deca, poku\u0161ava da Prpu predstavi kao osobu koja je u njegovom \u017eivotu bila neva\u017ena, a koja je pritom \u017eelela da uti\u010de na njega i da posle njegovog ubistva ostvari materijalnu korist.<\/p>\n

ODGOVORNOST NOVINARA<\/p>\n

Prva ta\u010dka \u010detvrtog \u010dlana Kodeksa novinara Srbije glasi: Novinar je, pre svega, odgovoran svojim \u010ditaocima, slu\u0161aocima i gledaocima. Tu odgovornost ne sme da podredi interesima drugih, a posebno interesima izdava\u010da, vlade i drugih dr\u017eavnih organa. Novinar se mora suprotstaviti svima koji kr\u0161e ljudska prava ili se zala\u017eu za bilo koju vrstu diskriminacije, govor mr\u017enje i podsticanje nasilja.<\/em><\/p>\n

S druge strane, u \u0161estoj ta\u010dki navodi se da novinar neguje kulturu i etiku javne re\u010di.<\/p>\n

Ova pravila, koja bi trebalo da \u010dine su\u0161tinu izve\u0161tavanja o bilo kojoj temi, nisu po\u0161tovana u tekstu \u201cTre\u0107i metak Branke Prpe\u201d. \u010clanovima Komisije za \u017ealbe skre\u0107emo pa\u017enju na \u010dinjenicu da se u \u010ditavom tekstu dosledno brani delatnost Aleksandra Vu\u010di\u0107a, ne samo kao prvog potpredsednika Vlade, ve\u0107 i kao ministra informisanje u vreme kada je ubijen Slavko \u0106uruvija \u2013 po\u0161to se ni u jednom trenutku autor ne ogra\u0111uje od svoje \u201codbrane\u201d, to pod znak pitanja dovodi njegovu odgovornost, odnosno nezavisnost od bilo \u010dijih interesa i uticaja.<\/p>\n

Svako od dolepotpisanih se u tekstu ozna\u010dava na na\u010din koji nije u skladu sa odredbom Kodeksa o negovanju kulture i etike javne re\u010di. Primera radi:<\/p>\n

\u201cI Mali\u0161i\u0107 i Obradovi\u0107 deo su udru\u017eenja NUNS koje se ve\u0107 du\u017ei niz godina otvoreno stavlja u slu\u017ebu za\u0161tite interesa Demokratske stranke i njenog lidera Dragana \u0110ilasa zagovaraju\u0107i tezu o medijskoj represiji najve\u0107e stranke u vlasti. Njih dvoje su vi\u0161e puta javno izjavljivali da \u201ene veruju Vu\u010di\u0107u\u201c, time jasno stavljaju\u0107i do znanja zbog \u010dega nisu u stanju da sara\u0111uju u bilo \u010demu \u0161to bi imalo veze sa Vladom Srbije kao najvi\u0161om izvr\u0161nom vla\u0161\u0107u u dr\u017eavi.\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201c\u2026 u tabloidu Blic je narednog dana osvanuo tekst jo\u0161 jedne kontroverzne novinarke Tamare Spai\u0107.\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cTakav nivo neozbiljnosti, me\u0111utim, ne treba da \u010dudi kada je u pitanju Vesna Pe\u0161i\u0107 koja se u svim svojim javnim nastupima pona\u0161a kao ekskluzivna vlasnica kristalne kugle koja ve\u0107 unapred zna sve \u0161ta \u0107e da se dogodi.\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cTeza kojom operi\u0161e i direktno manipuli\u0161e profesorka prava Vesna Raki\u0107-Vodineli\u0107 svodi se na notorne neistine u koje mo\u017ee poverovati samo laik.\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cTaj prvi front sastoji se iz nekoliko kolona me\u0111u kojima su najuticajnije tri, gde u svakoj po jedna od novope\u010denih \u201eKo\u0161tuni\u010dinih an\u0111ela\u201c igra prominentnu ulogu: aktivno negiranje da je Miroslav Kurak neposredni izvr\u0161ilac ubistva \u2013 sli\u010dno ulozi u kojoj je Milan Veruovi\u0107, o\u010devidac atentata na \u0110in\u0111i\u0107a, plasirao pri\u010du o \u201etre\u0107em metku\u201c \u2013 vr\u0161i Branka Prpa; aktivnim izazivanjem sumnje da istraga ne\u0107e obuhvatiti \u201epozadinu ubistva\u201c i sti\u0107i do krajnjih nalogodavaca pozabavila se Vesna Pe\u0161i\u0107; diskreditovanje svedoka zbog njihovog kriminalnog pedigrea, a time i njihovih iskaza kao relevantnih dokaza u optu\u017enici pripalo je pak \u201elegalisti\u010dkom\u201c ekspertu Vesni Raki\u0107-Vodineli\u0107, iako se sve tri u nedostatku sadr\u017eaja doti\u010du i obnavljaju teme onih drugih.\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cMediji su, me\u0111utim, nekoliko dana ranije ve\u0107 najavljivali da \u0107e do obelodanjenja do\u0107i, pa je tako kontroverzni novinar Nikola Tomi\u0107 iz lista Danas, pozivaju\u0107i se na anonimne izvore iz vrha vlasti\u2026\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cU prilogu uprili\u010denom ponovo u RSE, i opet kod Branke Mihajlovi\u0107 od 27. februara 2014. godine, ve\u0107 sam naslov \u201eKomisije umesto dr\u017eave: Posle \u0106uruvije, na redu \u0110in\u0111i\u0107\u201c zasniva se na jeftinom pravni\u010dkom triku, koji uz to najavljuje ponovnu mobilizaciju manje-vi\u0161e istih lica zaslu\u017enih i za diskreditovanje prethodnog slu\u010daja.\u201d<\/strong><\/p>\n

Vesna Pe\u0161i\u0107<\/p>\n

Nikola Tomi\u0107<\/p>\n

Vesna Mali\u0161i\u0107<\/p>\n

Tamara Spai\u0107<\/p>\n

Branka Mihajlovi\u0107<\/p>\n

Branka Prpa<\/p>\n

Vuka\u0161in Obradovi\u0107<\/p>\n

Pe\u0161\u010danik<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Slo\u017een je, dodu\u0161e, kontekst u kojem je uop\u0161te mogu\u0107e razgovarati o kr\u0161enju novinarskog kodeksa u medijima i pritom zadr\u017eati ozbiljan izraz lica<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-145409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drugi-pisu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pcnen.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}