17.12.2003.  
 

Neko od zastupnika u slucaju S.C. mogao bi da odgovara

Nijedan od advokata ne priznaje da je premijeru prenio iskaz Moldavke

Niko od advokata koji su ucestvovali u istrazi slucaja seks-trafikinga Moldavke S.C. nije juce “Vijestima” priznao da je obavijestio crnogorskog premijera Mila DJukanovica da se u jednom od iskaza svjedoka Moldavke S.C. pominje i njegovo ime.

DJukanovic je preksinoc u intervjuu Televiziji Crne Gore kazao da ga je jedan od advokata informisao da je u saslusanju svjedok zrtva u aferi trafiking ispricala “nevjerovatnu pricu” u kojoj se nasao i on.

U trenutku kada je S.C. u svom iskazu pomenula crnogorskog premijera bilo je na snazi sudsko rjesenje kojim se ucesnicima u postupku zabranjuje saopstavanje podataka koji se saznaju tokom postupka.

Advokat koji je obavijestio DJukanovica da ga je S.C. pominjala u postupku, pocinio je krivicno djelo “povreda tajnosti postupka”.
Prema Clanu 184. Krivicnog zakona, onaj ko neovlasceno otkrije sto je saznao u sudskom, prekrsajnom, upravnom ili drugom, zakonom propisanom, postupku, a sto se po zakonu ne moze objaviti ili je odlukom Suda proglaseno kao tajna kaznice se novcanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Advokat Dragan Prelevic, bivsi pravni zastupnik moldavske drzavljanke i ostecene u postupku rekao je “Vijestima” da je DJukanovic pred istraznim sudijom Anom Vukovic dao iskaz 5. decembra 2002. godine, a da je on u postupku angazovan cetiri dana kasnije, te da ocigledno on nije taj koji je pocinio krivicno djelo “povrede tajnosti istraznog postupka”.

Advokat Novak Lakovic, branilac Zorana Piperovica, bivseg zamjenika drzavnog tuzioca, smatra da advokat koji je obavijestio premijera o “nevjerovatnoj prici S.C. u kojoj se i on pominje” nije pocinio krivicno djelo. Lakovic i pored insistiranja “Vijesti” nije zelio da odgovori na jednostavno pitanje da li je on saopstio premijeru da se pominje u iskazu moldavske drzavljanke.

- Na to pitanje ne mogu odgovoriti jer smatram da uopste nije bitno. Ni u jednom segmentu ne pominju se detalji price. Za svakog normalnog covjeka, prica koju je ispricala S.C. je nevjerovatna i nenormalna po svim elementima, a ona je i sama pobjegla od te price. To je u sustina u cijelom ovom slucaju, a ne nacin kako je saznao premijer - kazao je Lakovic.

Ni advokat Goran Rodic, branilac Irfana Kurpejovica sinoc “Vijestima” nije htio da odgovori na isto pitanje.

- Ne zelim nista da komentarisem - bio je kategorican Rodic. Sa cetvrtim advokatom odbrane Predragom Mugosom, braniocem Bajrama Orahovca, juce nije bilo moguce stupiti u kontakt, jer mu je telefon bio iskljucen.

Zakon predvidja mogucnost da drzavni tuzilac, na osnovu infromacija iz medija, pokrene istragu o tome ko je od advokata pocinio krivicno djelo “Povrede tajnosti postupka”.

Drzavni tuzilac Vesna Medenica rekla je danas agenciji MINA da nije pratila DJukanovicev intervju i da nije “u toku sa infromacijama” te da ce moci da se odredi prema ovom pitanju tek kad se upozna sa njima.

VIJESTI